The Stig

Froome è inutile che te la prendi con me. Se Hamilton non fosse alla Mercedes e non vincesse una sega vorresti che le cose cambiassero. Se dominasse la Ferrari sarei sicuramente più contento per ragioni di tifo, ma non per questo giustificherei la F1 oscena che hanno creato Ecclestone, Mercedes, Pirelli & soci. Una competizione brutta rimane brutta, indipendentemente da chi la vince. Siccome Hamilton vince alla fine ti va bene così, anche se la F1 fa oggettivamente schifo da almeno 3 anni, quindi devi difendere l'indifendibile. Ad esempio io ero "superagitato" e "teso" come te in tutte le gare del 2012, del 2010, del 2008, 2007 per non parlare degli ultimi anni '90 e soprattutto del campionato 2000, questo proprio perchè ogni risultato era possibile, del tutto imprevedibile, e guardavo qualifiche e gara con l'incertezza del risultato. Oggi sinceramente non vedo cosa potrebbe regalarmi anche la minima emozione... tutto già deciso, scontato, prevedibile. Più inutile della corsa di Barone contro la Repubblica Ceca ai mondiali di Germania.

Tu ragioni così solo perchè Hamilton si trova nella squadra giusta e quindi è sempre in 1° e 2° posizione. Se fosse rimasto in McLaren con le ultime tre macchine oscene sfornate a Woking avresti tutt'altra opinione. La Formula 1 ha tre problemi che poi confluiscono nel fatto principale che sta facendo male a questo sport: 1) I circuiti: fanno schifo, ad eccezione dei circuiti vecchi tipo Monza, Montecarlo, Canada e Melbourne. Il problema maggiore è che non sono selettivi: i progettisti hanno inondato d'asfalto tutte le vie di fuga, così i piloti possono fare quel che gli pare senza subire problemi. Questo ha due effetti: rende le gare più prevedibili (diminuiscono i colpi di scena) e permette ai piloti di fare taglioni e errori assurdi senza pagarne le conseguenze, e questo non va bene. A tutto questo vanno poi aggiunte alcune regole stupide introdotte negli anni a livello di condotta di gara dei piloti (vedi Messico). 2) Il divieto di test e lo sviluppo limitato a gettoni è un cancro che deve essere estirpato il prima possibile. Chi azzecca il progetto quando cambiano i regolamenti conquista una supremazia incontrastata per anni, chi lo sbaglia rimane indietro senza la possibilità di recuperare. Questo, oltre a provocare l'egemonia del team che azzecca il progetto, elimina una buona parte di quello che dovrebbe essere la Formula 1: competizione. A questo punto anche l'eventuale interesse per gli aspetti tecnici è un interesse azzoppato, tanto non si può fare nulla. 3) La ferma volontà della federazione di avvantaggiare questo o quel team a turno, concordando le regole con esso, in combutta con il fornitore unico di gomme, e provocando supremazie assolute e soporifere come quella che stiamo vivendo oggi. Siamo seri: a nessuno interessa guardare la lotta tra Nasr e Sainz per il 10° posto, se non c'è lotta al vertice l'interesse cala vertiginosamente. Tu guardi Juve-Milan o Chievo-Empoli? Tutto questo porta a una conclusione inevitabile, ovvero che la F1 di oggi non piace per un semplice motivo: è prevedibile. Guardi la prima gara, anzi le qualifiche della prima gara, e sai già come andrà a finire non solo quella gara, ma tutte le gare dell'anno, perchè c'è una macchina che da 1 secondo a tutta la concorrenza, chi insegue non può migliorare più di tanto perchè lo sviluppo è limitato e i test vietati, i circuiti sono poco selettivi con i piloti che quindi commettono pochi errori, le macchine ormai hanno raggiunto livelli di affidabilità assurdi grazie all'elettronica, e quindi non c'è mai, e dico mai, un colpo di scena che ti faccia saltare dalla sedia. Per quale motivo dovrei perdere 2 ore a domenica per guardare uno sport menomato e farlocco, senza nemmeno chiedermi come andrà a finire? Non posso proprio pensare di guardare una corsa che, ogni volta, sa di già visto ormai da 3 interi e lunghi anni... sempre i soliti due in testa, sempre 20 macchine al traguardo, mai un sorpasso vero, nemmeno più le gare sul bagnato si possono fare. La Formula 1 deve essere una competizione che, quando accendi la TV prima del via, possa farti pensare "chissà come andrà a finire oggi", altrimenti se sai già come va a finire cosa la guardi a fare? Io ho guardato solo la Spagna in diretta quest'anno, perchè ho visto il doppio KO Mercedes al via (se si escludono le partenze sbagliate da Hamilton unico colpo di scena dell'anno insieme al motore bruciato da Hamilton a Sepang, due diconsi due colpi di scena in 21 gran premi, bello e appassionante...) perchè con i due dominatori fuori finalmente in quella gara si sarebbe vista una vera competizione per la vittoria e non per le posizioni di rincalzo.

Col senno di poi se Michael non di distruggeva la gamba a Silverstone vinceva anche nel 1999. E se non gli scoppiava il motore a Suzuka vinceva anche nel 2006. E se non veniva sbattuto fuori al via del Nurburgring dai due della Jordan vinceva anche nel 1997. Avrebbe dieci titoli, hai voglia a trovare uno che li rivince. Il mondiale vinto da Nico è di cartapesta come i due di Hamilton, visto che tutto è stato deciso a tavolino nel 2013. Sicuramente l'aver battuto il caraibico è un punto in più a suo favore, mentre l'altro ha vinto in pratica contro nessuno.

Hamilton primo (e con quel distacco) è davvero ridicolo... non è stato il miglior Hamilton, altrimenti avrebbe vinto. Secondo me Rosberg, Verstapppen e a tratti Ricciardo hanno fatto vedere cose migliori, senza contare gli ottimi campionati di Alonso e Perez, anche se non avevano la macchina vincente.

Va beh, non vedi solo la Formula 1.

Grande Nico.

Diciamo che la Mercedes ha nel motore un grosso vantaggio anche oggi. Se lo sviluppo del propulsore sarà libero, la Red Bull-TAG Heuer potrà colmare questo gap. Al resto ci penserà San Newey che è il numero 1. Ferrari ha un buon motore ma deve lavorare moltissimo sul telaio e sull'aerodinamica, campo nel quale sono in difficoltà da molti anni... sarò difficile che ne esca una vettura vincente ma è presto per dirlo. McLaren dipende da Honda. Renault mi sembra presto per vederla là in alto. Williams destinata ad arretrare senza il vantaggio del propulsore Mercedes.

D'accordo, ma mi domando quanto abbia realmente influito la migliore aerodinamica Mercedes 2013 in un progetto totalmente nuovo come quello del 2014. Anche nel 2004 la Ferrari era stradominante in tutti i campi, ma cambiarono i regolamenti apposta per danneggiarla riequilibrando le forze, e infatti la vettura successiva del 2005 fu una ciofeca totale (anche a causa delle Bridgestone non all'altezza), mentre si rilanciò la McLaren (oscena nel 2004) e venne fuori Renault. Quando cambiano radicalmente le regole si sparigliano quasi sempre le carte, vedi il 2009 quando venne fuori la ridicola Brown GP, che aveva rilevato una Honda-ciofeca a fine 2008... e vince chi indovina il progetto quell'anno. Non vedo un nesso diretto o chiaro tra i progetti 2013 e il 2014, anno in cui la vera differenza l'ha fatta poi il motore Mercedes, mentre il nesso diretto interno al solo campionato 2013, con il regalo del 2° posto costruttori a Mercedes, c'è ed è chiaro.

"Se non avesse avuto il problema del degrado gomme, la Ferrari avrebbe visto la Mercedes con il binocolo" ok, ci sto dentro, ma è vero anche il contrario, ovvero che se non le avessero fatto fare i test vietati anche la Mercedes avrebbe visto la Ferrari col binocolo. Le vetture devono essere equilibrate in ogni parte per essere vincenti, la Ferrari ha vinto due delle prime cinque gare, le uniche regolari prima dei test, la Mercedes solo collezionato figuracce... questo è il fatto. I punti li fai in gara, mica in qualifica. Nel 2013 la Ferrari sarebbe arrivata tranquillamente davanti alla Mercedes nel costruttori se non avessero rubato con i test. Che poi il problema di carico aerodinamico si sia confermato anche nel 2014 è un altro discorso, del tipo che bisognerebbe prendere a schiaffoni Tombazis che non ne ha fatta una giusta tranne in parte la vettura del 2010, ma poco c'entra col fatto che nel 2013, per lo meno, la Ferrari aveva sviluppato una macchina più idonea alle condizioni di corsa di quell'anno rispetto alla Mercedes.

Questo si.. ma il punto non credo sia quello, il punto è che la Mercedes 2013 era una vettura velocissima con un problema da risolvere. Se sono bastati 1000 km di test per risolvere il problema, legali o illegali che siano stati, significa che non era un problema insormontabile. Avrebbero comunque risolto il problema durante l'inverno. Invece alla Ferrari, manca proprio carico di base, li non hai nulla da fare, solo prendere e riprogettare. Certamente la Ferrari dell'oggi (ma anche del 2014 ecc...) ha problemi più gravi... anche se la Ferrari del 2013 era nata meglio della Mercedes e il secondo posto costruttori le è stato scippato dai test illegali. Dopo il 2013 comunque non sarebbe servito neanche avere Newey, Byrne e Ross Brawn messi insieme per battere i ladri d'argento.

Beh abbastanza... Kimi da campione in carica non riuscì neanche a lottare per il mondiale, eppure la macchina c'era perchè ci arrivò Massa quasi a vincerlo. Corse molto al di sotto delle capacità mostrate nel 2007 e nel periodo in McLaren, parere mio eh...

Ma se la Ferrari sbaglia il progetto stile Mercedes 2013 non le fanno fare test gratis, ne tantomeno cambiano le gomme in corso d'anno, non penalizzano gli avversari a casaccio e nemmeno le fanno il regolamento studiato a tavolino per aiutarla. E' qui il problema. Basterebbe semplicemente smetterla di fare favoritismi, credo che tre anni regalati a Mercedes siano un dazio più che sufficiente. Ora basta però.

Montoya dal punto di vista puramente velocistico non era inferiore a nessuno. I suoi difetti erano altri, tipo che faticava a non demolire la vettura prima di finire la gara. Kimi ai tempi della McLaren e anche il primo anno in Ferrari mi piaceva un sacco... peccato che dopo il titolo del 2007 abbia corso in maniera estremamente lunatica, alternando stagioni di ottimo livello (2012) a stagioni disastrose (2008).

Io credo che il 2014 vada scollegato dal 2013 viste le rivoluzioni regolamentari, si è approdati a un regolamento studiato ad hoc da/per far vincere la Mercedes, la monoposto era completamente diversa e infatti funzionava bene. Da quando c'è la schifosa Pirelli i campionati e le gare sono vinti da chi gestisce meglio le gomme, e una macchina che in gara ti demolisce a tal punto le gomme che dalla pole arriva doppiata non è un progetto azzeccato, ci sono cose buone ed era sicuramente meglio delle tre vetture precedenti (ma anche il Kaiser aveva fatto la pole con una Mercedes molto più penosa della 2013, per dire), ma non era un progetto vincente per quell'anno lì. Dalla 1000km di Barcellona in poi tutto è diventato una farsa, completamente illegale e irregolare, con la Mercedes aiutata in ogni modo, quindi fa poco testo a mio avviso.

Almeno quattro pole position su otto della Mercedes sono farlocche: Cina, Bahrain e Spagna, dove facevano la pole ma poi demolivano le gomme e arrivavano pure doppiati. E poi la pole di Monaco, ottenuta subito dopo il test-gate. Andarono a piagnucolare dalla FIA minacciando di andarsene e, collusi con la Pirelli, si fecero i test per risolvere i loro problemi. Nel 2014 poi fu imposto un cambio di regolamento congeniale a Mercedes, nel senso che nel 2013 quando minacciarono di mollare sicuramente ottennero diverse garanzie di poter vincere dal 2014, e da lì in poi è stato un monopolio argentato. Ma nel 2013 la Mercedes la macchina l'aveva sbagliata, se non fosse stato per il favoritismo Pirelli-FIA avrebbero fatto schifo anche quell'anno, come era giusto che fosse. La Ferrari invece, che aveva azzeccato la macchina, fu derubata come minimo del secondo posto costruttori (anche con la ridicola penalizzazione di Massa in Brasile), e poi forse/magari se la sarebbe giocata con Red Bull come a inizio anno (lo stesso Newey disse che il ritorno alle gomme in kevlar, per il quale spingevano loro e Mercedes guarda caso, li aveva aiutati non poco a risolvere i problemi di consumo gomme che aveva la loro monoposto). Poi va beh, hanno rovinato il campionato ed è andata così, ma tutti si può dire tranne che la Mercedes del 2013 fosse una macchina azzeccata, perchè se non gli avessero concesso test gratuiti per capire le gomme (in un periodo di test completamente vietati) e cambiato le gomme in corsa a loro piacimento, avrebbero finito la stagione forse, e dico forse, al terzo posto del costruttori, senza vittorie e ben lontani dai primi.

Si era Barcellona. Vinse Alo con Felipe addirittura terzo. mentre il duo Mercedes scivolò lontanissimo dalla testa e Rosberg mi pare anche doppiato. Subito dopo ci furono i test (regolarissimi eh) e due settimane dopo la Mercedes vinse in carrozza a Montecarlo.

Non ho visto correre Senna ahimè, e non ho mai visto nessuno correre come il Kaiser sul bagnato. Monaco '97, Silverstone '98, Spa '98, Nurburgring '00... quando pioveva non c'erano caxxi per nessuno, e non guidava una macchina stratosferica con gomme ultra-aderenti come oggi anzi, tutt'altro. Semplicemente magico. Hamilton sul bagnato ha qualcosa in più degli altri, ma anche Vettel ci corre bene. Un po' meno Alo e decisamente meno bene Kimi e Felipao.

Seguo con interesse più o meno dal 1998, prima ero un cucciolo. In ordine: Nurburgring 1999 quando si ruppe il cambio di Badoer in 4° posizione con la Minardi. Si meritava quel risultato... arrivò poi sesto Genè ma non aveva lo stesso sapore. Abu Dhabi 2010 bestemmiando quel russo maledetto e raccomandato. Suzuka 1998 già dal via una totale sofferenza. Interlagos 2008 il mondiale di Felipe sfumato all'ultima curva. Spa-Francorchamps 1998 il fallito scozese che si fa tamponare di proposito dal Kaiser, da quel momento in poi l'ho odiato con tutto me stesso. Stranamente tre gare sono nei primi due anni che ho seguito... presumo perchè ero ragazzino e quindi più emotivo. Anche Spa 2000 mi ha fatto soffrire molto, perchè la sensazione che avevo è che si sarebbe perso il titolo. Poi andò diversamente. Rimane fuori classifica la Suzuka di Jules, per Imola 1994 ero troppo piccolo e non ricordo nulla.

Eh beh, nessuno a parità di macchina avrebbe battuto il Kaiser tra il 1997 e il 2004, era troppo superiore a tutta la concorrenza come pilota (infatti li ha vinti tutti tranne due persi all'ultima gara guidando un mezzo molto inferiore e uno perso per infortunio). C'erano alcuni piloti che gli si avvicinavano come prestazione pura e velocità (tipo Juan Pablo, appunto) ma che avevano gravi pecche in altri ambiti dove il Kaiser era insuperabile. Gli unici davvero all'altezza furono Kimi nel 2003 e Fernando nel 2006, in parte Hakkinen fino a quando la McLaren è stata superiore alla rossa... gli altri erano diverse spanne sotto al Kaiser. Questo per dire che un pilota ha capacità migliori di altri e viceversa, non esiste nè mai è esistito un pilota superiore a tutti in tutti i campi.

La Mercedes del 2013 era l'ennesimo progetto cannato dalla casa di Stoccarda, dal momento che demoliva le gomme... non avrebbero vinto una gara neanche per sbaglio. Dopo aver effettuato i test vietati diventarono competitivi, e il ritorno alle gomme in kevlar a stagione ha completato il processo di miglioramento che favorì indirettamente anche Red Bull.

Come potrebbe essere diverso, è una noia mortale davanti e dietro, macchine indistruttibili, zero colpi di scena, lotta per il mondiale ristretta a due piloti della stessa scuderia, una squadra che domina incontrastata dopo essersi comprata i mondiali anni prima, direzione gara il più delle volte ridicola e con due pesi e due misure (iper-tollerante con alcuni, iper-severa a sproposito con altri), team che si scrivono le regole a piacimento. E' una pagliacciata unica, cosa c'è da guardare? Io ad esempio quest'anno ho guardato solo due gare: Spagna (perchè ero fuori a pranzo e alla partenza ho visto sbattersi fuori le Mercedes, quindi quando sono tornato a casa ho guardato il resto del GP, almeno si poteva vedere una bella lotta alla pari Red Bull-Ferrari) e Abu Dhabi però in differita, già sapevo come era finita.

Dire quanti decimi ci siano tra un pilota e l'altro è relativo, perchè dipende dall'adattamento che uno riesce ad avere alle varie monoposto (ad esempio Kimi si è adattato meglio di Seb alla vettura 2016, mentre nel 2015 era il contrario). E poi non vanno tralasciate altre qualità come il fare il setup, leggere bene la gara, non commettere errori, capacità di decisione, essere costanti ecc... senza considerare che le cose variano da circuito e circuito. Il pilota di formula 1 non ha solo la skill della prestazione pura, altrimenti Montoya avrebbe vinto 18 mondiali consecutivi, perchè era uno molto veloce, solo che non capiva nulla tatticamente. Comunque, anche ponendo che tra il Dio supremo Hamilton e il resto del mondo ci siano almeno 2-3 decimi di secondo, la Mercedes da come minimo 5-6 decimi alla Red Bull e oltre un secondo al resto dello schieramento. La macchina ormai conta per il 90%.

Sicuramente una stagione negativa per Seb. Ma resta comunque il meglio su piazza, lo ha dimostrato nel 2015. Secondo me l'annata è nata con troppe aspettative specie dopo il GP d'Australia, con il casino successo con Allison e le prime battute a vuoto (tipo Bahrain) si è capito che non si sarebbe vinto niente e a quel punto la squadra si è depressa e ha rinunciato a lottare. Comunque poco male, Seb ha avuto una stagione negativa come nel 2014 ma comunque non avrebbe vinto nulla. L'importante è che azzecchi la stagione quando (e se) ci sarà una macchina in grado di lottare per il titolo.

Ciao Maverik ?

Io ho solo detto che Lewis non si è applicato a dovere quest'anno, non ha dato il 100% e niente, capita a tutti. Nessun pilota nella storia ha dato il 100% in tutte le stagioni, ci sono sempre alti e bassi. Ha pensato più a curare la sua immagine da divo di Hollywood, piuttosto che imparare a usare quel cacchio di sistema di partenza o, semplicemente, lavorare per trovare il giusto feeling con l'auto. Rosberg dal primo all'ultimo giorno ha lavorato come un dannato, perchè con un Lewis "appagato", un po' seduto e convinto di vincere senza particolari difficoltà, ha sfruttato l'occasione e l'ha colto impreparato. Quando Lewis è tornato sul pezzo in estate lo ha demolito ed è tornato in testa, poi è rientrato in letargo convinto di aver già vinto e lì ha perso il campionato, con il contributo del motore Mercedes montato a Sepang. Ma bastava stare sul pezzo per qualche gara in più invece di pensare ad altro, tutto qui. Questa stagione Hamilton non è stato all'altezza dei suoi standard soliti e questo, unito a qualche cappella e a qualche problema tecnico in più rispetto al compagno di team, gli hanno fatto perdere il mondiale. E' inutile insistere dicendo che l'ha perso per colpe interamente non sue perchè è falso... l'ha perso sia per colpe sue sia per colpe non sue.