Nox

Piloti: Schumacher Team: nessuno

Intanto quest'anno, in rapporto al mezzo avuto a disposizione, è stato uno dei migliori (per alcuni il migliore). Niente male per un pilota "ATTUALMENTE nella media". Quanto al mondiale 2007, tu puoi dire quello che vuoi, anche che 2+2 sia uguale a 3, ma i fatti rimangono fatti.

Non ? una giustificazione, ? un dato di fatto.

Mondiale fortunoso? Vorrei ricordare che Raikkonen, tra i piloti che si sono contesi il titolo nel 2007, è stato quello che ha ottenuto il maggior numero di vittorie, ha subito il maggior numero di ritiri per guasti tecnici e ha commesso il minor numero di errori nei momenti decisivi. Mi spiace, ma una stagione si valuta nella sua globalità e non prendendo in considerazione solo l’ultima gara. Se poi consideri il finlandese un pilota nella media, ti consiglio di farti una ripassatina di quest’ultimo decennio di Formula 1 e poi ne riparliamo.

Gi?, ? lo stesso rammarico che ho io. Comunque, Lauda ha vinto due volte consecutivamente il gp del Belgio sul circuito di Zolder. Nell'albo d'oro qui proposto c'? un errore: l'anno 1976 ? stato ripetuto due volte.

Inizialmente Hamilton non mi stava molto simpatico, ma col tempo l'ho rivalutato completamente. Oltre ad essere un grande pilota, mi sembra una persona estremamente corretta. Mi spiace che la stampa italiana cerchi di darne un'immagine negativa solo perch? avversario della Ferrari.

Dopo 11 anni di matrimonio e un ciclo di vittorie senza precedenti, oggi ? quasi naturale che un ferrarista sia anche schumacheriano e viceversa. Ebbene, io appartengo ad una specie piuttosto rara (almeno sul suolo italico), in quanto sono uno schumacheriano non tifoso della Ferrari. Ho iniziato, infatti, a simpatizzare per il pilota tedesco fin dai suoi esordi in F1 e a tifare apertamente per lui dal 1994 (ossia dopo il ritiro di Prost). Non essendo mai stato tifoso di alcuna scuderia, l'ingaggio di Schumacher da parte della Ferrari mi lasci? assolutamente indifferente, nel senso che lo avrei sostenuto ovunque fosse andato. Ricordo per? molto bene le reazioni negative dei tifosi della rossa alla notizia del suo ingaggio, ricordo molto bene le critiche, spesso ingiuste e ridicole, che molti di loro gli hanno rivolto fino al 2000 e ricordo altrettanto bene come gli stessi siano saliti, senza alcuna vergogna, sul carro del vincitore quando il pilota tedesco ha iniziato non a vincere, ma a stravincere. Tutto ci? mi ha portato ad avere davvero scarsa stima per il popolo ferrarista nel suo complesso (fatte ovviamente le dovute eccezioni). PS: Il trattamento riservato da buona parte dei ferraristi a Raikkonen la passata stagione e i loro continui appelli affinch? Montezemolo ingaggi Alonso - nonostante il suo coinvolgimento nella Spy Story e malgrado tutto il veleno buttato addosso alla Ferrari e a Schumacher nel 2006 - non hanno fatto altro che rafforzare questa mia disistima.

Che la questione presenti degli elementi di complessit? siamo d'accordo, ma il senso del mio intervento voleva essere un altro. Ci? che mi premeva dire ? che se facciamo un bilancio complessivo di quegli anni e valutiamo alcune delle grandi scelte (o non scelte) fatte dalla Federazione, non mi sembra affatto che Prost abbia goduto di un trattamento privilegiato, anzi. Per questo parlare di un asse Prost-Balestre (espressione piuttosto forte) mi sembra a dir poco esagerato.

Caro Wexx, non so dove tu veda questa acidit?, comunque non sono un deficiente e ho capito da un bel pezzo che tu ritieni che io sia un clone di Nino/Aloisio. Che ti devo dire... pensala come vuoi, non ho certo tempo da perdere con te e le tue sterili illazioni. Almeno abbi il buon gusto di essere diretto. Quello che mi chiedo ? se sia possibile che un utente del forum possa recare fastidio ad un altro utente mettendo ripetutamente in discussione la sua identit

Questo asse era cos? granitico che Balestre si ? guardato bene, dopo l'88, di cambiare un sistema di punteggio che sfavoriva palesemente il suo presunto pupillo ed ? rimasto inerte di fronte ai fatti di Suzuka 90. Lo spostamento della pole ? chiaramente un'invenzione... Sulla squalifica di Suzuka 89 si ? gi? discusso abbastanza ed ? tutto da dimostrare che sia stata ingiusta.

Similitudine fantastica! Inutile dirti che condivido in pieno il tuo ragionamento

Ho votato Spa '95, una delle gare a cui sono pi? affezionato.

Sono sostanzialmente d'accordo con te. Prost ? in genere considerato un mediocre sul bagnato perch? viene preso come parametro di riferimento Senna, ossia un mago della pioggia. Per?, se si esce fuori da questo confronto, ci si rende conto che il francese sul bagnato (che certo non amava) si sapeva difendere.

Prost non era un fenomeno sotto la pioggia (a differenza di Senna o Bellof), ma obiettivamente non si pu? dire neanche che fosse un fermo o un impedito come alcuni vogliono far credere.

Beh, sempre meglio di un Mansell che va a sbattere contro un guard rail o di un Lauda che si ritira a seguito di un testacoda... Piuttosto io direi che quel giorno furono Bellof e Senna ad essere davvero strepitosi.