gigi57

AUGURI a Tatino e all' architetto Pistola :lol: :salterello:

ecco le foto di Patrese: o almeno spero :huh: Notate anche come le traiettroie di Hunt e Peterson siano lievemente convergenti

Finito ovviamente no ma secondo me non aveva pi? con continuit? lo brillantezza dei suoi anni migliori, proprio mentre stava fiorendo una nuova generazione di piloti molto forti. Forse era invece maturato ma non dimentichiamo che La Lotus 79 era davvero un missile. Difficile non andare cos? forte, come appunto dimostr? JP Jarier. Una stagione passata a litigare con le sei ruote della Tyrrell non gli aveva fatto sicuramente bene ma a posteriori le prospettive per il 79 con la McLaren non sarebbero state molto allegre. Limiti di capacit? nella messa a punto a parte, ha avuto anche la sfortuna di non trovarsi mai nella squadra giusta nel momento giusto.

Forse era gi? in parabola discendente. teniamo presente che la Lotus 79 era una generazione avanti alle altre F1. Infatti Jarier, un altro dal piede pesante peraltro, sostituendo Peterson nei due ultimi Gp, and? subito fortissimo: grande rimonta e giro pi? veloce a Watkins Glen e vittoria sfiorata in Canada, dove ruppe quando era in testa, dopo essere partito dalla pole.

ecco due delle foto che posero serissimi dubbi sulla responsabilit? di Patrese. A voi il giudizio, nella speranza che compaiano :unsure: http://gigi-papetti.spaces.live.com/photos...BC3AD0!260/

Come ha invitato Luke, alcuni miei frammentari ricordi: In F2 ? Peterson il fuoriclasse, Lauda l'onesto artigiano. Anche se la storia detter? un copione diverso, nessuno avrai mai dubbi sulla classe dello svedese e in molti continueranno a ritenere valida quelle vecchia gerarchia Ironia della sorte, lui, pilota veloce, "d'attacco" come pochi nella storia, ottenne la sua prima sospirata vittoria in "contropiede", approfittando della sportellata tra Scheckter e Fittipaldi. A Montecarlo 1974 il suo Gp da leggenda. Precipitato all'11? posto dopo un testacoda, rimonta e vince. Cosa direbbe Fiorio sui circuiti-che-non consentono-i-sorpassi? Il 1974 ? anche l'anno della delusione. Partito come il grande favorito dovr? "accontentarsi" di vincere tre GP, tanti quanto il campione del mondo Fittipaldi e pi? di tutti gli altri. La 72 ormai ha il fiatone ma lui no. Il rimpianto. Quello dei ferraristi che possono lustrarsi gli occhi con Peterson solo sulla 312P, campione del mondo marche 1972. Dopo Stewart, un altro sogno mai realizzato in F1. se vi fosse sfuggito il filmato, ecco la sua voce on board sulla March 721... sembrerebbe senza elettronica

La mia chiosa era solo per rimarcare come molte accuse (ne divamparono a iosa e in ogni direzione) erano in realt? pretestuose. Alcuni medici appunto criticarono l'intervento non per il rischio di embolia ma per altri motivi Mi lascia piuttosto perplesso il referto radiologico. Fin dal primo momenti si parl? di fratture ad entrambi gli arti, anche se quelle preoccupanti erano all'arto destro. Questo cmq non cambia la sostanza dei fatti. PS ah scusa mi era sfuggito il perone :Fracture on left fibula. fibula is off Io ho fatto l'esame di ortopedia ormai da generazioni ma non ricordo di aver mai sentito che ci sia una correlazione diretta tra l' embolia adiposa e i tempi nella riduzione delle fratture. Anzi, nel caso di ossa lunghe ho sempre sentito dire che la corretta profilassi suggerisce interventi rapidi, ovviamente mantenendo l'adeguato volume plasmatico. Ma sono abbastanza ignorante in materia e poi sto andando OT: gli appassionati del grande Ronnie mi insulteranno a ragione :lol: !

L'embolia grassosa ? un rischio elevatissimo in caso di fratture degli arti inferiori e di chiururgia ortopedica in generale, cos? come le infezioni, tanto che in era preantibiotica non si esitava troppo ad amputare gli arti in caso di lesioni osse contaminabili. Infatti le sale operatorie ortopediche richiedono un'attenzione severissima. ,? Per ridurre al minimo il rischio di embolia ci sono sistemi anche meccanici, come il filtro cavale, che per? credo venga applicato solo in caso di controindicazioni nella terapia anticoagulante, ma non ne sono sicuro Difficile dire se siano stati fatti degli errori gravi. L'inchiesta non mi pare che le abbia riscontrate ma sinceramente non ho pi? seguito la questione e faccio ammenda in caso contrario. Credo per? che sia azzardato pronunciarsi senza neppure avere tra le mani la cartella clinica. Non sappiamo, per esempio, se effettivamente tutte le fratture fossero state ridotte effettivamente in una sola seduta Per quel che so io le lesioni erano ben pi? gravi di quelle elencate da Luke ( 7 fratture al collo del femore dx, frattura della rotula dx, terzo inferiore dx, tallone e alluce e frattura esposta della gamba sinistra, non so a quale livello e altre lesioni di minore entit?) e poco conta che Peterson fosse cosciente cos? come sappiamo che il pericolo di embolia si prolunga per un certo tempo nel decorso post operatorio. Le accuse giunte dalla Svezia presentano poi aspetti falsi e pretestuosi quasi di "ritualit? antilatina". Si disse addirittura che i soccorsi erano arrivati tardi, una polemica ridicola e assurda. Tutti ormai conosciamo l'efficienza della CEA (presa in seguito a modello in tutto il mondo) che nell'occasione estrasse Peterson dalle fiamme in 9" e in 27" aveva domato l'incendio. Se questo significa essere impreparati... Un medico (jean Pierre Varolo) afferm?: "Una grande equipe ha eseguito l'intervento ad entrambe le gambe ma nessuno aveva previsto che entrambi i polmoni potessero risultare cos? lesionati dai vapori di benzina...hanno sbagliato diagnosi e terapia...l'intervento era stato troppo dispendioso per il suo fisico" In realt? l'autopsia riveler? che la morte era sopraggiunta per embolia grassosa e non c'entravano le esalazioni di benzina, cos? come da testimonianze, le condizioni di Peterson non risultavano cos? defedate da non consentire un intervento chiururgico. Dico questo non per scagionare i medici del Niguarda (non ne avrei gli elementi) ma per mettere in guardia da una certa faciloneria, come dimostra la messa in scena del processo sommario a Riccardo Patrese ricordato da Gio Per ritornare ai ricordi automobilistici, io avevo assistito alle prove ed abbi anche modo di vedere Peterson in azione con quella vecchia Lotus 78 che gli sarebbe stata fatale, avendo rotto il motore della sua 79 Era evidente la difficolt? nel tenere il passo delle altre monoposto, anche di quelle non ad effetto suolo.? Si lament? molto con la squadra, sospettando una "punizione" per essere ormai della McLaren per il 1979. Lo stesso peraltro faceva Reutemann con la Ferrari, al punto che si disse che il motore rotto il venerd? da Villeneuve fosse invece destinato all'argentino.

alla Mughini :lol: : EEEDDDAAAI, EEEDDAAAI, EEEDDAAAI...! Guarda bene, gli ? gi? di fianco in staccata. Semplicemente era pi? veloce di lui in rettilineo e in quel frangente Schumacher non ha potuto chiudere l'interno come aveva fatto in precedenza per rallentarlo, in modo anche discutibile se non scorretto. http://www.youtube.com/watch?v=Y3ddwnhPhyE Nota l' evidente differenza di velocit? e la possibilit? che Hakkinen ha di riportarsi quasi in traiettoria. Ci? non gli sarebbe stato possibile se avesse dovuto forzare la frenata da dietro. Sinceramente a me questa giunge nuova ma non mi sembrerebbe cmq un argomento sufficiente a confutarne il parere Vale a dire da SPA 2000 in avanti? EEEDDAIII ? una battuta

Ho pi? volte espresso il mio parere riguardo al sorpasso di Hakkinen e non ? il caso che ripeta all'infinito il concetto ma non ? corretto dire cose contraddette dai fatti, visto che, come ho ricordato precedentemente, sono stato proprio io a menzionare in "tempi non sospetti" il sorpasso di Villeneuve su Schumacher. Ecco allora che mi ci tirate proprio per i capelli nella polemica : non ? che forse il pregiudizio stia dall'altra parte, visto anche che non argomentando ma denigrando il pilota si ? cercato di sorvolare su quanto espresso da Alesi, che forse ne sa qualcosina pi? di noi? :pensieroso: Oggi ? ovvio che un sorpasso ? agevolato dal fatto di disporre di una macchina superiore (o di un pilota che la sa sfruttare) ma un conto ? farlo in rettilineo approfittando essenzialmente di una maggiore velocit? di punta, altra cosa ? farlo in frenata o in curva, cos? come (ricordando peraltro che ? cmq diversa la visuale e la sensazione diretta dall'abitacolo rispetto a quella che ci ? offerta dal camera-car) ? "forse" pi? complicato sfilare "millimetricamente" un avversario che un doppiato. ... o forse la F1 moderna ha sovvertito anche questi semplici concetti lapalissiani? :huh:

non leggete i miei post ... e fate bene ...e allora vi ricordo ancora di provare GPL

a proposito, un quiz facile facile: chi sa dire x? si chiama curva di Tarzan?

Ripeto: esempio di coraggio forse (e di fiducia in chi devi doppiare ) ma non di tecnica e lo dimostra proprio il fatto che abbia lo spazio per rientrare in traiettoria quasi perfettamente, segno che il sorpasso ? avvenuto essenzialmente in rettilineo. Altra cosa il sorpasso all'esterno in curva di Villeneuve, dopo aver affiancato Jones in frenata e con la T4, che rispetto alle macchine con motore a V era solo una mezza "wing car" . Notate la spttacolarit? della "Tarzan", proprio perch? offrva diverse traiettorie efficaci. Certo, siamo davanti a una F1 senza elettronica e senza "sciofobia" ma forse non sarebbe male se anche Tilke la studiasse un pochino

Se ancora non lo avete vi consiglio di procurarvi Grand Prix Legends (GPL), ambientato proprio nella stagione 1967 (vi sono poi dei MOD che lo aggiornano ad altre stagioni). Si tratta forse della migliore simulazione mai prodotta e potrete rendervi conto delle difficolt? (e il piacere) della guida in derapata e delle caratteristiche tecniche della auto di quegli anni, come per esempio la messa a punto degli "angoli di rampa". Magari possiamo divertirci in multiplayer Vi avverto che senza un buon volante mettete a rischio il vostro sistema nervoso Una cosa importante aggiungerei sul 1967, la modifica del regolamento che permise l'entrata degli sponsor non tecnici nell' automobilismo. In quell'anno Stewart fece correre in Australia delle Mini sponsorizzate dalla PDL, una sua azienda di materiale elettrico. In F1 la novit? si concretizzer? solo l'anno seguente, quando, con la F1 in piena crisi finanziaria per il ritiro di importanti sponsor petroliferi, Chapman (sempre lui!) stringer? un accordo con la "Gold Leaf". Sparisce il "Verde Inghilterra" per il rosso-oro Se non ricordo male ricevette 90 milioni di lire per la F1, quando si valutava in circa 2-300 milioni il budget necessario per una stagione. Si apre una nuova epoca per le corse

Infatti l'errore ? stato quello di inseguire a tutti i costi il miraggio della F1, realizzando lavori costosi e inopportuni per la sicurezza. Spero di sbagliarmi ma temo che alcune categorie (soprattutto motociclistiche) non siano molto entusiate al pensiero di gettarsi a capofitto in quell'imbuto

Bellissimo ma non hai niente della Imola senza chicane o della primissima chicane del 1972. Magari qualche fotografia inedita, visto che io ho solo quelle di Autosprint oltre ai vecchi ricordi delle telecronache motociclistiche di Poltronieri e quelle automobilistiche di Casucci (F2, 500 Km Interserie, campionato europeo sport 2000...) quando per? veniva inquadrato solo il rettilineo di arrivo e la zona delle "Acque Minerali" con il leggendario muretto

Affido la repiica al mio post del 26 ottobre:

Io non sminuisco affatto il valore di quel sorpasso in senso assoluto, semplicemente credo che vada classificato in modo diverso. Un gol pu? essere importante ed entrare nella storia, soprattutto in tempi di 0-0 cronici ma non meritare per questo di essere menzionato per il contenuto tecnico del gesto.

Per i giovani e nostalgici, ecco la vecchia Imola: anche se probabilmente i pi? hanno gi? visto queste famose immagini. Si faccia avanti chi avesse altri filmati della Imola "pre-chicane"

La curva di Tarzan ? una miniera di sorpassi spettacolari. Infatti poteva essere percorsa con diverse traiettorie, essendo leggermente sopraelevata. Da questo punto di vista era forse la curva pi? spettacolare della F1 di quei tempi. Nei primi giri poi era un vero spasso (guardate per esempio il gp del 1980). Vi consiglio di cercare filmati di vecchi GP d'Olanda, come il duello Ickx-Rodriguez del 1971 o il controverso contatto Andretti-Hunt: di chi ? la colpa?

Quando si parla di difficolt? tecnica in un sorpasso si allude principalmente all'abilit? richiesta nel controllo della vettura in fase di frenata e/o di percorrenza in curva. Il sorpasso di Hakkinen a SPA ? avvenuto in pieno rettilineo, che percorreva mediamente a una velocit? massima di 9-10 km/h superiore a quella di Schumacher, (che aveva anche con un assetto pi? da bagnato). Se a questo aggiungiamo la doppia scia e la probabile piccola esitazione di Schumi (anche in crisi con le gomme), non possiamo che ridimensionare la difficolt? di quel sorpasso da A21 (solitamente molto trafficata XD ). L'errore sta nel farsi abbagliare dalla spettacolarit? dell'azione. Diciamo pure che Hakkinen ha avuto intuito (non ? che avesse molta scelta) e , forse, coraggio ( cosa strana in un pilota professionista?) ma per favore, non si parli di grande gesto tecnico, altrimenti ritorno a giocare con le slot, Tanto di cappello all' indiscutibile classe di Hakkinen che affrontava l'Eau Rouge da par suo ma questo non c'entra con l'azione specifica del sorpasso.

Non so se esistano dati davvero ufficiali al riguardo ed eventualmente quanto possano essere attendibili. Oggi ormai tutto viene tenuto segreto. Mi fiderei di pi? delle misurazioni fatte interpretando rilievi fotografici.

Riguardo a Montreal, che rimane cmq probabilmente il circuito pi? pericoloso della F1, faccio notare come il tracciato originale sia stato massicciamente modificato, in particolare con l'eliminazione di una serie di lveloci "esse" che si sviluppavano dopo quella che allora era la linea di partenza. Questo nella consapevolezza che tale disegno rappresenti un elemento di criticit? notevole e richieda quindi ampi spazi laterali. Spaventa pensare che a Imola si arriver? a quella strozzatura in piena velocit?, dovendo anche presumibilmente effettuare un minimo cambio di traiettoria. Nel 1972, prima dell'introduzione di una chicane (non quella "doppia definitiva che arriver? l'anno dopo) pi? o meno in quel punto le vetture pi? potenti raggiungevano i 280-300. Certo, l''uscita dalla Rivazza era pi? veloce ma parliamo di auto di 35 anni fa.

La differenza sta nelle velocit?, che a Monaco ? molto bassa. Da questo punto di vista Montreal mi sembra un circuito criticabile ma cmq le vetture vengono rallentate da una chicane in prossimit? dei box, che rimane il punto critico per eccellenza. Non dimentichiamo che la pi? grave sciagura della storia dell'automobilismo avvenne a le Mans nel 1955 proprio in una fase di rientro ai box. Nella visione dall'alto si notabene l'imbuto che si crea. Chunque conosca il circuito sa bene che lo spazio ? poco. Davvero non capisco con quale criterio abbiano eseguito il progetto

dimenticavo di ringraziare *** per la bella sintesi e il servizio fotografico, il migliore che abbia visto per ora e nel quale sono ben fissati i punti critici