FILIPPO

Aggiungerei che la differenza sta anche nella storia della modifica al piantone.Voglio dire che Senna contribui' ad alimentare la pressione per avere quella modifica per Imola.Cio' non vuol dire che Ayrton abbia avuto delle responsabilita' in quella sciagurata operazione,ma se il pezzo fosse stato ralizzato ''ex-novo'' per il gran premio successivo la tragedia sarebbe stata evitata.Senna era scontento della vettura e tra gli altri difetti c'era quello della scomodita' della posizione del pilota e della distanza dello sterzo.Le rimostranze insistite del piu' grande camione del momento con quella forte personalita' incisero non poco nell'affrettare il piu' possibile la realizzazione della modifica. Il tedesco era invece piu' freddo nella gestione del rapporto con la sua scuderia ed anche se guidando ne ha combinate di tutti i colori,ha poi saputo attendere che la tecnologia di riferimento si sviluppasse nel tempo. Ecco,nel saper attendere,sta la differenza tra i due,nel carattere latino ed in quello teutonico era il divario.Alla fine e' durato di piu' il tedesco(1991-2006)che il brasiliano(1984-1994)ed ha quindi raccolto di piu' in termini di risultati. Poi sotto l'aspetto velocistico,tattico,della pura tecnica di guida forse Senna rimane un poco superiore. Non sono d'accordo poi sul fatto della preparazione atletica.Vi invito a studiare i cambiamenti di Senna dopo essersi affidato al preparatore atletico Nuno Cobra:era diventato un vero atleta,proprio come Schumacher che aveva pero' una base di partenza superiore. In sostanza per Senna come per Clark si tratta dell'interruzione traumatica di una carriera che sarebbe stata densa di altre soddisfazioni, Schumacher invece e' stato il piu' grande perche' ha saputo DURARE di piu',martellando le piste per 15 anni sempre allo stesso livello,tra i primi ogni anno e concludendo con quella prestazione in Brasile degna di un ventenne appena sceso in pista.

La stagione 2008 ha visto la Ferrari n.2 con alla guida Felipe Massa protagonista di gare e qualifiche superlative:Barahin,Turchia,Francia,Valencia,Brasile.Ungheria(con rottura finale),mentre a Singapore sappiamo tutti quello che e?successo. Diversamente in Spagna il compagno di squadra lo ha battuto. Un faro va acceso su qualifiche e gara di Malesia,Australia,Canada,Monaco,Inghilterra,Germania,Spa,Monza,Cina,Giappone. Molti hanno osservato che la Ferrari su questi circuiti e con le condizioni meteo di quei giorni non era in realta?in condizione di ben performare e di poter fare meglio,ma altri hanno sostenuto che i piloti(quindi anche Felipe Massa)non sono riusciti a trovare la giusta messa a punto della f2008 anche in relazione al loro stile di guida ed alle loro troppo "rigide" caratteristiche nel pilotaggio. Se con il vostro contributo analizziamo gara per gara tempi nelle libere,in qualifica,in gara ed anche il confronto parametrico tra i due ferraristi,forse capiamo meglio se ha ragione chi dice che Alonso,Hamilton,Schumacher ed anche Vettel avrebbero trovato l?assetto giusto e tirando il collo alla f2008,magari rischiando di finire "a muro",avrebbero portato a casa qualche punto in piu';oppure ha ragione chi esalta la crescita del brasiliano addebitando alla f2008 un calo di guidabilita' e prestazioni in condizioni di basse temperature con forte umidita?. Ancora altre tesi individuano nelle caratteristiche dei circuiti,le performance della f2008:velocissima nei circuiti che esaltano la potenza ed in difficolta' sui lenti. Anche in questo caso ci si chiede se nelle seconde occasioni,piloti piu' abili, sia nella ricerca del migliore assetto,sia nelle caratteristiche di guida,avessero potuto ottenere altri risultati. Ecco,andando in profondita',con il contributo di tutti,capiamo meglio la realta' delle cose senza farci trascinare dal tifo(se ci riusciamo).

Scusa,ma a parte il tifo,cosa centra Raikkonen con Fangio,Clark,Senna,Schumacher? E poi in misura leggermente ''inferiore'' Stewart?????????Lauda??????Piquet??????:no proprio non e' possibile. Non ti offendere,ma ad oggi Kimi e' lontano da questi.Magari nei prossimi anni battera' tutti i record,ma prima di inserirlo tra i mostri sacri attendiamo sue nuove e che appenda in casco al chiodo con altre numerose imprese memorabili.

Semmai le tre gare hanno dimostrato che Senna era piu' motivato che mai e piu' veloce che mai.Circa il fatto caratteriale esiste invece una sua visione della vita che va' approfondendosi con il passare del tempo.Alcuni valori diventano l'asse portante del suo essere e si sviluppa ulteriormente,la sensibilita' per il prossimo e l'ingiustizia dello stato in cui versano i piu' sfortunati,ma anche le varie distorsioni ed eccessi del mondo della f.1 tra cui anche i rischi inutili a cui sono sttoposti i piloti. In questo senso era piu' pensieroso,meglio riflessivo su tutto quel mondo che lo circondava ed in quel we di Imola di cose terribili ne erano gia' accadute.

Quoto in pieno. Sono due grandi campioni ed e' impossibile oggi dire chi sara' il piu' grande a fine carriera.Per entrambi il problema sara' durare a questi livelli. Fino ad ora Fangio,Prost,Senna e Schumacher hanno superato i 10 anni sempre ''in prima fila'' mettendo assieme 19 titoli,staremo a vedere se sara' lo stesso per questi due che pero' sono ben avviati. Dopo gli anni di MS,per Montezemolo e' un dovere assumerne almeno uno!

Il tema di un confronto tra epoche e' interessante.Il problema e' che un periodo come gli anni '30 presentava ambienti di vita assai diversi con gli anni '50 cosi' come le tecnologie(meno) e le abitudini sportive.Non parliamo poi degli anni '70 e dei 2000,eccetera. Quindi condivido la considerazione che Nuvolari e soci siano stati dei titani,protagonisti di prestazioni pazzesche con tecnologie rudimentali.Vedendo un po' di filmati,quelle gesta paiono addirittura impossibili.Tuttavia,in quel periodo,nessuno poteva supporre che un domani,anche lontano,sarebbero esistite le vetture di oggi e quindi pareva in un certo senso una eccezionalita' ''normale'' il fatto che vi fossero dei temerari che si sfidassero con quei mezzi a disposizione,a 300 all'ora.Pero',secondo me,e' probabile che se personalita' come Senna e Schumacher fossero nati nel 1905,per esempio,avrebbero potuto essere tra i titani,cosi' come se Nuvolari fosse nato negli anni settanta,probabilmente sarebbe a battagliare con Hamilton,magari battendolo.In poche parole,secondo me,a certi livelli, e' questione di cromosomi e di ambiente esterno,un mix che vale per ogni essere umano in ogni epoca. Certo in un confronto assoluto,i ''titani'' sono stati i piu' grandi,ma Schumacher e soci non hanno avuto la possibilita' di provare il contrario...................

Molte volte nella polvere(spy-story+mondiale piloti perso malissimo),molte volte sugli altari(venticinque anni di successi con la perla Hamilton alla fine).Un grande nel bene e nel male.E' risorto dopo averla combinata veramente gossa.Ha rischiato di vedersi comprare le sue azioni dalla Mercedes a pochi soldi per via della spy-story,ha resistito quando era difficilissimo ed alla fine ha vinto ancora,rischiando di perdere negli ultimi giri un mondiale fantastico. Solo i grandi vincono cosi:onore al merito un anno fa' lo davo per morto!

e pensare che era a meno di meta' dell'opera..................

Grande promessa non mantenuta.Briatore si aspettava un altro MS o Fernando Alonso,ma le cose sono andate diversamente. Male lo scorso anno,quest'anno ha avuto un'altra opportunita' ma e' stato battuto largamente e sempre da Hamilton. Secondo me e' una buona seconda guida in un team che lotta per il mondiale PILOTI dove c'e' gia' un leader che sviluppa la tenologia. Ne abbiamo visti tanti anche nel passato.

Complessivamente f2008 superiore:complessivamente appunto.McLaren affidabilissima,ma meno performante appunto complessivamente. Hai ragione,non c'era una grande differenza,ma una differenza si! Allora,se Massa ha perso sia pure per un solo punto,come avrebbe potuto vincere con una macchina(la McLaren)complessivamente inferiore? E poi, se la McLaren ha fatto miglioramenti,non credi che almeno una piccola parte del lavoro di sviluppo sia dovuto ai piloti? Hai mai visto, appunto GARA per GARA, una Ferrari inferiore e Massa,che in quel GP od in quell'altro ha messo quel ''quid'' in piu' per cui ha battuto Hamilton e la McLaren?Io di vere operazioni in pista in cui ha battuto Hamilton ne ho viste solo in Ungheria.

E quale sarebbe questo segreto?

la f2008 e' stata complessivamente superiore alla McLaren.

Quoto in pieno

Premesso,che se si deve giudicare dai freddi risultati,non potremmo che essere ottimisti:tre titoli in due anni ed il quarto mancato per 300 metri.Invece,in questi due anni,ora l'uno,ora l'altro(vedi topic su MASSA GARA PER GARA)non sono stati all'altezza dell'eccellenza tecnologica che hanno avuto a disposizione.Il 2007 e' difficilmente giudicabile per via della spy-story,ma nel 2008,la macchina e' stata superiore alle altre,mentre loro non lo sono stati in prorzione allo stesso modo.Il campione del mondo,dopo alcune belle prestazioni si e' eclissato completamente,il brasiliano e' stato forte quando tutto filava liscio,e' andato meno bene quando c'era da mettere per un motivo o per un altro la differenza. Il discorso e' molto complesso,perche' il futuro di questa coppia dipende da che livello tecnologico sapra' rappresentare la macchina per il 2009 e non dai risultati finora conseguiti. Se la macchina sara' dello sesso livello della f2008 puo' arrivare il titolo piloti e costruttori,diversamente sara' un disastro perche' non sono in grado di colmare la differenza. Il rapporto tra i due,ad oggi non potrebbe essere migliore perche' si sono aiutati a vicenda:nel 2007 fu Massa in Brasile a rispettare le consegne ed ad assecondare la tattica di gara;quest'anno Raikkonen ha tolto punti preziosi ad Hamilton.Poi per l'anno prossimo dipendera' dai risultati, ma fino ad ora sembrano assai leali reciprocamente. Personalmente la speranza di vederli competitivi e' forte,ma oggettivamente la nuova macchina segna l'inizio di un nuovo ciclo come la f248 segno' la fase dell'8 cilindri.Purtroppo lo sviluppo del 2006 lo fece ''il piu' grande'',mentre questi due di grande hanno davvero poco oltre alla remunerazione ed alla fortuna di aver fruito della debolezza di Montezemolo.Massa e' piu' adatto allo sviluppo,Raikkonen ha poca voglia in proposito e quando ci si trova di fronte ad un progetto completamente nuovo ci vuole un pilota costante,velocissimo,con grande sensibilita' empatica con la tecnologia ed inoltre un martellante senso del dovere(Lauda,Schumacher,Prost),oppure un pazzo che metta alla prova tutte le componenti guidando oltre il suo limite(G.Villeneuve,Mansell).

Da quello che avete postato mi sembra di poter sintetizzare:Massa grande quando tutto funziona benissimo(prove libere,Q,gara,pitstop,strategia). Massa meno bene quando qualcosa va storto e ci deve mettere la differenza, oppure quando bisogna trovare un assetto ed una messa a punto particolare. Insomma se la f2008 e' stata tutto sommato la migliore vettura del lotto,Massa non e' altrettanto svettato come migliore in assoluto nel 2008.Invece circa le strategie ed i pitstop,il team non e' stato all'altezza della tecnologia,ma nemmeno del pilota.

E' piu' probabile che Hamilton si sia sbloccato dal tabu' della ''paura'' di vincere e che nelle ultime gare non si faccia rimontare cosi' tanti punti come e' accaduto nel 2007 e 2008.Certo c'e' anche chi dopo il titolo,in moto, ha perso motivazioni anche se giovane:Freddy Spencer per esempio.Ma in f.1 e' difficile perdersi a 23 anni se si e' gia' campioni del mondo!Poi puo' succedere.

se Alonso.........se Hamilton.................e forse se Vettel.....................

perche' tre?

in effetti vincere con questi due e' un bel divertimento e' un po' una corsa ad handicap

Quoto in pieno

Alla Ferrari c'e' bisogno di un grande campione,tutto il resto conta di meno.C'e' bisogno di un pilota su cui costruire un progetto triennale e che sappia contribuire corposamente allo sviluppo.I contratti siglati per il 2009 si possono risolvere:basta investire.Quando sono in ballo migliaia di milioni a stagione,investirne 100 su un bi-campione del mondo motivatissimo sarebbe naturale,se non dominasse la pigrizia mentale. Se fossi Montezemolo e non potessi avere ne' la coppia MS-Vettel,ne' Lewis Hamilton,non avrei dubbi ad ingaggiare lo spagnolo:ma se mi tengo i due piloti 2008,rischio di non essere vincente con il progetto 2009 e di pagare per tutto il trienno un prezzo enorme e ben superiore a 100 milioni e bene che va',lottare fino all'ultima gara. La f248 fu il punto di partenza per il triennio,la macchina del 2009 lo sara' per quello successivo.Nel 2006 la f248 ha recuperato con lo sviluppo sulla Renault perche' c'era ''il piu' grande'' a disposizione(che stagione,anche se non ce l'ha fatta!Sembrava un ragazzino a ruote fumanti);il 2007 sappiamo come e' andato,mentre il 2008 ci ha fatto capire che a livello di prestazioni a temperatura alte e medio alte la tecnologia Ferrari era inarrivabile,ma con le basse temperature,la messa a punto era difficile da trovare con due piloti una tacca sotto MS. Allora con Alonso o Schumacher il 2008 lo avremmo vinto a mani basse nonostante Budapest e Singapore! Non c'e' tempo da perdere,a parte le dichiarazioni di prassi ed i buoni sentimenti di stima per i due piloti di oggi,bisogna che arrivi il campionissimo di turno:Alonso in Ferrari!

Quando sono in ballo migliaia di milioni di euro si possono anche risolvere dei contratti che impegnano per trenta.Le scelte comunicate non sono un dogma.Non e' che c'e' un merito etico nel confermare le counicazioni di Monza.Montezemolo e' ancora in tempo per investire freddamente senza pigrizie e schemi mentali di comodo.Ha avuto Lauda e Regazzoni,Alesi e Berger,Schumacher e Barrichello,Raikkonen e Massa:sa bene che differenza c'e' ad avere un supercampione in squadra ed anche il tempo in cui le scelte non sono differibili.

Cari amici,il ciclo del progetto della f248 si e? esaurito in Brasile trascorso il consueto triennio:alla fine del 2005 e? nato,con la collaborazione di un gruppo di cui facevano parte MS,JT,RB. Poi lo sviluppo con la f2007 e la f2008 ha fatto vivere anni vincenti e comunque competitivi:sono state stagioni molto diverse tra di loro e nel 2008, l?assenza di un piolta che potesse ottenere risultati comunque buoni in tutte le condizioni meteo-ambientali ,ha determinato, per esempio, uno sviluppo della tecnologia verso prestazioni estreme in condizioni di alte temperature,mentre minori risultati con il freddo ed il bagnato. Il prossimo progetto per il 2009 nasce alla luce di nuovi regolamenti e di un futuro incerto,con avversari che si stanno attrezzando e soprattutto con un Lewis Hamilton ormai divenuto maggiormente sicuro di se,con una McLaren che all?affidabilita? cerchera? di aggiungere le prestazioni. Il presidente Montezemolo e? stato l?artefice della salvezza e della rinascita di Maranello,sia a livello industriale che sportivo:e? riuscito nell?impresa di far sopravvivere la Ferrari al suo fondatore ed a superare la terribile crisi 1987-1991. La sua gestione,partita a fine ?91,ha scritto importanti pagine della storia dell?automobile con la comparsa di gioelli industriali inimitabili e con una straordinaria serie di successi sportivi gia? oggi legendari. Ora,tuttavia,e? necessario un nuovo grande investimento sul fronte PILOTI:occorre un LEADER attorno a cui nasca la macchina per il 2009. In caso di fallimento 2009,i danni (immagine,pubblicita?,prestigio,tecnologia,sviluppo)saranno ben superiori ai 100 milioni di dollari che la GES deve mettere sul tavolo,tra nuovi contratti e rescissione dei vecchi impegni. Le opzioni sono tre: -ingaggiare Alonso e battere sonoramente e ripetutamente tutti quanti(magari, per fare un po? di cassa con gli sponsor, prendendo il giovane Senna come seconda guida) -rubare Hamilton alla McLaren ed andare a caccia di nuovi record -fare rimettere la tuta MS e prendere Vettel come seconda guida da far crescere all?ombra del ??piu? grande?? Cosa ne pensate?

Speriamo di non entrare in un ciclo simile a cui ha partecipato il pilota avatar di Pacanto

Mi sembra la sintesi piu' corretta a cui aggiungerei le gare di Hamilton a Momtecarlo,Silverstone e Spa(con leggerezza da inesperienza). Squadra che perde si cambia,anche perche': -se perdi il ''piloti'' il prossimo anno perdi piu' di 100 milioni -se rimani indietro nel progetto e nel suo sviluppo il prossimo anno non recuperi facilmente -Michael Schumacher nel 1996-2006 ed Alonso in McLaren e Renault dimostrano cosa vuol dire avere un fuoriclasse attorno a cui costruire e sviluppare un progetto ''ex-novo''