lucaf2000

la ferrari in australia era assolutamente regolare.. come regolare era la renault col mass dumper, dispotivo che tra l'altro hanno usato in molti, ferrari compresa. come erano regolari le michelin nel 2003. sono aggiri del regolamento, tutto qui

tranquillo l'avro' vista io un'altra formula 1...

si ma il suo problema ? che il mezzo non l'ha mai portato al 110% perch? il suo piede destro non ne era in grado...

guarda il cambiamento di dennis non l'ho davvero mai capito...

Che dire.......... ognuno la pensa come vuole........... Ma a mio avviso rimane molto meno fesso di chi ha copiato le sue auto senza riuscire a batterlo......... oppure di chi AVEVA in squadra uno dei pi? grandi piloti di sempre ed ha fatto di tutto per liberarsene................. La coglionaggina pu? manifestarsi in moltissssssssssssssime forme........... pi? o meno gravi direle sue auto mi sembra una parola grossa, Montezemolo mi da l'impressione di essere solamente una persona di facciata, che apre la bocca soloquando le cose evolvono a favore No, su questo non sono assolutamente d'accordo. Montezemolo non ? solo uomo di sport, ma ? a capo (come presidente o cmq amministratore) di alcune delle maggiori aziende italiane..... e si tratta di aziende sane e di successo (FIAT, Merloni-Indesit, Frau, etc etc). Non ? che lui apre bocca quando le cose evolvono a favore........ in genere, le cose evolvono a favore dopo che ci ha messo le mani lui. Guardate cos'era la FIAT prima del suo arrivo e cos'? ora. E non intendo "cosa vi pare che sia"........... intendo numeri alla mano. Ha riportato l'azienda in utile, ha riportato l'azienda a ridurre l'indebitamento e a distribuire dividendi dopo non so quanti anni. Non so quanti signori nel dorato mondo della F.1 possano vantare PALLE cos? grosse................. Questa ? sostanza, non facciata. la fiat adesso ? risanata ma perch? ha aumentato la monodopera estera, che costa pochissimo specie in romania. questo ? uno dei tanti motivi perch? ? solo un uomo di m***a e basta.voltaggabana come un non so cosa

resta solo un co****e comunque c'? poco da fare. mi piacerebbe sapere la sua opinione su come quei documenti siano finiti fuori da maranello grazie al solo stepeney...si come no

alesi' meglio di berger e barrichello??? ma dove scusa??? alesi' faceva un sacco di fatica con un berger che ormai era da pensionamento fai te.. a quelli che dicono che hill nel 97 avrebbe fatto fatica con schumacher dico che avrebbe vinto perch? la sua williams era troppo superiore, nel 94 e 95 la williams e la benetton era quasi equivalenti

rosberg non lo voglio, un pilota che sul bagnato f? piet? non mi piace per niente!!

non voletemene, ma villeneuve fece piu' punti nella seconda parte di campionato solo ed esclusivamente perch? hill ebbe tutta una serie di problemi sulla sua vettura. come velocit? pura non ci f? assolutamente mai storia, questo ? un dato di fatto. se hill non avesse avuto quei problemi si arrivava all'ultima gara con 30 punti di distacco tra i 2. concordo con muresan, nel 97 avrebbe nuovamente vinto se fosse rimasto in williams, senza tutti quei problemi che ha avuto jaques, perch? parliamoci chiaro la williams era superiore e non di poco alla ferrari. per tornare all'argomento del topic, ripeto che oltre a ritenere un irvine superiore ad alesi' (e questo lo dissero pure alla ferrari) ritengo un coulthard nettamente piu' forte ad un'alesi' e con questo penso di aver detto tutto.. mi dispiace, per molti ferraristi sar? un'idolo, ma in pista ha semplicemente fatto piet? e di macchine veloci ne ha avute parecchie, per vincere solo una gara, questo ? un dato di fatto...

io da tifoso mclaren spero che alonso resti con hamilton

che domande.. alonso

domenicali ha proprio detto che era una distrazione che non ha comportato vantaggi, ma che se rivelata (come ? successo) non vedeva come le vetture potevano esser lasciate in classifica...

io non sono cosi' sicuro di un dominio ferrari... le macchine partiranno un po' da zero visto l'eliminazione del TC e ci potrebbero essere delle sorprese.. la multa alla mclaren non sar? piu' di tanto un problema visto i soldi che investono. prevedo una lotta simile a quest'anno, con la ferrari favorita ovviamente e vedo molto bene anche la renault che sta sviluppando da mesi la macchina del prossimo anno e che sta tornando ad investire un sacco di soldi. quindi prevedo lotta ferrari-mclaren-renault. ma forse potrebbero esserci delle sorprese

quello di hakkinen su schumacher ? migliore

guarda, che irvine fosse un cesso ? sicuro, ma che nei test fosse andato meglio di alesi' ? altrettanto sicuro... che poi alesi' come uomo fosse un grande ? verissimo pure questo, sto solo dicendo che come pilota era uno dei tanti

la colpa ? solo ed esclusivamente di dennis

per una volta la penso esattamente come te... soprattutto nella frase evidenziata, irvine nei test del 95 andava piu' forte di lui, su una macchina completamente nuova per lui...davvero non serve aggiungere altro

io vorrei sapere se la decisione ? solo di ron dennis o anche della mercedes... dai non ha assolutamente senso

il ricorso ? ridicolo.... ron dennis dovrebbe accettare il verdetto e fare il mea culpa per aver perso 18 punti in 2 gare e per tutte le ca**ate commesse quest'anno... ormai ? andato via di testa il boss

spero che a questo punto la mercedes prenda le redini della squadra... non ci sarebbero piu' i suicidi visti quest'anno... ma non voglio assolutamente che il marchio mclaren sparica ? questa la mia preoccupazione

Che faccia tosta! E alla McLaren cosa avrebbero dovuto fare dopo la spy-story? Radiarli per sempre dall'albo e dai campionati di F1? visto che parli di precedenti avrebbero dovuto fare quello che hanno fatto alla toyota nel 2003 ovvero niente...

tutti a dare dei ladri, ma questo nessuno lo dice... se era una qualunque altra gara sarebbero state squalificate e nessuno avrebbe detto nulla da ridire.... vorrei sapere dove sono tutti questi presunti poteri di hamilton ci sono dei precedenti in cui sono stati tolti i punti solo nel mondiale costruttori. Il vantaggio reale che hanno potuto avere poi ? zero. E' stato un semplice errore dovuto al fatto che la temperatura si ? alzata enormemente in modo anomal, fra l'altro nella motivazione della sentenza c'? scritto proprio che la tempearutura ambientale aveva degli sbalzi strani, per questo niente penalit?. E' giusto cos?. un precedente che ormai ha 12 anni. parlo degli ultimi anni

veniva squalificata direttamente infatti

tutti a dare dei ladri, ma questo nessuno lo dice... se era una qualunque altra gara sarebbero state squalificate e nessuno avrebbe detto nulla da ridire.... vorrei sapere dove sono tutti questi presunti poteri di hamilton

io non do' per scontato che la ferrari dominer? il prossimo anno... viene tolta l'elettronica come alla fine del 93, ci potrebbero essere delle sorprese