eaurouge

a me l'unica circostanza che viene in mente in cui un pilota: - inizialmente si trova dietro e prova un attacco in prossimit? di una chicane - poich? l'attacco non riesce al meglio, taglia la chicane - restituisce immediatamente la posizione, ma rimane incollato al sedere del pilota davanti e lo ripassa alla prima curva disponibile ? quella di alonso con klien (mi pare) a suzuka 2005, e in quel caso ad alonso fu intimato di restituire la posizione, pena il drive through, uno o due giri dopo. se a voi vengono in mente altri esempi in cui valgono le condizioni che ho detto prima, ditelo... io mi sto sforzando, ma non mi vengono in mente altri episodi del genere... EDIT: mi sono permesso di scrivere in questo topic pur non essendo un grande esperto... spero di non beccarmi un warn (o un drive-through...)

dunque, ho provato a controllare e credo proprio che tu abbia ragione... guardando il regolamento ufficiale della fia non ho trovato nessun articolo specifico che parli dei tagli di chicane... inoltre, nel file pdf che contiene il regolamento sportivo di quest'anno, la parola chicane non compare mai (ho fatto la ricerca...). quindi penso prorpio che sia come dici tu, che non sia scritto nel regolamento e che si tratti solo di una prassi... mi dispiace di aver detto una cosa sbagliata, ma ero convinto che fosse scritto nel regolamento, da come si esprimono abitualmente i cronisti della rai... tuttavia (e qui purtroppo si entra nel campo dell'opinabile, dato che il regolamento non dice una mazza), mi sembra che si possa accettare l'idea che il principio sia che, se tagli, non devi trarre un vantaggio... ? anche vero che, se tagli la chicane mentre sei a distanza di trenta secondi dal pilota pi? vicino e tagliando guadagni 5 millesimi di secondo, nessuno sar? in grado di dimostrartelo e nessuno verr? a dirti niente... ? anche vero che, anche se non sei in lotta, non puoi fregartene della chicane e tagliarla di netto guadagnando magari un secondo, senza poi rallentare, senn? penso che la penalizzazione sia corretta... comunque questo esempio era solo per far capire la mia linea di pensiero e non si collega direttamente ai fatti di oggi... diciamo che sono d'accordo con te sul fatto che se due piloti sono in un corpo a corpo, la prassi di restituire la posizione pu? andare bene... per? si tratta di mettersi d'accordo su cosa vuol dire restituire la posizione: secondo me, significa lasciare che l'avversario ti si posizioni nuovamente davanti interrompendo il corpo a corpo (o la manovra d'attacco, o come la vogliamo chiamare...). il fatto (a mio modo di vedere) ? che oggi hamilton ha sorpassato kimi nell'ambito della stessa manovra d'attacco in cui ha tagliato la chicane, il sorpasso ? stato il prolungamento naturale di quella manovra d'attacco, il corpo a corpo non si ? interrotto, non c'? stata soluzione di continuit?... questo ? come interpreterei io il regolamento (e il precedente di suzuka 2005 tutto sommato va in questa direzione), a prescindere da chi siano i protagonisti del corpo a corpo... poi ? vero che questa ? solo la mia interpretazione, basata su un tentativo di salvaguardare i principi sportivi, ma ovviamente non ? detto che la mia soluzione sia quella giusta... sarebbe pi? opportuno avere un regolamento chiaro su cui basarsi... ? anche vero che ho fatto riferimento al precedente di suzuka 2005, ma in passato si ? sorvolato anche su cose pi? palesi, tipo alonso a monaco 2005 o schumacher a budapest 2006 (anche se si trattava di episodi leggermente diversi, in quanto non si trattava di sorpasso con taglio di chicane, ma di taglio di chicane per difendere la posizione) EDIT: ho appena visto il file di gio, non so se magari il regolamento sia un po' pi? esplicito in qualche appendice che non ho visto, comunque la motivazione ufficiale della penalit? data dai commissari ?: "chicane tagliata traendone vantaggio", lasciando interpretare che la cosa vietata (per regolamento o per prassi) sia quella...

dopo parecchio tempo torno a scrivere qui sul forum e ne approfitto per salutare tutti. vi dico come la vedo io: - ? stata una gara stupenda, emozionante e piena di veri duelli, come ormai se ne vedono pochissime; sia lewis, che kimi, che massa hanno fatto, ciascuno a modo suo e con esiti diversi, una grande gara - mi dispiace per kimi, che stava facendo una gara stupenda, finch? ? arrivata la pioggia... l? avrebbe dovuto sapersi accontentare del secondo posto e stare pronto a sfruttare eventuali errori di lewis... invece ha voluto osare troppo (era gi? da tutto il penultimo giro che rischiava parecchio...) e alla fine gli ? andata male - credo che lewis abbia tratto un vantaggio dal taglio della chicane: se non avesse tagliato, avrebbe dovuto accodarsi a kimi nella chicane e non gli sarebbe mai arrivato in scia alla staccata di la source (faccio notare che il regolamente vieta di trarre vantaggio dai tagli di chicane, mentre non dice che se dopo il taglio restituisci la posizione allora sei a posto...) - per evitare di condizionare il risultato maturato in pista in una gara cos? emozionante, e dato che comunque la controversia nasce su un punto del regolamento che (come tanti altri, purtroppo) necessiterebbe un ulteriore chiarimento, io avrei optato ad esempio per una sanzione vecchio stampo, del tipo "squalifica per una gara sospesa con la condizionale fino alla fine della stagione", in maniera tale da dire a lewis: attento a non esagerare con le interpretazioni al limite del regolamento, ti teniamo d'occhio e la prossima volta non la passerai liscia... ma allo stesso tempo evitare di modificare per l'ennesima volta in modo arbitrario l'esito di una gara... - premesso che, per come la vedo io, il solo fatto di aver alzato un istante il piede dal gas non dovrebbe impedire che venga applicata una sanzione (visto che mi pare che in ogni caso hamilton abbia tratto vantaggio dal taglio), la mia impressione ? che lewis non abbia affatto alzato il piede in rettilineo... anche la posizione ufficiale della squadra mclaren infatti ?: "lewis ? passato sul traguardo pi? lento di 6 km/h rispetto a kimi, quindi vuol dire che ha alzato il piede, quindi non va penalizzato"... secondo me entrambe queste implicazioni sono false: la prima perch? lewis ? passato sulla via di fuga e poi ? rientrato in pista dalla parte sporca e quindi mi sembra normale che fosse un po' pi? lento di kimi che era passato sulla traiettoria pulita, la seconda per il motivo che ho spiegato poche righe fa... - massa aveva scelto un assetto pi? da asciutto, che non si ? rivelato particolarmente azzeccato, per? ? stato bravo a correggere il suo difetto di essere troppo impulsivo e per una volta ha saputo fare il ragioniere, raccogliendo il massimo che poteva, cio? il terzo posto, a meno di guai altrui, che poi sono arrivati (errore di kimi e penalit? per lewis) - stiamo a vedere come va l'appello mclaren: io ho gi? detto che opterei per una squalifica con la condizionale, ma ho la sensazione che la scelta sar?: 25 secondi o niente. io sinceramente non saprei cosa scegliere tra queste due ipotesi... ps: cerchiamo di discutere in modo civile e costruttivo...

ma non ? un po' troppo pericoloso, se ? cos?? mah, speriamo in bene... non vorrei che si tornasse all'errore di credere che le macchine e i piloti siano indistruttibili... capisco che vedere kubica uscire illeso dal botto l'anno scorso sia stata un'iniezione di fiducia, ma la fortuna va aiutata, non combattuta... boh, spero di sbagliarmi...

s?s?, mi ricordo bene ahim?, ma non contava nel mio discorso (che riguardava una pura curiosit? statistica...) perch?: la partita era finita 1-1 e non 0-0 e l'argentina poi non si ? aggiudicata il mondiale...

Spagna campione d'Europa!!! Complimenti, successo meritato! Ultimamente comunque l'Italia ha una certa tradizione nel perdere ai calci di rigore dopo lo 0-0 al termine dei tempi regolamentari contro la squadra vincente di una grande manifestazione (quest'anno, francia '98 con la Francia e usa '94 col Brasile)...

viva espana...

grande spagna! ora che l'italia ? uscita, tutti a tifare insieme a mongo!

precisamente il motivo per cui non voto...

@Glore: ho realizzato ora, vedendo il tuo post nella sezione 24 spoiler, che sei anche sul forum di freefans... io l? sono 'davidpalmer'...

certo che lo farebbe, ma prima spezzerebbe i braccetti delle sospensioni...

io non voto per scaramanzia...

s? b?, per? con gli usa il secondo tempo abbiamo giocato 10 contro 9, mica contro 11... e con l'australia (mica il brasile...) non abbiamo sbloccato il risultato per 50 minuti in 11 contro 11, per poi vincere solo al 95? con un rigore che non c'era... (poi io avrei dei dubbi pure sull'espulsione di materazzi, ma questa ? un'altra storia...) ovviamente poi sono contento che abbiamo vinto il mondiale e penso che l'italia sia anche stata la squadra che ha fatto di pi? per meritarselo questo mondiale: tutto sommato crdo che la semifinale con la germania sia stata la partita di pi? alto livello dell'intero mondiale 2006 e l'abbiamo vinta con merito, anche se in extremis... ma dei bei momenti di sofferenza ci sono stati eccome!

lo sport sa essere imprevedibile... a volte questo fa gioire, altre volte piangere, ma ? una delle cose belle dello sport... stavolta ci tocca gioire... e vai! onore all'olanda, la sua mentalit? le fa soltanto onore, anche se penso che avrebbe avuto tutto il diritto di lasciar vincere la romania e mandare a casa italia e francia in un colpo solo... da tifoso italiano, spero che pi? avanti gli olandesi si debbano pentire di aver vinto questa partita, ma intanto pensiamo alla spagna, che ? meglio, visto che sar? una gara combattutissima... detto questo, il risultato del girone nel complesso mi pare che sia il pi? giusto... l'olanda ha giocato un girone (che era difficilissimo) perfetto e stramerita il primo posto... per il resto l'italia, pur non avendo sempre brillato nel complesso delle tre partite, ha giocato meglio di francia e romania e si merita di passare come seconda del girone...

io penso che l'olanda abbia tutto il diritto di far giocare chi vuole e che non abbia nessuna colpa se, come ? ovvio, giocher? con minori motivazioni... con ci? non ? detto che la romania vinca per forza, per? ? probabile che succeda... allo stesso tempo, se la romania dovesse battere l'olanda, non avrebbe un particolare merito nel passare il turno, sarebbe pi? dovuto al fatto che il calendario le fa incontrare per ultima l'olanda (che senza dubbio ? la squadra che ha interpretato al meglio questo girone, questioni arbitrali a parte)... il problema ? che, finch? si usa il meccanismo dei gironi, queste cose succederanno o rischieranno di succedere sempre... certo, dal punto di vista dell'italia non ? bello rischiare per la seconda volta di fila agli europei di essere eliminata grazie a questi meccanismi, per? fa parte del gioco...

per nostra fortuna lo sport non ? sempre cos? prevedibile... stiamo a vedere...

d'accordissimo! comunque io quel rigore non l'avrei fischiato (non perch? era contro l'italia), ma darlo non ? scandaloso... peggio di italia-romania ? stato l'arbitraggio di austria-polonia 1-1, solo che in quel caso gli errori gravi si sono compensati: il gol della polonia era in fuorigioco netto e il rigore per l'austria per me era inseistente...

bah, onestamente per me quello non ? proprio rigore... ? il discorso che si fa spesso: se dai un rigore come quello, ne devi dare dieci a partita... il contatto c'? stato, ma nulla di pi?... se d? un rigore come quello allora deve dare anche quello su toni cinque minuti dopo, che, ribadisco, per me non ? rigore...

scrivo stamattina perch? ieri ero troppo inca**ato... l'italia non ? perfetta, ma nessuna squadra lo ? e anche quest'italia ? in grado di giocarsi le sue carte per vincere l'europeo... per? a questi livelli e specialmente in un girone livellato come questo, con tre squadre di fuoriclasse e un'ottima squadra ? logico che i dettagli facciano la differenza... ora io comincio a rompermi le balle perch?: - il goal di van nilstelrooy era in fuorigioco (la uefa ha detto che ? regolare, ma per me sono stati dei pagliacci... un conto ? quando un giocatore esce appositamente dalla linea di fondo per mettere un altro in fuorigioco: in quel caso il giocatore va ammonito e considerato parte attiva del gioco... ma panucci era fermo a terra da qualche secondo, con le mani in faccia, a tre metri dalla linea di fondo... ma come cacchio si fa a considerarlo parte attiva del gioco? persino domenech, oltre ad altri allenatori, ha detto che se quel gol ? valido, allora han cambiato le regole... e a domenech l'italia non sta simpatica... in sostanza la uefa si ? inventata una nuova interpretazione della regola per giustificare l'operato della terna arbitrale... ci lamentiamo della fia, ma la razza ? la stessa...) e i due successivi gol dell'olanda li abbiamo presi in contropiede perch? ci siamo sbilanciati troppo e male perch? eravamo in svantaggio... l'italia ha sbagliato molte cose nella partita con l'olanda, ma onestamente nessuno pu? sapere come sarebbe finita se il primo gol dell'olanda (a mio avviso irregolare per i motivi che ho spiegato prima: poi sarebbe interessante capire se allora da adesso in poi i giocatori infortunati dietro la linea di fondo siano da considerare parte attiva del gioco, in modo da sapere come regolarsi... quello che ? certo ? che sul primo gol dell'olanda i difensori italiani hanno lasciato van nilstelrooy solo davanti a buffon non perch? fossero completamente rincogl*oniti, ma perch? hanno applicato la tattica del fuorigioco... se si fosse saputo che le regole erano diverse, quanto meno lo avrebbero marcato...) - ieri sera il gol di toni allo scadere del primo tempo era nettamente regolare (ora non so se l'uefa voglia inventarsi un'altra regola per giustificarne l'irregolarit?...), oltre a tutto un arbitraggio che ? stato abbastanza schifoso (e vogliamo parlare del rigore? menomale che san gigi l'ha parato...)... ? inutile dire quindi quanto l'arbitraggio ieri sera possa aver influito sul risultato... in sintesi, secondo me: l'italia fin qui non ? stata perfetta (ma nemmeno quella dei mondiali 2006 lo era: ricordate, ad esempio, la partita con gli usa o quella con l'australia? o la stessa finale con la francia in cui, per lunghi periodi, abbiamo concesso davvero troppo campo ai transalpini... menomale che zidane si ? fatto cacciare, altrimenti sono convinto che nel secondo tempo supplementare ci avrebbero segnato, ormai era un assedio e i nostri non si reggevano pi? in piedi...), per? ? stata troppo penalizzata dagli arbitraggi, di cui non ha colpa... altrimenti staremmo parlando molto probabilmente di una vittoria con la romania e di non sappiamo cosa con l'olanda (magari avremmo perso lo stesso, magari avremmo pareggiato, magari avremmo vinto... chi pu? dirlo? gli episodi cambiano le partite... specialmente quando prendi un gol irregolare, ti butti subito al contrattacco e cinque minuti dopo prendi un altro gol in contropiede, sono cose che tagliano le gambe...)... per me ? inutile dire: "siamo i campioni del mondo allora dovremmo battere tutti, altrimenti non ci meritiamo nulla"... io non mi sono mai illuso che l'italia fosse nettamente pi? forte di tutti gli altri: semplicemente fa parte delle 7/8 squadre pi? forti al mondo, che sono circa tutte allo stesso livello (5/6 delle quali in europa), ed ? in grado di dire la sua insieme a queste squadre per la vittoria delle grandi manifestazioni: nel 2006 abiamo avuto la fortuna e il merito di riuscire a vincere, ma non ? che per questo siamo diventati di colpo il brasile degli anni sessanta... ? chiaro per? che avere la meglio sulle altre grandi squadre ? dura, quando si ? fortemente penalizzati dagli episodi... ora non siamo ancora morti, quindi speriamo in bene: giochiamoci tutto con la francia e lasciamo da parte i calcoli... giochiamo 90 minuti alla morte marted? sera e poi guardiamo i risultati... ? chiaro che se la romania dovesse battere l'olanda, sarebbe molto fastidioso essere estromessi dagli europei per due volte di fila a causa del meccanismo dei gironi, che consente alle squadre di fare certi tipi di calcoli... io dico che se riusciamo a battere con merito la francia dobbiamo comunque essere orgogliosi di questi europei, che siamo eliminati o meno... [poi a me (visto come sono andate le cose fino adesso) andrebbe anche benissimo che l'olanda battesse la romania e l'italia facesse 1-1 con la francia, pareggiando al 95? con un rigore inesistente, assegnato su un'azione viziata da un fuorigioco e da un fallo di mano...] infine dico che, se mai riusciamo a uscire vivi da questo girone (cosa sempre pi? difficile), non partiamo affatto battuti per il proseguimento dell'europeo... finora a squadre come l'olanda e la spagna ? andato tutto bene e tutti le osannano, ma le cose fanno molto in fretta a cambiare... ? facilissimo fare tre partite perfette e poi cannare la successiva... quindi, in sintesi, impariamo da kimi: wait and see... [ammazza, quanto ho scritto... ]

se riusciamo a venir fuori da questo girone, probabilmente passiamo come seconda e incrociamo proprio la Spagna ai quarti...

in effetti ? un quesito interessante... lotte per la posizione in pitlane ci sono gi? state (vedi alonso-kubica a monza 2006), ma in questo caso oltretutto c'era il regime di safety car: se nell'accelerazione dopo la pitlane, kimi fosse passato da mezza ruota dietro a davanti kubica, lo si sarebbe potuto considerare un sorpasso in regime di safety car? io non ne ho idea...

benvenuta rita!

ok, ma teniamo conto che abbiamo anche delle coronarie che vanno preservate per il mondiale di formula 1...

supponendo che l'italia batta la romania (altrimenti siamo quasi eliminati e dimpendiamo totalmente dai risultati altrui...): il pareggio tra francia e olanda non ci darebbe la garanzia di qualificarci pareggiando con la francia, infatti, se all'ultima partita la romania battesse l'olanda (non sar? la cosa pi? probabile, ma pu? succedere...), ci sarebbero italia, olanda e romania a 4 punti (vedi schema 1) e allora bisognerebbe guardare la classifica avulsa, in cui peserebbero per? i tre gol che abbiamo preso con l'olanda... se per? battiamo la romania con almeno 4 gol di scarto (!), allora, in caso di pareggio tra francia e olanda, siamo sicuri che ci basti pareggiare con la francia per passare il turno... schema 1 Italia-Romania 1 Francia-Olanda X Italia-Francia X Olanda-Romania 2 Italia, Olanda, Romania 4 Francia 3