2011.01 | Gran Premio d'Australia - Melbourne [Gara - Commenti]

[The King of Spa 637]

Forse lo strano alettone che avevano provato a Barcellona serviva proprio per tarare un nuovo sistema di ala flessibile.

E di fatti l'ala flette molto.

 

Secondo me infatti la Mclaren ha recuperato molto del suo gap anche con questa nuova ala flessibile, non solo col nuovo scarico.

 

Senza forse, non è che ci volesse molto per capirlo, anche la Ferrari l'anno passato aveva un ala più flessibile della McLaren ma meno della RedBull, hanno modificato i parametri di verifica ed entrambi i team si sono adeguati, nessuno scandalo, bravi loro che ci sono riusciti meno la McLaren che non è riuscita.

 

Però il mio dubbio è: ma sono sicure?

Che cosa può succedere se un ala collassa all'improvviso, magari in seguito a un piccolo contatto?

 

Ma soprattutto: se dovessero iniziare a usarle tutti, i team minori potrebbero avere problemi di sicurezza legati all'affidabilità dei materiali.

 

Sarebbe un bene che la Federazione prendesse una voce ufficiale in proposito, ma in un senso ben preciso: o sono ammesse, o non lo sono.

E nel caso non lo fossero, inasprire notevolmente i controlli.

 

il kers è sicuro, l'ala mobile è sicura, le pirelli sono sicure, gli scarichi sotto il pilota sono sicuri?

 

Uscire fuori il discorso sicurezza SOLO perchè un team va forte per me è ipocrita, i team minori come con il kers, non sono obbligati ad usare ali simili, penso che il problema di quei team sia tutto il resto dove presumo vengano riposte le maggiori attenzioni non un ala flessibile che per essere realizzata occorre non di certo un semplice meccanico ma investimenti e ricerche anche di un certo calibro, per il pezzo in sè.

 

le regole ci sono, le verifiche le effettuano, stop, tutto rientra nella normalità, è inutile sfasciarsi la testa pensando a chissà quale disgrazie potrebbero accadere solo perchè quel team è il primo perchè se si piegassero alla Force India tutto questo discorso non esisterebbe.

 

Fino ad una settimana fa si ci lamentava di una F1 standardizzata, dopo 58 giri si rimpiange il fatto che non lo sia, appena si fa un idea innovativa si trova una scusa per bollarla nociva, come con l'fduct.

Modificato 27 Marzo, 2011 da The King of Spa

[The Corkscrew 16]

Mi sapete indicare dove posso trovare il calendario completo della stagione con tutti gli orari precisi dei GP? Grazie.

[lucaf2000 1470]

Dai l'ala reddito bull flette di brutto ma non vedete che roba?

Se ? regolare quell'ala la siamo freschi...lo scorso anno dopo Budapest che gliel' avevano fatta togliere il loro vantaggio guarda caso si era ridotto di brutto...

[lucaf2000 1470]

Cmq che il kers sia facoltativo ? veramente una cagata anche perch? secondo me non da per nulla un vantaggio evidente...

[The King of Spa 637]

Dai l'ala reddito bull flette di brutto ma non vedete che roba?

Se ? regolare quell'ala la siamo freschi...lo scorso anno dopo Budapest che gliel' avevano fatta togliere il loro vantaggio guarda caso si era ridotto di brutto...

 

Infatti nel dopo Ungheria Vettel vinse pi? gare che in tutto il resto della stagione sfiorando il 4? successo in Corea, sfiorando tre doppiette, un declino che tutti sognerebbero.

[Visitatore Rhobar_III]

il kers ? sicuro, l'ala mobile ? sicura, le pirelli sono sicure, gli scarichi sotto il pilota sono sicuri?

 

Perdonami ma qui io non sono d'accordo.

 

Come puoi ritenere il kers sicuro?

Un sistema ad elevato voltaggio comporta rischi in caso di incidente, e comporta rischi per i commissari che toccano le vetture.

 

Sull'ala mobile sicura, io aspetterei altre gare prima di dire che lo sono, cos? come le Pirelli.

 

Sugli scarichi sotto il pilota, penso anche io che non siano del tutto sicuri.

 

Uscire fuori il discorso sicurezza SOLO perch? un team va forte per me ? ipocrita, i team minori come con il kers, non sono obbligati ad usare ali simili, penso che il problema di quei team sia tutto il resto dove presumo vengano riposte le maggiori attenzioni non un ala flessibile che per essere realizzata occorre non di certo un semplice meccanico ma investimenti e ricerche anche di un certo calibro, per il pezzo in s?.

 

le regole ci sono, le verifiche le effettuano, stop, tutto rientra nella normalit?, ? inutile sfasciarsi la testa pensando a chiss? quale disgrazie potrebbero accadere solo perch? quel team ? il primo perch? se si piegassero alla Force India tutto questo discorso non esisterebbe.

 

Fino ad una settimana fa si ci lamentava di una F1 standardizzata, dopo 58 giri si rimpiange il fatto che non lo sia, appena si fa un idea innovativa si trova una scusa per bollarla nociva, come con l'fduct.

 

Non penso proprio che sia un discorso ipocrita.

 

Se un team ricco pu? spendere milioni su questa tecnologia, non mi va di vedere che mette a rischio i suoi piloti per eventuali cedimenti (strutturali o a seguito di collisioni).

 

Io penso sia una tecnologia rischiosa, quindi ? per questo che lancio il discorso sicurezza.

 

Dopotutto se esistono dei controlli sulla flessibilit?, un motivo ci sar?: significa che esiste una regola, per la quale se un'ala ? troppo flessibile, scatta una sanzione.

Ma la regola esiste per un motivo legato alla sicurezza.

 

So bene che i team minori non hanno fondi per tecnologie simili, ma io ti ricordo che la Simtek nel '94 usava alettoni non tanto sicuri, e il povero Ratzenberger ne pag? le conseguenze.

Significa che tutti quindi cercano vantaggi, anche a poche spese, a scapito della sicurezza per?.

[Biranbongse Bhanuban 19]

 

Fino ad una settimana fa si ci lamentava di una F1 standardizzata, dopo 58 giri si rimpiange il fatto che non lo sia, appena si fa un idea innovativa si trova una scusa per bollarla nociva, come con l'fduct.

 

Pienamente d'accordo, anche se sull'ala mobile posteriore contesto la sicurezza (oltre che l'astruso regolamento sull'uso)

Modificato 27 Marzo, 2011 da Biranbongse Bhanuban

[Visitatore Rhobar_III]

Infatti nel dopo Ungheria Vettel vinse pi? gare che in tutto il resto della stagione sfiorando il 4? successo in Corea, sfiorando tre doppiette, un declino che tutti sognerebbero.

 

Il declino ? in senso di prestazione pura: prima davano 1 secondo a tutti in qualifica, da l? in poi non pi? di mezzo.

[Lotus 4]

Il discorso è che dovevano limitare l'influenza degli aerodinamici iperspaziali alla Newey sulla categoria, controllare e limitare l'uso di nuovi materiali per riportare le auto sulla terra, gradualmente ad una sana competizione di livello motoristico... questi gli auspici della "nuova" FIA

 

Grande risultato, davvero... ali che flettono, ma non in verifica... lì prendono il viagra doppio, magari, e ridiventano rigidissime.

 

E già, lo Zio Bernie scomunica i "motorini pernacchiosi di 1500 cc" che il tutto pubblico ( lui ? ) non vuole vedere assolutamente in pista... è molto meglio assistere alle parate delle frecce tricolori ( blu-giallo-rosso ) Red Bull.

 

Vi rendete conto dell'assurdità di una F1 in cui il motore, trasmissione e parte meccanica sono ormai una variabile accessoria, ininfluente, rispetto all'aerodinamica di livello aeronautico?

 

Vi lamentate delle standardizzazioni USA ma qui ormai si è arrivati al limite opposto... gli apprendisti stregoni alla Newey, con le loro specializzazioni ed i loro studi di ingegneria aerospaziale hanno ormai quasi ucciso la categoria, questa è la triste verità.

Una F1 in cui corrono quattro, sei macchine con un contorno di 10 comparse è una farsa, non una categoria di competizione motoristica.

Modificato 27 Marzo, 2011 da Lotus

[lucaf2000 1470]

Astor tiri sempre in ballo ron dennis ma di alonso che ne pensi?un gran signore lui si, assieme al suo compagno di mail e di merende de la rosa...

xfavore mi rispondi su alonso? dai che ho voglia di farmi una risata

Modificato 27 Marzo, 2011 da lucaf2000

[lucaf2000 1470]

Infatti nel dopo Ungheria Vettel vinse pi? gare che in tutto il resto della stagione sfiorando il 4? successo in Corea, sfiorando tre doppiette, un declino che tutti sognerebbero.

Perch? la macchina fu pi? affidabile, ma come velocit? sul giro persero di brutto... Per questo secondo me quell'ala d? un vantaggio enorme

[Astor 148]

una volta rientrato ai box si è visto un meccanico intervenire sulla vettura di hamilton, tanto è vero che dopo non si sono più viste le scintille che scaturivano dal fondo che strisciava.

 

E'anche possibile che dopo un poco il coltello si sia consumato a sufficienza per non strisciare più. Rimarrebbe in questo caso la domanda se sia possibile che si sia consumato addirittura meno di un millimetro ...

L'intervento comunque è stato così veloce (ci ho guardato appositamente mentre avveniva pit-stop) che dubito che possa aver davvero rimesso a posto alcunchè, anche perchè lo stesso Hamilton ha descritto lo stato del fondo come disastroso. E se il meccanico ci ha dato un rapido pugno per rialzarlo, non mi pare un intervento tale da potersi definire una "messa in sicurezza".

 

 

@ astor: come la penso sulla famigerata questione l'ho sempre detto. e non ho mai giustificato nulla di tutto ciò. però:

 

1) i dati li trafugò un signore che ai tempi lavorava in ferrari e non su commissione di qualcuno.

 

2) oltre a preuccoparti di quel cattivone di ron dennis ai box faresti bene a guardare chi guida la vettura numero 5, personaggio che in tutta la questione ebbe un ruolo di primo piano.

 

Sul primo punto mi limito semplicemente a dire: ricettazione, ovvero complicità con ladri, se pure non ladri in sè.

In quanto al secondo punto ti do ragione per il fatto che quel comportamento non è mai piaciuto (pur comprendendo la difficoltà di piloti che si scoprono ad essere dipendenti di una banda criminale o quasi), non si può però parlare in alcun modo di "ruolo di primo piano". Non mi risulta che i piloti abbiano avuto alcun ruolo decisionale nella vicenda.

 

Non voglio andare ulteriormente OT, come peraltro ho già fatto, quindi sull'argomento specifico della spy-story la chiudo qui.

Modificato 27 Marzo, 2011 da Astor

[The King of Spa 637]

Perdonami ma qui io non sono d'accordo.

 

Come puoi ritenere il kers sicuro?

Un sistema ad elevato voltaggio comporta rischi in caso di incidente, e comporta rischi per i commissari che toccano le vetture.

 

Sull'ala mobile sicura, io aspetterei altre gare prima di dire che lo sono, cos? come le Pirelli.

 

Sugli scarichi sotto il pilota, penso anche io che non siano del tutto sicuri.

 

 

 

Non penso proprio che sia un discorso ipocrita.

 

Se un team ricco pu? spendere milioni su questa tecnologia, non mi va di vedere che mette a rischio i suoi piloti per eventuali cedimenti (strutturali o a seguito di collisioni).

 

Io penso sia una tecnologia rischiosa, quindi ? per questo che lancio il discorso sicurezza.

 

Dopotutto se esistono dei controlli sulla flessibilit?, un motivo ci sar?: significa che esiste una regola, per la quale se un'ala ? troppo flessibile, scatta una sanzione.

Ma la regola esiste per un motivo legato alla sicurezza.

 

So bene che i team minori non hanno fondi per tecnologie simili, ma io ti ricordo che la Simtek nel '94 usava alettoni non tanto sicuri, e il povero Ratzenberger ne pag? le conseguenze.

Significa che tutti quindi cercano vantaggi, anche a poche spese, a scapito della sicurezza per?.

 

ho detto kers,gomme, scarichi per far capire che il rischio c'?, sono piloti e se li prendono, non parliamo di curling.....insomma se scivoli anche li rischi l'osso del collo.

 

le minigonne ai tempi erano un rischio quando le introdussero, magari avranno fatto presente al pilota che se va in un certo modo sono cavoli amari, e a quei tempi significa morire pi? di oggi, per? al pilota si offriva la possibilit? di vincere, secondo te al pilota cosa importava di pi??

 

se poi il cedimento avviene per contatto, beh pu? accadere a tutti anche alle ali pi? solide del circus, andrebbero tolte.....cos?.

 

 

ma siamo sicuri che questa vettura sia sicura? ? mai esistita una F.1 sicura? quando lo sar? non si chiamer? F.1. ma crash test formula vince la pi? sicura.

[lucaf2000 1470]

Alonso non aveva un ruolo di primo piano, grande Astor :asd:

[White Star 2478]

Se la regola dice che l'ala non deve flettere pi? di un tot (misurato come e dove?), bisogna trovare le prove e reclamare; se la regola dice che basta superare i controlli per correre con questa soluzione, bisogna copiarla.

Se questa soluzione costituisce un vantaggio, la Ferrari non pu? comunque star ferma a guardare, rischiando di fare la fine del 2009.

[Biranbongse Bhanuban 19]

 

 

se poi il cedimento avviene per contatto, beh pu? accadere a tutti anche alle ali pi? solide del circus, andrebbero tolte.....cos?.

 

 

ma siamo sicuri che questa vettura sia sicura? ? mai esistita una F.1 sicura? quando lo sar? non si chiamer? F.1. ma crash test formula vince la pi? sicura.

 

Con i materiali e i crash test di oggi lo sarebbe. E sarebbe bellissimo...

[The King of Spa 637]

Pienamente d'accordo, anche se sull'ala mobile posteriore contesto la sicurezza (oltre che l'astruso regolamento sull'uso)

 

io ne contesto l'utilità, così come il kers, ma se vedo che il mio team non va bene e l'altro ha qualcosa che lo fa andare forte non spero che a quelli gli si privi un invenzione geniale ma spero che venga copiata o si recuperi magari con un altra genialata, la storia della F.1 (e anche pre F1 per far contento a *** ) è fatta di colpi di genio, ad ogni epoca c'è stato un livello di innovazione che quel periodo permetteva.

 

L'intervento comunque è stato così veloce (ci ho guardato appositamente mentre avveniva pit-stop) che dubito che possa aver davvero rimesso a posto alcunchè, anche perchè lo stesso Hamilton ha descritto lo stato del fondo come disastroso. E se il meccanico ci ha dato un rapido pugno per rialzarlo, non mi pare un intervento tale da potersi definire una "messa in sicurezza".

 

sottovaluti le capacità tecniche della mclaren

 

Modificato 27 Marzo, 2011 da The King of Spa

[carlomm73 77]

Mi sapete indicare dove posso trovare il calendario completo della stagione con tutti gli orari precisi dei GP? Grazie.

 

 

Qui c'? l'elenco dettagliato con gli orari locali e Italiani

 

 

http://www.gazzetta.it/speciali/risultati_classifiche/2011/automobilismo/formulauno/calendario.shtml

[lucaf2000 1470]

Se la regola dice che l'ala non deve flettere pi? di un tot (misurato come e dove?), bisogna trovare le prove e reclamare; se la regola dice che basta superare i controlli per correre con questa soluzione, bisogna copiarla.

Se questa soluzione costituisce un vantaggio, la Ferrari non pu? comunque star ferma a guardare, rischiando di fare la fine del 2009.

Che io sappia dopo l'ungheria avevano aumentato il carico...

Mi pare strano che possa flettere cos? tanto..

[Astor 148]

C'? una cosa che si potrebbe fare, a costo basso, e che aumenterebbe parecchio la sicurezza, ma nessuno prende l'iniziativa di richiederlo: una protezione per impedire l'aggancio tra le ruote posteriori e le anteriori di chi segue, con conseguente decollo.

L'idea ? vecchia almeno quanto il prototipo Pininfarina Sigma del 1968 (!).

http://www.madle.org/epmsigma.htm

 

Invece adesso "per la sicurezza" stanno pensando di "abolire i musi alti", figuriamoci ...