renzo1983

312t4 io non volevo dire che se un campione ha una macchina meno competitiva delle altre non vince neanche una gara, intendevo che a parit? di fattori (macchina migliore e pilota buono contro macchina buona e pilota migliore) il pilota meno bravo ha pi? possibilit? di vencere di quello pi? bravo, ma questo non vuol dire che debba prendere mazzate dalla prima all'ultima gara. ad esempio la differenza che c'era tra la mclaren e la williams nel 93 non consent? a senna di lottare per il mondiale, invece nel 97 e 98 la differenza tra mclaren e ferrari era minore e ci? consent? a schumi di lottare per il mondiale fino all'ultimo. scusate nel 97 con la williams

rispondo innanzitutto al mio "nemico" 312t4. in effetti non hai tutti i torti perch? essendo iscritto da poco forse ho avuto un eccesso di irruenza che mi ha spinto a dare un opinione su tutti i topic che trovavo! per? ti assicuro che non era solo per mettere la minuscola scritta universo in bella vista come hai detto in un tuo precedente intervento perch? di questo non me ne importa un emerito **********. le corse sono un mio interesse e mi piace dare opinioni anche su temi che voi avete gi? trattato in passato. cmq ammetto di avere un pochino esagerato e in futuro prometto che metter? la testa a posto ok? per? tu non ti scaldare troppo! scherzo cmq a scanso di equivoci metto anche un pianto liberatore e un sorriso per tutti voi che amate le corse per quano riguarda il topic secondo me la causa principale ? il fatto che il progresso tecnologico ha facilitato troppo la vita ai piloti sia grazie a macchine moooooolto pi? facili da guidare sia a piste moooooolto pi? facili di quelle del passato, cos? facendo si "standardizza" la guida. tra tutte un'altra causa molto influente come qualcuno di voi ha giustamente detto ? indubbiamente quella dei pit stop

hai detto bene solo alcuni di loro lo farebbero, ma a noi basterebbe non ? vero??

ci sar? mai un altro piquet che prender? a mazzate un altro salazar????

in effetti non intendevo prima dire che ronnie era un incompreso, semplicemente era un pilota da mondiale che sfortunatamente non riusc? mai a conquistare

esatto ? proprio quello. i camera car di oggi sembrano dei videogiochi! rimettiamo la f1 vera, quella in cui un pilota deve guidare davvero la macchina e non farsi condurre da quest'ultima! il cambio semiautomatico non ? roba da f1, lasciamolo alle utilitarie con velleit? sportive, in f1 ci vuole il cambio M-A-N-U-A-L-E

piloti diversi jean e gerhard ma molto vicini in termini di risultati, molto difficile dire chi avrebbe avuto la meglio in una scuderia competitiva. con i punteggi di oggi direi berger, prima forse alesi. a proposito vi rendete conto che oggi uno pu? vincere il mondiale senza vincere mai una gara????

e disse che sotto era tutta una poltiglia..........colpa delle macchine che avevano dei musetti minuscoli e bastava una bottarella per distruggersi le gambe

beh per? lo schumacher del 94/95 era anche lui molto spettacolare. comunque i principali termini di paragone sono il duello con gli avversari e la velocit? pura. per i duelli credo che sia molto difficile fare un paragone perch? sono situazioni in cui si inseriscono troppe variabili, e direi che in questo campo i due si equivalgono. per la velocit? pura invece non c'? paragone, fare 65 pole in 10 anni e non tutti con macchine competitive ? una cosa straordinaria, l'unico pilota appena confrontabile con senna in questo campo ? clark. schumi batter? il record ma con 5 anni in pi?! perci? in sostanza direi vittoria di senna ai rigori.

monaco 2006, ulteriore aggiornamento del credito di jarno trulli con la fortuna

oulton park lo conosco ma forse verrebbe escluso dalla f1 per lo stesso motivo per cui hanno escluso altri bei circuiti, i circuiti vecchio stile non sono ben accetti in questa f1! oggi vanno di moda le piste computerizzate, mettiamo due curvoni di x raggio l?, due rettilinei di y lunghezza l?, 3 chicane dall'altra parte, uniamo il tutto e mettiamoci le auto. ma il risultato ? che se fai un circuito con una simile mentalit? poi ? quasi inutile se ci metti delle macchine guidate da esseri umani

frentzen rientra nella molto ampia categoria di piloti "buoni ma non troppo". bene gli inizi, mediocre per? l'esperienza in williams dove se il pilota ? valido si vede anche se ? una seconda guida (come jv nel 96), poi buone ed anche ottime gare in team minori. ha fatto il suo bel mondiale nel 99 ma per il resto?

sicuramente coulthard era un pilota migliore di hill, e chiss? come sarebbe finita se in australia nel 98 non avesse fatto passare hakkinen ed avesse vinto lui la gara.........e poi in brasile ecc......ecc.........

il grande campione conta ma meno della macchina, se senna avesse corso in quegli anni con una scuderia diversa dalla mclaren avrebbe vinto qualche gara ma avrebbe avuto grandissime difficolt? a portare a casa il mondiale. stesso discorso per schumi che aveva una macchina inferiore a williams (97) e mclaren (98 e leggermente il 99) ma lui era il pilota pi? forte e seppe contendere il mondiale agli avversari fino all'ultima gara mentre con un altro pilota non ci sarebbe stata storia. nell'88 la mclaren era talmente superiore da offuscare il fatto che su quelle monoposto c'erano i due piloti pi? forti di tutti, anche se ci sono alcune piste particolari (come montecarlo) dove di deve fare un discorso differente

? vero berger pu? essere messo benissimo in correlazione con coulthard. l'austriaco ha avuto in carriera una buona percentuale di macchine competitive ma non ha mai fatto niente di eccezionale. buone gare, vittorie ecc...... vero che era una giovane promessa ma quello lo sono in molti, ? andando avanti che si vede chi rimane una promessa e chi fa il salto di qualit

i numerosi incidenti mortali del passato erano s? causati da macchine e piste insicure, ma anche da commissari e soccorritori, se cos? si possono chiamare, non abbastanza dotati di materia grigia da capire che se lasci un pilota a testa in gi? nell'abitacolo in fiamme della sua auto non sopravviver? pi? di un minuto! quello di williamson ? uno degli esempi pi? lampanti della mancanza totale di organizzazione e di competenza dei soccorsi, e anche il caso di pryce non scherza

comunque non ? credibile che pironi abbia interpretato male il cartello SLOW. sapeva che in quella situazione non doveva passare gilles e invece lo fece, e fece una cosa scorretta e volontaria. certo da qui a dire che quel sorpasso caus? l'incidente di zolder ce ne passa, quella fu una tragica fatalit? in un periodo in cui gli incidenti mortali erano quasi la norma e uno che guidava come gilles non rischiava certo meno degli altri! per quanto riguarda la morte la causa primaria fu il problema alle vertebre cervicali che quando si daneggiano sono guai, streiff a rio si salv? ma rimase paralizzato per lo stesso problema

rettifico: il camera car di andretti era ad anderstop

grande duello e ci manca perch? oggi l'unico pilota di quel livello ? schumi. hakkinen, jv e tutti gli altri non erano all'altezza. allora c'erano due grandissimi che si sfidavano in tutti i modi ma che nel profondo, anche se in superficie sembrava che si odiassero, si stimavano e si rispettavano

questo s? che sarebbe fantastico, un gp a new york! con le auto che sfrecciano in mezzo agli skyscrapers! per? rimanendo pi? sul realistico le vecchie piste erano pi? spettacolari non solo per i sorpassi, ma anche perch? mettevano in luce la vera abilit? dei piloti mentre oggi sembra che tutti guidino allo stesso modo, nei vecchi gp si notavano benissimo le peculiarit? della guida di ciascun pilota

ronnie peterson perse l'occasione nel 78 quando poteva vincere il mondiale (era migliore di andretti) ma la lotus non lo appoggi? come fece con l'americano. stessa cosa successe a reutemann con alan jones. purtroppo ? vero che si tende a favorire il pilota che porta pi? soldi alla squadra. ? un discorso comprensibile perch? oggi purtroppo qualche soldo in pi? pu? significare la sopravvivenza del team

veramente molto molto fortunato purley a non rimetterci la pelle. ho notato in questo e in alcuni altri incidenti di quegli anni che il piantone dello sterzo ? totalmente o quasi fuori dall'abitacolo e perfettamente integro. sapete se era "tirato su" dopo l'incidente per far uscire il pilota o forse all'epoca neanche le f1 avevano lo sterzo disassato che quindi arretrava in quel modo dopo un impatto?

prima ho fatto solo delle ipotesi, ovvio che non sappiamo dove sarebbe andato senna se non fosse morto a imola, credo per? che nel caso fosse rimasto in williams nel 94 non aveva una macchina cos? tanto superiore a quella di schumacher, e poi quell'anno schumi era particolarmente in palla e credo che anche per senna sarebbe stato difficile stargli davanti. nel 96 c'era solo la williams e quindi se senna ci rimaneva avrebbe certamente vinto. in ogni caso senna rimane il mostro delle pole, mentre schumi uno che ? capace di alzare il ritmo in gara come nessun altro, caratteristica forse pi? importante della prima in un campionato. chiss? come sarebbe finita in pista..........

io ho un video dell'incidente di pryce in cui una voce racconta esattamente l'incidente. ho anche un video molto bello che mostra vari filmati della carriera di cevert con sottofondo uno splendido pezzo di bruce springsteen. un altro incidente terrificante ? quello di jeff krosnoff a toronto nel 96, e quello di scott brayton in prova a indy sempre nel 96, ma di quest'ultimo non riesco a trovare foto o video

mansell se ne and? nel 92 perch? aveva 40 ani e dopo una carriera eccezionale ma senza titoli era riuscito finalmente a diventare campione del mondo. era inutile continuare e decise di lasciare dal gradino pi? alto del podio. e fece bene, non ? sempre cos? facile decidere quando smettere. aveva tuttavia ancora una gran voglia di correre anche se non in f1, in america vinse e mi piace veramente pensare a gare in cui si scontrano i grandi ex piloti di f1 degli anni 70 e 80 come andretti, fitti e mansell, tutti campioni del mondo