rossoferrari83 0 Inviato 18 Gennaio, 2007 Mi piacerebbe sottoporre alla vostra attenzione un confronto tra queste due splendide vetture prodotte da Maranello, per dare un parere su quale sia stata la migliore, naturalmente in relazione alla forza reale mostrata sugli avversari. Iniziamo dalle statistiche: Nel 2002 la Ferrari stravince il mondiale piloti e costruttori con Schumacher che ottiene 144 punti e Barrichello 77 punti, il terzo classificato ? Montoya che ottiene "solo" 50 punti. A livello costruttori la Ferrari ottiene 221 punti, con un vantaggio di ben 129 punti sulla seconda, la Williams (la quale ottiene 92 punti). Su un totale di 17 gare, la Ferrari vince 15 volte e fa 5 doppiette (11 con Schumacher e 4 con Barrichello), le altre due gare vanno una alla Williams l'altra alla Mclaren. Sono 10 le Pole Position guadagnate (7 con Schumacher e 3 con Barrichello) e 6 volte tutta la prima fila. Nel 2004 la Ferrari stravince nuovamente entrambi i campionati, ma il cambiamento di punteggio ci costringe a dover ricondurre al vecchio sistema (10-6-4-3-2-1) per avere un confronto statistico adeguato. Su 18 gare Schumacher ottiene 13 vittorie (di cui 7 consecutive) e Barrichello "solo" 2. Le doppiette sono addirittura 8. Altri 3 Gp sono divisi tra Renault, Mclaren e Williams. Con l'adeguamento dei sistema di punteggio a quello "classico" Schuamcher ottiene 142 punti (148 con i punteggi 2004), Barrichello 86 (114), in totale per il mondiale costruttori sono 228 punti (262). Schumacher ottiene 8 Pole Position, Barrichello 4 (12 in totale) e 4 volte la prima fila e tutta rossa. Guardando le statistiche l'equilibrio tra le due vittore ? evidente, tendendo presente che nel 2004 si corre una gara in pi?, ma alcuni risultati traggono in inganno. Anche con l'adeguamento al sistema di punteggo Barrichello nel 2004 fa pi? punti (86 contro 77), ma ottiene solo due vittorie (e tutti ricordano cosa successe a Indy) e a fine stagione, soffre di pi? lo strapotere di Schumy e soprattutto a volte risente di qualifiche non proprio eccezionali. Con la F2002 invece Barrichello vive l'apice della sua stagione ferrarista, va fortissimo e pi? di una volta mette in difficolt? Schumacher, e in quella stagione si vive il fattaccio di "Zeltweg". Schumacher, invece, con la 2004 ? praticamente inarrestabile ma pur vincendo di pi?, ottiene meno punti del 2002, ma non c'? dubbio che lo Schumacher del 2004 sia stato il massimo ancora pi? efficace del 2002. Entrambe le vetture vincevano e dominavano le gare, ma a ben vedere tra questi due strapoteri sembrava pi? intenso quella F2004. Tuttavia, molti addebitano il grande vantaggio della F2004 agli errori degli avversari e riconoscono "migliore" la F2002. Non so se vi interesser? questa discussione, per? io sono dell'idea che la F2004 sia la migliore vettura mai prodotta a Maranello, perfetta nel suo connubio con le Bridgestone che quell'anno umiliarono le Michelin, e se altri hanno fatto degli errori (Tricheco alla Williams) era perch? dopo anche l'insuccesso del 2003 non sapevano pi? che pesci prendere con quei regolamenti contro la Ferrari. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Manu 0 Inviato 18 Gennaio, 2007 Secondo me era leggermente superiore la F2002, anche se entrambe le monoposto hanno stravinto. La F2004 mi ? sembrata leggermente pi? scarsa verso la fine della stagione rispetto all'inizio, specialmente quaqndo c'erano condizioni meteo instabili (esempio Brasile). La F2002 ha perso in Malesia se non ricordo male, per un contatto al primo giro, ci? nonostante Schumacher riusc? a finire sul podio; l'unica gara persa realmente ? quella di Monaco. Hanno ottenuto entrambre 15 vittorie in una stagione, ma nel 2004 le gare erano 18 e non pi? 17. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
RL83 0 Inviato 18 Gennaio, 2007 Secondo me era leggermente superiore la F2002, anche se entrambe le monoposto hanno stravinto. La F2004 mi ? sembrata leggermente pi? scarsa verso la fine della stagione rispetto all'inizio, specialmente quaqndo c'erano condizioni meteo instabili (esempio Brasile). La F2002 ha perso in Malesia se non ricordo male, per un contatto al primo giro, ci? nonostante Schumacher riusc? a finire sul podio; l'unica gara persa realmente ? quella di Monaco. Hanno ottenuto entrambre 15 vittorie in una stagione, ma nel 2004 le gare erano 18 e non pi? 17. Non ce che dire....F2004 nettamente superiore alla F2002... Nel 2004 non aveva veramente rivali, o se li aveva, erano inesistenti Una spanna sopra tutti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lesnar89 1 Inviato 18 Gennaio, 2007 Quasi senza ombra di dubbio la F2002, probabilmente insieme alla McLaren MP4-4, alle Lotus 72 e 79 e alla Ferrari 312 T(senza dimenticare la Williams FW15) una delle macchine pi? performanti della storia. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ioannis82 2 Inviato 18 Gennaio, 2007 Secondo me era leggermente superiore la F2002, anche se entrambe le monoposto hanno stravinto. La F2004 mi ? sembrata leggermente pi? scarsa verso la fine della stagione rispetto all'inizio, specialmente quaqndo c'erano condizioni meteo instabili (esempio Brasile). La F2002 ha perso in Malesia se non ricordo male, per un contatto al primo giro, ci? nonostante Schumacher riusc? a finire sul podio; l'unica gara persa realmente ? quella di Monaco. Hanno ottenuto entrambre 15 vittorie in una stagione, ma nel 2004 le gare erano 18 e non pi? 17. In Malesia non corse la F2002, ma la F2001 modificata. Per il resto anch'io penso che la F2002 sia la migliore, soprattutto per gli stessi motivi tuoi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 18 Gennaio, 2007 F2002, ma entrambe stratosferiche. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
dave 0 Inviato 18 Gennaio, 2007 2 macchine mostruose, la parola Astronave la meritano entrambe.. superiorit? schiacciante . due vere regine! ? davvero difficile fare una scelta tra le 2.. la F2002 ha vinto TUTTE la gare escluso Montecarlo. la F2004 solo 3 gare non ha vinto.. (in pratica entrambe hanno lasciato le briciole a tutti gli avversari, se di avversari si pu? parlare.. perch? non ne hanno mai avuti) allora, considerando ch? secondo me sono state grandi allo stesso livello.. se proprio devo scegliere scelgo la F2002 , ma con una motivazione puramente statistica.. Capolavori Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 18 Gennaio, 2007 Per me ? la F2004, non conto tanto le vittorie, le pole, le doppiette e cosi via..due grandi macchine ma la F2004 faceva 20 giri a dava 1.5 sec. 2 sec. al giro a tutti e finiva la storia, tra l'altro la stessa Ferrari ha detto che non hanno mai usato davvero il vero potenziale della macchina in gara perch? non ne avevano bisogno, cose come il recupero di Schumacher a Monza per me sono indelebili..per me come superiorit? sugli avversari la F2004 ? la macchina potente che ho visto nella mia giovane storia della F1, non ricordo la Mp4-4 e le lotus, sono troppo giovane, la macchine che ho visto dominare gli avversari sono state la Williams 1992-1993 e le Ferrari 2002-2004, beh io ricordo che la F2004 era inarestabile, la 2002 stravinceva si non c'? dubbio ma nella singola gara non mostrava una prepotenza simile a quella della 2004. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
312t4 5 Inviato 18 Gennaio, 2007 Una macchina si guidica dai risultati dei 2 piloti, non dalle vittorie di uno solo. Dunque bisogna vedere cosa faceva Barrichello. Chi si ricorda bene le gare ricorder? nel 2002 la facilit? -nuova e non pi? ripetuta- del brasiliano a fare gare perfette, spesso incollato al crucco e per una volta superiore -zeltweg. Altrettanto bene ci si dovrebbe ricordare del suo inizio mondiale 04, quando, mentre schumy vinceva le prime 5 gare, lui accusava una volta i freni, una volta la stregia, una volta il traffico, una volta i box per giustificare distacchi e addirittura i 2 arrivi fuori dal podio con quel supposto missile. Insomma, io ricordo bene e quando non ricordo rivedo le registrazioni dei gp. La facilit? di vittoria del 2002, nel 2004 non c'era. Tanto ? vero che i giornali e autosprint celebravano la versatilit? del crucco in grado di vincere una volta con una sosta in meno, il gp successivo con una sosta in pi? -francia-, poi con le classiche 2 anticipando gli avversari, la volta dopo posticipando la mossa... ogni vittoria, con la Renault in crescita e gli altri non troppo lontani, era sudata ed inventata sul momento dal duo "banana/crucco"... ed in tutto questo barri restava a bocca asciutta... ben lontano dall'exlpoit di zeltweg02.. un po come nel 2001 se vogliamo -parlando di barri-. Schumy vince 9 gp e domina la stagione. 2 li vince Coulthard, 2 Mika, 3 Ralf e 1 Montoya. Barri nessuno, incapace di emergere dal gruppo. Cosa che, tolti i 2 regali di fine stagione, ? accaduta anche nel 2004. In cui ha perso anche il suo amato gp di casa, partito in pole e arrivato terzo. Nessun missile.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 19 Gennaio, 2007 secondo me la f.2004.. ricordiamoci che schumy vinse 12 dei primi 13 gp!una roba mai vista e con che facilita' poi! comunque due grandi macchine..mi sembra pero' che schumy abbia giudicato la f. 2004 come la migliore macchina che lui abbia mai guidato... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 19 Gennaio, 2007 secondo me la f.2004.. ricordiamoci che schumy vinse 12 dei primi 13 gp!una roba mai vista e con che facilita' poi! comunque due grandi macchine..mi sembra pero' che schumy abbia giudicato la f. 2004 come la migliore macchina che lui abbia mai guidato... sarebbe interessante domandare a gente come te ed altri che avete una grande memoria storica della F1 quale sia davvero la monoposto che nella sua epoca ha dominato di pi? contro i suoi avversari, magari possiamo aprire una discussione a parte, tante volte ci interroghiamo sui confronti tra piloti di diverse epoche e trascuriamo quello tra monoposto, confrontiamo Senna con Fangio, Schumacher con Clark, ecc.. ma facciamo pochi confronti ad esempio tra le grandi lotus e la Mp4-4, la FW15 e la F2002 o F2004..potrebbe nascerne una discussione interessante Cmq io quoto su te e lo ho anche detto..in pi? vorrei ricordare che la F2004 nel finale non ? che calo, praticamente a Maranello decisero di non sviluppare pi? la macchina da Luglio in poi e di concentrarsi sulla F2005...era meglio che forse sviluppavano la 2004 XD Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 19 Gennaio, 2007 secondo me la f.2004.. ricordiamoci che schumy vinse 12 dei primi 13 gp!una roba mai vista e con che facilita' poi! comunque due grandi macchine..mi sembra pero' che schumy abbia giudicato la f. 2004 come la migliore macchina che lui abbia mai guidato... sarebbe interessante domandare a gente come te ed altri che avete una grande memoria storica della F1 quale sia davvero la monoposto che nella sua epoca ha dominato di pi? contro i suoi avversari, magari possiamo aprire una discussione a parte, tante volte ci interroghiamo sui confronti tra piloti di diverse epoche e trascuriamo quello tra monoposto, confrontiamo Senna con Fangio, Schumacher con Clark, ecc.. ma facciamo pochi confronti ad esempio tra le grandi lotus e la Mp4-4, la FW15 e la F2002 o F2004..potrebbe nascerne una discussione interessante Cmq io quoto su te e lo ho anche detto..in pi? vorrei ricordare che la F2004 nel finale non ? che calo, praticamente a Maranello decisero di non sviluppare pi? la macchina da Luglio in poi e di concentrarsi sulla F2005...era meglio che forse sviluppavano la 2004 XD Quoto. ? stato l'errore decisivo e nel 2005 si ? toccato il punto pi? basso dell'era Schumacher. Se si fosse fatto solo un piccolo passo avanti con la 2004 si era competivi anche nel 2005. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 19 Gennaio, 2007 secondo me la f.2004.. ricordiamoci che schumy vinse 12 dei primi 13 gp!una roba mai vista e con che facilita' poi! comunque due grandi macchine..mi sembra pero' che schumy abbia giudicato la f. 2004 come la migliore macchina che lui abbia mai guidato... sarebbe interessante domandare a gente come te ed altri che avete una grande memoria storica della F1 quale sia davvero la monoposto che nella sua epoca ha dominato di pi? contro i suoi avversari, magari possiamo aprire una discussione a parte, tante volte ci interroghiamo sui confronti tra piloti di diverse epoche e trascuriamo quello tra monoposto, confrontiamo Senna con Fangio, Schumacher con Clark, ecc.. ma facciamo pochi confronti ad esempio tra le grandi lotus e la Mp4-4, la FW15 e la F2002 o F2004..potrebbe nascerne una discussione interessante Cmq io quoto su te e lo ho anche detto..in pi? vorrei ricordare che la F2004 nel finale non ? che calo, praticamente a Maranello decisero di non sviluppare pi? la macchina da Luglio in poi e di concentrarsi sulla F2005...era meglio che forse sviluppavano la 2004 XD dunque..forse la mclaren 88'..e' chiaro che quando parli di queste vetture vai a indagare su minime differenze... la mclaren 88' fu nettamente superiore in ogni gara,solo a silverstone perse la pole,e la gara di monza perche' senna si urto con un doppiato la williams 92' domino' tutte le gare eccezion fatta per il canada la williams 96' lascio' tre gare a schumacher perche' questo fece i miracoli al di la delle statistiche,dei punti etc etc. credo che si debba guardare quello che queste macchine hanno concesso agli altri soparttutto la differenza in gara.. la f.2004 praticamente concesse agli avversari solo montecarlo e soffri un po' a magny cours... io credo che la macchina che ha dominato piu' sia la mclaren 88'.. a parte le 15 vittorie su 16,che se non fosse stato per quell'imbranato di schesller a pochi giri dalla fine a monza sarebbero state 16 su 16,a parte le 9 doppiette,le 15 pole position,non ce' mai stata una sola gara in cui gli avversari hanno messo in difficolta' la mclaren,l'unico sussulto fu la prima fila della ferrari a silverstone che poi in gara duro' neanche un giro... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 642 Inviato 19 Gennaio, 2007 La f2002 per 3 motivi: - Quando non vinceva ms c'era cmq barrichello. Invece nel 2004 in diverse occasioni senza ms avrebbero vinto altri piloti - Nel 2004 in qualche occasione si ? dovuto lavorare molto sulle tattiche di gara (vedi francia) per averla vinta, nel 2002 qualunque fosse la strategia si vinceva cmq. - La f2002 ? sempre stata nettamente superiore, anche a fine stagione quando lo sviluppo era congelato, invece nel 2004 ha perso un p? di colpi a fine stagione. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 19 Gennaio, 2007 secondo me la f.2004.. ricordiamoci che schumy vinse 12 dei primi 13 gp!una roba mai vista e con che facilita' poi! comunque due grandi macchine..mi sembra pero' che schumy abbia giudicato la f. 2004 come la migliore macchina che lui abbia mai guidato... sarebbe interessante domandare a gente come te ed altri che avete una grande memoria storica della F1 quale sia davvero la monoposto che nella sua epoca ha dominato di pi? contro i suoi avversari, magari possiamo aprire una discussione a parte, tante volte ci interroghiamo sui confronti tra piloti di diverse epoche e trascuriamo quello tra monoposto, confrontiamo Senna con Fangio, Schumacher con Clark, ecc.. ma facciamo pochi confronti ad esempio tra le grandi lotus e la Mp4-4, la FW15 e la F2002 o F2004..potrebbe nascerne una discussione interessante Cmq io quoto su te e lo ho anche detto..in pi? vorrei ricordare che la F2004 nel finale non ? che calo, praticamente a Maranello decisero di non sviluppare pi? la macchina da Luglio in poi e di concentrarsi sulla F2005...era meglio che forse sviluppavano la 2004 XD Quoto. ? stato l'errore decisivo e nel 2005 si ? toccato il punto pi? basso dell'era Schumacher. Se si fosse fatto solo un piccolo passo avanti con la 2004 si era competivi anche nel 2005. Beh furono cambiati completamente i regolamenti sulle gomme e l'areodinamice e poi il motore doveva durare per la prima volta due gp nel 2005, non so quando la 2004 poteva dare con quei cambiamenti, infatti la F2004 M le prime due gare crollo miseramente in Malesia, anche se come prestazioni non ando male in Australia..cmq io sono convinto che con il vantaggio che aveva la 2004 se i regolamenti non fossero stati modificati nel 2005, bastava un semplice upgrade della vettura per rivincere l'anno seguente, ma la F1 non si fa con i se e con i ma... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 19 Gennaio, 2007 La f2002 per 3 motivi: - Quando non vinceva ms c'era cmq barrichello. Invece nel 2004 in diverse occasioni senza ms avrebbero vinto altri piloti - Nel 2004 in qualche occasione si ? dovuto lavorare molto sulle tattiche di gara (vedi francia) per averla vinta, nel 2002 qualunque fosse la strategia si vinceva cmq. - La f2002 ? sempre stata nettamente superiore, anche a fine stagione quando lo sviluppo era congelato, invece nel 2004 ha perso un p? di colpi a fine stagione. molte macchine dominatrici hanno perso colpi a fine stagione,ad esempio la williams 2003.... nel 2004 barrichello andava piu' forte del 2002 tanto che fece piu' punti e arrivo' piu volte dietro schumahcer... comunque diffirenze minime,pero' mi sembra che la f.2204 abbia gaudagnato un po' in affidabilita' con la seconda macchina Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
dave 0 Inviato 19 Gennaio, 2007 La f2002 per 3 motivi: - Quando non vinceva ms c'era cmq barrichello. Invece nel 2004 in diverse occasioni senza ms avrebbero vinto altri piloti - Nel 2004 in qualche occasione si ? dovuto lavorare molto sulle tattiche di gara (vedi francia) per averla vinta, nel 2002 qualunque fosse la strategia si vinceva cmq. - La f2002 ? sempre stata nettamente superiore, anche a fine stagione quando lo sviluppo era congelato, invece nel 2004 ha perso un p? di colpi a fine stagione. ma no, perch? la F2004 ? calata solo nell ultima gara, in Brasile. ma fino alla penultima gara ha sempre vinto e dominato. Rumpen, dai come fai a dire che la Williams nel 2003 ? stata la macchina dominatrice? ma dove... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 20 Gennaio, 2007 La f2002 per 3 motivi: - Quando non vinceva ms c'era cmq barrichello. Invece nel 2004 in diverse occasioni senza ms avrebbero vinto altri piloti - Nel 2004 in qualche occasione si ? dovuto lavorare molto sulle tattiche di gara (vedi francia) per averla vinta, nel 2002 qualunque fosse la strategia si vinceva cmq. - La f2002 ? sempre stata nettamente superiore, anche a fine stagione quando lo sviluppo era congelato, invece nel 2004 ha perso un p? di colpi a fine stagione. ma no, perch? la F2004 ? calata solo nell ultima gara, in Brasile. ma fino alla penultima gara ha sempre vinto e dominato. Rumpen, dai come fai a dire che la Williams nel 2003 ? stata la macchina dominatrice? ma dove... La Fw 24 (se non sbaglio era lei quella del 2003) ? stata una gran macchina, a mio modesto parere avrebbe pure potuto vincere se avesse avuto un primo e un secondo pilota, ma dire chi fosse meglio tra lei e la F2003 ? difficile stabilirlo.. La Williams part? malissimo quell'anno, le prime 5-6 gare era inesistente e finiva doppiata, poi le Michelin miracolose (non torniamo su quella polemica per favore che non ne usciamo pi?) e grandi sviluppi della macchina la fecero diventare probabilmente la migliore di quell'anno. Tuttavia, dire che fosse una dominatrice non ? esato, quell'anno c'era molto equilibrio, la Williams vinse di pi? tra i team Michelin, ma c'? da dire che una non ancora pronta per la lotta al vertice Renault vinse la sua prima gara, dominando con il giovane "fenomeno" Alonso in Ungheria. La Mclaren vinse le prime gare e poi nonostante avesse la macchina dello scorso anno, si mostro inaspettatamente affidabile e con un grande Kimi (secondo me Kimi quell'anno mostro di essere un fuori-classe pi? del 2005) e aiutata dai cambiamenti di punteggio riusc? a sfiorare il titolo, la Williams nelle ultime gara con Montoya faceva paura a noi ferraristi, ma a Monza Schumacher (con le gomme non pi? miracolose della Michelin) fece una delle sue gare pi? belle per l'intensit? del duello sul filo dei centesimi con Montoya, battendolo, poi ad Indy l'acqua aiut? la Ferrari (e li le intermedie B volavano) e all'ultima gara Montoya ruppe, ma in ogni caso la Williams non aveva certo i livelli di affidabilit? della Ferrari e neanche della stessa Mclaren di quell'anno.. La F2003 ? una macchina controversa, io ricordo che fino a che non ci furono le gomme miracolose francesi, al suo esordio a Barcellona (e sapete tutti cosa significa andare forte li) domin? gli altri, poi da Monaco in poi con le nuove Michelin and? fortemente in crisi, le gomme B non andavano sul calco, ma quando ritornava una temperatura "normale" vedi Canada e Silverstone vinceva...lo stesso De Pasqui? (non so se l'ho scritto bene scusatemi) a Magny Cours disse che secondo lui, vedendo come la F2003 GA si difendeva dai gommati Michelin, se avesse montato le Michelin dava 2 secondi a tutti (bella stoccata ai team che gommava), io penso che addirittura pi? del 2005 quell'anno la Ferrari fu messa in difficolt? dalle gomme, in ogni caso se la scamp? perch? secondo me aveva la migliore macchina la Ferrari (ma la Williams con le super Michelin era la pi? veloce ma ripeto sbagli? troppo) e gli altri si tolsero punti a vicenda e ruppero anche di pi?.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 20 Gennaio, 2007 La f2002 per 3 motivi: - Quando non vinceva ms c'era cmq barrichello. Invece nel 2004 in diverse occasioni senza ms avrebbero vinto altri piloti - Nel 2004 in qualche occasione si ? dovuto lavorare molto sulle tattiche di gara (vedi francia) per averla vinta, nel 2002 qualunque fosse la strategia si vinceva cmq. - La f2002 ? sempre stata nettamente superiore, anche a fine stagione quando lo sviluppo era congelato, invece nel 2004 ha perso un p? di colpi a fine stagione. ma no, perch? la F2004 ? calata solo nell ultima gara, in Brasile. ma fino alla penultima gara ha sempre vinto e dominato. Rumpen, dai come fai a dire che la Williams nel 2003 ? stata la macchina dominatrice? ma dove... williams 2003?dove l'hai letto? delle williams ho nominato il 92 e il 96 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
dave 0 Inviato 20 Gennaio, 2007 La f2002 per 3 motivi: - Quando non vinceva ms c'era cmq barrichello. Invece nel 2004 in diverse occasioni senza ms avrebbero vinto altri piloti - Nel 2004 in qualche occasione si ? dovuto lavorare molto sulle tattiche di gara (vedi francia) per averla vinta, nel 2002 qualunque fosse la strategia si vinceva cmq. - La f2002 ? sempre stata nettamente superiore, anche a fine stagione quando lo sviluppo era congelato, invece nel 2004 ha perso un p? di colpi a fine stagione. ma no, perch? la F2004 ? calata solo nell ultima gara, in Brasile. ma fino alla penultima gara ha sempre vinto e dominato. Rumpen, dai come fai a dire che la Williams nel 2003 ? stata la macchina dominatrice? ma dove... williams 2003?dove l'hai letto? delle williams ho nominato il 92 e il 96 il primo post scritto da te in questa pagina. avrai sicuramente sbagliato a scrivere Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
