Vaticano e Automobilismo

[ickx70 1]

Chiesa, anche quando dice qualcosda che io non condivido, ha diritto a parlare e poi, in definitiva, credo che abbia comunque contribuitoalla presa di coscienza di fare molto per la sicurezza.

Ickx, mi spieghi per favore cosa ha fatto concretamente la chiesa?

a luke dico semplicemente: perch? la Chiesa non pu? parlare? la vogliamo rinchiudere nelle sacrestie? sarebbe giusto e laico? io non amo le cose che dice Pannella, ma le ascolto e una su cento ne dice anche una giusta. Non dico: secondo me dovrebbe starsi zitto, ben vengano i suoi interventi e le risposte a quello che dice.

Per quanto riguarda la Chiesa gli interventi degli anni passati, proprio perch? provenienti da un soggetto che ottiene risonanza dai mass media, ha contribuito al dibattito sul problema e quindi ha indotto l'ambiente a fare qualcosa. ti faccio un esempio. Negli anni 70 morirono diversi pugili, quando mor? Iacopucci, i giornali che fanno riferimento alla Chiesa si scagliarono contro la boxe. Beh, sta di fatto che la boxe non fu abolito ma le riprese degli incontri furono ridotti da 15 a 12. ecco, le posizioni della Chiesa a volte sono massimaliste e anacronistiche, ma ottengono comunque che di certi problemi se ne parli.

Tu hai il nick che ricorda Senna, a me non farebbe piacere vecere una f1 nella quale si staccano le gomme o ci sono le curve come il tamburello di allora con le vetture di allora. se qualcosa pu? servire per la sicurezza della vita umana ben venga.

 

Posso condividere la tua critica ma io non ho affatto censurato la Chiesa. Anzi. Io credo che il suo ruolo sia utile ma che troppo spesso sia anacronistico ove intendo significare che il vissuto sul campo come medico che vede il disattendere del Verbo della Chiesa da parte della stragrande maggioranza delle Pazienti che si sottopongono a interruzioni di gravidanza ed aborti terapeutici. Cos? ritengo che l'esprimere opinioni, che oserei definire ideologiche (sebbene in apparente contraddizione terminologica con il mondo politico), su questioni come quelle riguardanti l'embrione, sia proprio ci? che ho inteso sopra. Cosa dire sulla recente scoperta del liquido amniotico come fonte di staminali e quindi, di fatto, non suscettibile di critica etica ? Ebbene la Chiesa non ha espresso alcuna posizione ufficiale. Se tale scoperta verr? valitada su essere umano sar? un grande balzo in avanti per la cura dei tumori ma ovviamente la Chiesa, che ha sempre mostrato ostracismo assoluto sulla ricerca su embrioni, questa volta tace, colpevolmente. Insomma, pur uscendo dal seminato posso dire che la Chiesa ha semmai dato maggiore peso a eventi funesti (vedi caso Iacopucci che ricordo molto bene) ma solo sull'onda dell'emozione e del dramma del momento.

 

L'esempio Senna non calza. In fondo la sicurezza (in quel caso) ? venuta a mancare per grave negligenza dell'uomo (vedi maldestra saldatura del piantone con specifiche d'acciai diverse). Allora se la Chiesa ha espresso disapprovazione per quel che successe allora doveva anche esprimere il concetto basilare che si dovrebbe sempre e comunque lavorare con i dettami della coscienza ben impressi nella propria mente, elemento fondamentale per la sicurezza in generale. Ora la Parigi-Dakar esprime coscienza ? Secondo me no e le morti solo li a dimostrarlo ma chi sceglie un tal tipo di prove sa a cosa va incontro. Infine vorrei sottolineare la solita ipocrisia: ogni anno si verifica l'evento funesto ed ogni anno ci troviamo sempre a parlare della Chiesa che si indigna, che la societ? si indigna, che il sistema non funziona. Peccato che la corsa va avanti, sempre.

 

La Chiesa fa benissimo a parlare ma deve aggiornarsi. Io sono uomo di Chiesa. Credo di averti risposto. La critica serve sempre, anche verso i dogmi ecclesiastici.

 

***

 

caro luke, ti sembrer? paradossale ma il tuo intervento lo posso quotare in gran parte, specie su quello che dici sulle staminali. Sull'aborto ti posso dire solo che io faccio l'insegnate e ho visto il dramma di mie alunne che hanno abortito (legalmente e con il consenso dei genitori), dico solo che ? un grande dramma che merita il rispetto delle persone che ne sono vittime. su Senna ovviamente facevo un paradosso

ickx70

 

 

Caro ickx solo la mia opinione sull'aborto. Credo di averne facolt?: purtroppo la Chiesa ha fallito ! Cos? come la legge 194/78. Insomma l'interruzione volontaria di gravidanza ? nel 99% dei casi dovuta all'uso erroneo del mezzo a disposizione che viene utilizzato come sistema di contraccezione da parte della donna, fregandosene e senza alcun rimorso .... ma quando poi proponi l'uso della pillola, le stesse ti rispondono: e no la pillola fa ingrassare ! Insomma dove sta la Chiesa in tutto questo ? Cosa ha fatto se non apparire bigotta ed oltranzista ? E qui che la Chiesa ha fallito ! Il paradosso ? che la donna non assume la pillola perch? fa ingrassare e non perch? non fa procreare. Allora meglio una interruzione ? Caro mio in Italia chi si dichiara obiettore lo fa per motivi di comodo: ti spiego --> non prende una lira a fare interruzioni quindi perche farle ? Faccio l'obiettore. Ti toglie da tante grane --> richio operatorio, non ti espone a contagio --> HIV HbSAg HCV. L'obiezione stessa ? una offesa alla Chiesa ma chi obietta lo fa perch? non esiste pi? la motivazione religiosa ma solo quella materiale, medico-legale e infettivologica da un lato e soprattutto la mancanza di motivazioni vere ad una interruzione dal lato della paziente ! Insomma perch? fare interruzioni a donne che sono alla loro 7? interruzione solo perch? non vogliono assumere la pillola poich? le fa ingrassare ? Tristissimo ma ? cos?.

 

La Chiesa non deve parlare come un oracolo ma deve scendere in campo, sporcarsi le mani. Troppo facile dire: Parigi-Dakar da dissolvere. Ma prima del morto cosa fa ? Ne pi? ne meno di quei politici che si indignano sempre dopo che i buoi sono scappati dalla stalla.

 

Scusate il palese e vergognoso OT.

 

***

Anche io spesso penso come dici tu che ci sia una mancanza di volont? nello "sporcarsi" le mani. Io sono molto critico sulle posizioni sulla contraccezione e mi auguro un cambiamento nell'insegnamento. Comunque, come dici tu, siamo OT e sarebbe bello discuterne in un topic su qualche altra parte. Io ribadisco semplicemente che qui non ? il rproblema di essere d'accordo o no su ci? che dici la Chiesa e non L'Osservatore Romano che della Chiesa, caro alex, ? l'organo "ufficioso". Casomai anche qui al limite potremmo accusarla di ipocrisia. La voce ufficiale della Chiesa sono i documenti del Papa. io a volte li condivido a volte un p? meno, ma comunque mi sta bene che la Chiesa parli. Io credo che i limiti siano qurelli del rispetto delle persone non nei contenuti che ognuno pu? affermare e poi ci si confronta.

[Visitatore Astor]

Io ribadisco semplicemente che qui non ? il rproblema di essere d'accordo o no su ci? che dici la Chiesa e non L'Osservatore Romano che della Chiesa, caro alex, ? l'organo "ufficioso". Casomai anche qui al limite potremmo accusarla di ipocrisia. La voce ufficiale della Chiesa sono i documenti del Papa.

 

Sono stato io a parlare di ufficialit? dell'"Osservatore Romano".

 

L'"Osservatore Romano" non ? n? l'"Avvenire" n? "Radio Maria".

L'"Osservatore Romano" viene pubblicato in Vaticano, come unico quotidiano. E non ricordo una sola volta in cui il Papa abbia smentito l'Osservatore.

Perci?, parlare di "organo ufficioso" e dire "vabb?, in fondo non ? la voce del Papa" (oltretutto per un quotidiano pubblicato in uno Stato che ? una monarchia assoluta teocratica!) mi pare francamente piuttosto ipocrita.

 

Peraltro, se si vogliono i "documenti ufficiali" si trovano "perle ufficiali", anche recentissime, come questa:

"la vita ? un dono di cui il soggetto non ha la completa disponibilit?. Ugualmente, l'affermazione del diritto alla libert? religiosa pone l'essere umano in rapporto con un Principio trascendente che lo sottrae all'arbitrio dell'uomo. Il diritto alla vita e alla libera espressione della propria fede in Dio non ? in potere dell'uomo."

(MESSAGGIO DI SUA SANTIT? BENEDETTO XVI PER LA CELEBRAZIONE DELLA GIORNATA MONDIALE DELLA PACE - 1? GENNAIO 2007, http://www.vatican.va/holy_father/benedict...y-peace_it.html)

 

Perci?, non ho bisogno di appoggiarmi all'Osservatore per accusare la Chiesa di ideologismo illiberale, ci pensa il Papa a pormi argomenti incontestabili (in questo caso, ovviamente, l'argomento ? la potest? sulla propria vita).

 

Ma con questo chiudo, perch? sta diventando troppo OT ...

[ickx70 1]

Io ribadisco semplicemente che qui non ? il rproblema di essere d'accordo o no su ci? che dici la Chiesa e non L'Osservatore Romano che della Chiesa, caro alex, ? l'organo "ufficioso". Casomai anche qui al limite potremmo accusarla di ipocrisia. La voce ufficiale della Chiesa sono i documenti del Papa.

 

Sono stato io a parlare di ufficialit? dell'"Osservatore Romano".

 

L'"Osservatore Romano" non ? n? l'"Avvenire" n? "Radio Maria".

L'"Osservatore Romano" viene pubblicato in Vaticano, come unico quotidiano. E non ricordo una sola volta in cui il Papa abbia smentito l'Osservatore.

Perci?, parlare di "organo ufficioso" e dire "vabb?, in fondo non ? la voce del Papa" (oltretutto per un quotidiano pubblicato in uno Stato che ? una monarchia assoluta teocratica!) mi pare francamente piuttosto ipocrita.

 

Peraltro, se si vogliono i "documenti ufficiali" si trovano "perle ufficiali", anche recentissime, come questa:

"la vita ? un dono di cui il soggetto non ha la completa disponibilit?. Ugualmente, l'affermazione del diritto alla libert? religiosa pone l'essere umano in rapporto con un Principio trascendente che lo sottrae all'arbitrio dell'uomo. Il diritto alla vita e alla libera espressione della propria fede in Dio non ? in potere dell'uomo."

(MESSAGGIO DI SUA SANTIT? BENEDETTO XVI PER LA CELEBRAZIONE DELLA GIORNATA MONDIALE DELLA PACE - 1? GENNAIO 2007, http://www.vatican.va/holy_father/benedict...y-peace_it.html)

 

Perci?, non ho bisogno di appoggiarmi all'Osservatore per accusare la Chiesa di ideologismo illiberale, ci pensa il Papa a pormi argomenti incontestabili (in questo caso, ovviamente, l'argomento ? la potest? sulla propria vita).

 

Ma con questo chiudo, perch? sta diventando troppo OT ...

a me la frase che tu citi mi sembra una cosa ovvia, altrimenti ognuno potrebbe permettersi di strobncare la vita di un altro. Credo che sia questo il senso e non come forse la intedi tu, se non ho capito male. Per quanto riguarda l'osservatore ? vero che ? legatissimo al vaticano e di ipocrisia ho parlato anche io, ma non sempre rispetta il pensiero del Papa, tanto ? vero che ? successo a volte che il direttore ? stato "licenziato" proprio per volere del Vaticano!, la stessa cosa ? successa anche al portavoce vaticano, pensa un po'.

Chiedo scusa ancora perch? sono proprio OT

[Visitatore Astor]

a me la frase che tu citi mi sembra una cosa ovvia, altrimenti ognuno potrebbe permettersi di strobncare la vita di un altro. Credo che sia questo il senso e non come forse la intedi tu, se non ho capito male.

 

Solo una piccola precisazione, perch? ? importante leggere bene la frase: il soggetto che riceve il dono della vita ?, ovviamente, ciascuno di noi, ciascun uomo e ciascuna donna, che secondo la dottrina della Chiesa ha ricevuto il dono della vita da Dio.

E, secondo il Papa, "la vita ? un dono di cui il soggetto [ovvero chi ha ricevuto il dono della vita, ciascuna persona] non ha la completa disponibilit?".

Non sta parlando di togliere la vita a qualcun altro (che sarebbe casomai "oggetto" e non "soggetto"), sta parlando di non poter disporre della nostra vita, in quanto ricevuta in dono da Dio.

E' inequivocabile.

Poi ovviamente parla anche del non poter togliere la vita altrui, e ci mancherebbe altro, ma la vita altrui non ? un dono di cui noi siamo "soggetto" e non ? ci? di cui parla la frase che ho evidenziato ...

Peraltro, tutto ci? ? perfettamente in linea con la dottrina della Chiesa, che ha sempre condannato al massimo grado il suicidio.

 

Visto che Ratzinger potrebbe avere idee diverse, attendo allora fiducioso il licenziamento del primo direttore dell'Osservatore Romano che parler? delle corse automobilistiche in termini di "immoralit?", "violenza", "peccato contro Dio" o qualcosa di simile.

Per l'articolo sulla Dakar, ammetto, non ce n'? abbastanza per prendere provvedimenti ...

[ickx70 1]

prendo atto della tua precisazione. Io penso che il tema della disponibilit? della propria vita sia strettamente collegato a quello della disponibilit? della vita, e questo credo che vada ben oltre l'opinione di un papa, ma coinvolga aspetti filosofici e risieda anche nel messaggio giudaico-cristiano e oltre. Tu stesso hai citato il suicidio, basta vedere come ? considerato im culture lontanissime da quella cristiana.

Comunque chiedo scusa dell'OT. se vuoi possiamo continuare in PM.

Ciao

ickx

[gigi57 0]

La coscienza che la vita ci ? stata donata ma non ci appartiene non esclude la responsabilit? personale e la libert?. Sar? proprio nell'alveo della tradizione giudaico-cristiana che tali concetti matureranno nella civilt? occidentale ma qui mi fermo.

 

Siamo quindi liberi, liberi anche di autodistruggerci, ecco x? "(i falsi profeti) dai loro frutti li riconoscerete ". Possiamo scegliere se condurre la nostra esistenza accettando anche i rischi insiti in essa e ai quali non si pu? porre rimedio, o fare del rischio, della ricerca della "bella morte", la finalit? della vita.

 

Possiamo scegliere se lasciare che le corse diventino la celebrazione circense della morte, o restino quello che oggi sono diventate, un appassionante spettacolo sportivo, non pi? rischioso di molte altre attivit? umane

Ciascuno giudichi quale via si sia dimostrata virtuosa e auspicabile anche per il futuro.

Chi per decenni ha lavorato per la sicurezza ha evidentemente rigettato la prima strada, aderendo, fosse anche per semplice "osmosi culturale", alla visione proposta dalla Chiesa,

[Pacanto 0]

Forse non ci rendiamo conto che l'Italia rester? sempre una nazione arretrata se continueremo ad avere la chiesa "in casa"come peso, fardello, che non ci permette di guardare avanti tappandoci gli occhi per non farci vedere indietro.

 

(e di errorini gli hanno fatti, gli uomini di chiesa,nel passato... )

 

Io confesso di non comprendere l'utilit? di una religione di stato...

ma scusate, non sarebbe meglio se ognuno avesse un "religione" sua, propria, personale, diversa da gli altri... anarchia religiosa.

 

Ognuno prega chi vuole lui...per conto suo

 

Cavolo, sarebbe anche un invito alla cultura e alla riflessione...

[messia 0]

bravissimo,

ti faccio un esempio. tempo fa parlando con amici il discorso ? finito su eventuali figli che avremmo avuto. un amico mi fa: a chi lo fai battezzare? Ho risposto che non mi sarei permesso di scegliere io la religione per mio figlio. sar? lui a decidere quando vorr? e se vorr? a che religione dedicarsi. sapete la reazione? beh hanno iniziato a dire che un ragazzo non battezzato si sentir? sicuramente diverso dagli altri perch? non andr? a far catechismo, non avr? educazione perch? a sentir loro solo il cristianesimo insegna ad amare il prossimo (e a bruciare chi non lo segue aggiungerei, ma evidentemente ? facile pensare ad un cristianesimo di serie A [quello di ora che non ha bisogno di bruciare gli eretici perch? ancor ben considerato] e quello di serie B [che si fa finta di cancellare..]), come se un ateo o un altro fedele di un altra religione non possa vivere nel bene e amare il prossimo.

la maggior parte delle guerre che si combattono al mondo ? dovta a questa mentalit? chiusa stile "la mia religione ? la migliore e chi non la segue sbaglia e va punito".

se solo ci fosse un p? pi? di libert? credo che si starebbe meglio. E non mi si accusi di negare alla Chiesa la parola, non ? vero, ma questioni spirituali devono restare tali, siamo in Italia e non possiamo negare che non ci sia TG ogni giorno che non riporti e dedichi spazio alla chiesa e al Papa. Siamo uno stato che si dichiara laico e che in realt? non lo ? (vedi 8/1000 o esonero ICI etc...)

[gigi57 0]

Non voglio imbarcarmi in una discussione che esula dai temi inerenti a questo sito e mi chiedo se non sia il caso di chiudere il topic. Qui si parla di Automobilismo e di problemi ad esso correlati.

Se proprio volete chiarirvi le idee, a meno che non siate assolutamente certi delle vostre tesi, vi consiglio allora di leggere un libro da poco tradotto anche in italiano:

La vittoria della Ragione?. Sottotitolo: ?Come il cristianesimo ha prodotto libert?, progresso e ricchezza

L'autore non ? un cattolico ma un sociologo americano, il prof. Rodney Stark.

http://www.baylor.edu/sociology/index.php?id=17661

Se poi preferite Dan Brown...

 

Del resto basterebbe conoscere un pochino meglio la storia per accorgersi che senza il cristianesimo e la Chiesa oggi non avremmo gli ospedali, le scuole, le universit?, la scienza, lo (non fatemi ritornare sul mal conosciuto "caso Galileo"), lo "stato sociale", la musica, gli innumerevoli capolavori artistici, ecc ecc.

[messia 0]

Del resto basterebbe conoscere un pochino meglio la storia per accorgersi che senza il cristianesimo e la Chiesa oggi non avremmo gli ospedali, le scuole, le universit?, la scienza, lo (non fatemi ritornare sul mal conosciuto "caso Galileo"), lo "stato sociale", la musica, gli innumerevoli capolavori artistici, ecc ecc.

 

dimentichi i crash test....

[ickx70 1]

Non voglio imbarcarmi in una discussione che esula dai temi inerenti a questo sito e mi chiedo se non sia il caso di chiudere il topic. Qui si parla di Automobilismo e di problemi ad esso correlati.

Se proprio volete chiarirvi le idee, a meno che non siate assolutamente certi delle vostre tesi, vi consiglio allora di leggere un libro da poco tradotto anche in italiano:

La vittoria della Ragione". Sottotitolo: "Come il cristianesimo ha prodotto libert?, progresso e ricchezza

L'autore non ? un cattolico ma un sociologo americano, il prof. Rodney Stark.

http://www.baylor.edu/sociology/index.php?id=17661

Se poi preferite Dan Brown...

 

Del resto basterebbe conoscere un pochino meglio la storia per accorgersi che senza il cristianesimo e la Chiesa oggi non avremmo gli ospedali, le scuole, le universit?, la scienza, lo (non fatemi ritornare sul mal conosciuto "caso Galileo"), lo "stato sociale", la musica, gli innumerevoli capolavori artistici, ecc ecc.

ti ricuoto ancora e poi passo a parlare di automobilismo

[Visitatore Ayrton4ever]

Del resto basterebbe conoscere un pochino meglio la storia per accorgersi che senza il cristianesimo e la Chiesa oggi non avremmo gli ospedali, le scuole, le universit?, la scienza, lo (non fatemi ritornare sul mal conosciuto "caso Galileo"), lo "stato sociale", la musica, gli innumerevoli capolavori artistici, ecc ecc.

 

Gigi ti stimo tantissimo ma non sono per nulla d'accordo, la cultura, la tolleranza e il progresso non si sono evoluti GRAZIE alla chiesa cattolica ma MALGRADO essa: tutti coloro che non erano d'accordo con le sue tesi sono stati per anni emarginati o peggio e questo mi sembra incontestabile. Io ammiro te e Ickx che mi siete sinceramente credenti e ammiro quella parte del clero che si ? mantenuta vicino alla parola di Ges? ed ? ad aiutare gli africani o chi ? in difficolt?, poi per? accendo la tv e mi trovo il cardinal Giordano, un usuraio, che ? grasso come una palla, mi chiedo quanti poveri ha aiutato, arriva il tg e trovo SEMPRE il papa in almeno due notizie e apprendo che non pagheranno l'Ici per qualsiasi tipo di edificio, a quel punto rispetto voi per? mi arrabbio. Parte sport: per boxe e f1 ritengo che abbiano fatto di pi? Stewart e soci piuttosto che la chiesa che si ? rammaricata per chi ha perso la vita in pista magari mi sbaglio. con stima immutata con chi non ? d'accordo con me, ***

[Pacanto 0]

No Dan Brown NOOOO !

 

Non perch? sia cattolico (non lo sono), ma perch? se voglio la storia scelgo di leggere ricercatori seri ( Schellenberger, Lincoln, Putnam-Wood)

[ickx70 1]

Del resto basterebbe conoscere un pochino meglio la storia per accorgersi che senza il cristianesimo e la Chiesa oggi non avremmo gli ospedali, le scuole, le universit?, la scienza, lo (non fatemi ritornare sul mal conosciuto "caso Galileo"), lo "stato sociale", la musica, gli innumerevoli capolavori artistici, ecc ecc.

 

Gigi ti stimo tantissimo ma non sono per nulla d'accordo, la cultura, la tolleranza e il progresso non si sono evoluti GRAZIE alla chiesa cattolica ma MALGRADO essa: tutti coloro che non erano d'accordo con le sue tesi sono stati per anni emarginati o peggio e questo mi sembra incontestabile. Io ammiro te e Ickx che mi siete sinceramente credenti e ammiro quella parte del clero che si ? mantenuta vicino alla parola di Ges? ed ? ad aiutare gli africani o chi ? in difficolt?, poi per? accendo la tv e mi trovo il cardinal Giordano, un usuraio, che ? grasso come una palla, mi chiedo quanti poveri ha aiutato, arriva il tg e trovo SEMPRE il papa in almeno due notizie e apprendo che non pagheranno l'Ici per qualsiasi tipo di edificio, a quel punto rispetto voi per? mi arrabbio. Parte sport: per boxe e f1 ritengo che abbiano fatto di pi? Stewart e soci piuttosto che la chiesa che si ? rammaricata per chi ha perso la vita in pista magari mi sbaglio. con stima immutata con chi non ? d'accordo con me, ***

Caro ***, anch'io ricambio la stima e quello che dici tu per un credente ? un dolore, perch? vedere uomini di Chiesa comportarsi cos?, credimi fa male pi? a un credente che a un non credente. Ma il problema non era dire che loro hanno sempre ragione, ma molto pi? generale e questo non pu? essere discusso qui, IMHO su un forum che si occupa di altre cose; almeno per me che su questi argomenti mi confronto in altre sedi anche in Internet (per anni ho gestito un sito in cui si parlava anche di queste cose) per il resto io intervengo da qualche mese su questo forum per rilassarmi a fine serata o nel tempo libero e discutere con amici su fatti inerenti specialmente la f1 di una volta per la quale conservo passione. Mi piace colmare i miei vuoti di memoria con gente come te, luke, rumpen, ecc coi quali a volte mi trovo d'accordo e a volte meno. Ritornando IT, ? vero Stewart ha fatto molto, pi? ad esempio di Ickx che, se non ricordo male , ? stato sempre ai margini della GPDA. Tuttavia anche Stewart, e non ? un accusa per un campione che stimo tantissimo, era un p? figlio del suo tempo. Ricordo, ad esempio, le accuse per il GP in cui mor? Williamson e lui non si ferm? pur vedendo i gesti disperati di Purley. Purtroppo in quei tempi si dava un valore diverso alla vita umana, ma questo non rigurdava assolutamente solo la f1. A Stewart il merito di aver cominciato a far cambiare idea, in tempi pi? recenti lo ha fatto anche Senna, ma purtroppo, Senna l?o ha fatto pi? sacrificandosi a Imola che con le parole, perch? non sempre fu ascoltato.

ickx70

[luke36 6]

Io penso che tale topic sia stato ed ? uno dei miglori di sempre. In fondo sono stati posti molti quesiti a cui un buon numero di members ha partecipato attivamente il che fa ben sperare sulla qualit? del forum stesso soprattutto alla luce del fatto che si sono e si stanno trattando argomenti molto particolari. Quindi merito a chi ha proposto il Topic ma soprattutto merito a chi esprime in modo anche giustamente accorato il proprio punto di vista. In fondo l'argomento scalda gli animi.

 

A me farebbe piacere vedere una Chiesa in evoluzione, che sia al passo con i tempi. Solo cos? potra essere di stimolo ai giovani. Di bacchettoni e benpensanti ne abbiano gi? abbastanza. La Chiesa deve dare l'esempio mostrando duttilit? e perspicacia soprattutto verso i giovani. E' indubbia la qualit? formativa della chiesa per il giovane ma va rivista e riaggiornata.

 

Il nuovo Papa ? la massima espressione della cosiddetta Chiesa tradizionale che appare essere a volte intransigente, formale e ingessata in dogmi a volte assolutamente inapplicabili al nostro tempo.

 

Non so se abbiate mai assistito ad una Messa con rito anglo-americano dove il Gospel ? il modo pi? spontaneo per mostrare la propria fede in Dio. Ebbene, non sarebbe male applicare tale spontaneit? alla nostra Chiesa formale e poco riformista. Sono convinto che cos? facendo saprebbe essere molto pi? d'aiuto alla causa sicurezza nelle competizioni motoristiche (topic in corso) ed in tutte le altre argomentazioni che il mondo di oggi propone.

 

***

[ickx70 1]

Io penso che tale topic sia stato ed ? uno dei miglori di sempre. In fondo sono stati posti molti quesiti a cui un buon numero di members ha partecipato attivamente il che fa ben sperare sulla qualit? del forum stesso soprattutto alla luce del fatto che si sono e si stanno trattando argomenti molto particolari. Quindi merito a chi ha proposto il Topic ma soprattutto merito a chi esprime in modo anche giustamente accorato il proprio punto di vista. In fondo l'argomento scalda gli animi.

 

A me farebbe piacere vedere una Chiesa in evoluzione, che sia al passo con i tempi. Solo cos? potra essere di stimolo ai giovani. Di bacchettoni e benpensanti ne abbiano gi? abbastanza. La Chiesa deve dare l'esempio mostrando duttilit? e perspicacia soprattutto verso i giovani. E' indubbia la qualit? formativa della chiesa per il giovane ma va rivista e riaggiornata.

 

Il nuovo Papa ? la massima espressione della cosiddetta Chiesa tradizionale che appare essere a volte intransigente, formale e ingessata in dogmi a volte assolutamente inapplicabili al nostro tempo.

 

Non so se abbiate mai assistito ad una Messa con rito anglo-americano dove il Gospel ? il modo pi? spontaneo per mostrare la propria fede in Dio. Ebbene, non sarebbe male applicare tale spontaneit? alla nostra Chiesa formale e poco riformista. Sono convinto che cos? facendo saprebbe essere molto pi? d'aiuto alla causa sicurezza nelle competizioni motoristiche (topic in corso) ed in tutte le altre argomentazioni che il mondo di oggi propone.

 

***

Caro luke, sulla prima parte di quello che dici concordo molto, per? credimi, chi vede la realt? ecclesiale un po' pi? da dentro spesso ha una visione diversa. ad esempio il papa attuale, che passa per tradizionalista, nei confronti della disciplina ecclesiastica ha accettato delle discussioni che con il precedente non venivano nemmeno ipotizzate come possibili eppure il predecessore era visto come progressista. Quello con cui concordo ? che la Chiesa a volte recepisce con ritardo alcune istanze della societ? e del popolo verso il quale dovrebbe agire come servitrice. io lo dico con il rispetto che ho per essa. Ho assistito una volta ad una celebrazione del genere e son belle e coinvolgenti come anche le messe cattoliche in rito africano, concordo che a volte le nostre fanno cadere le braccia ma questo gli addetti ai lavori lo sanno bene!

Ciao

ickx70

[FILIPPO 1]

Non voglio imbarcarmi in una discussione che esula dai temi inerenti a questo sito e mi chiedo se non sia il caso di chiudere il topic. Qui si parla di Automobilismo e di problemi ad esso correlati.

 

Sono d'accordo con gigi57, perche' se dobbiamo approfondire tesi filosofiche e teologiche,nonche' analisi storiche,sarebbe forse meglio utilizzare altri siti e forums.

Un conto e' argomentare su ''Vaticano(poi che vuol dire........) ed automobilismo'',un conto e' discutere di aborto,eutanasia,fede, Chiesa Cattolica.Senz'altro lo possiamo fare ma questo esula un po'dallo spirito del topic.

Filippo

 

 

[mscwin 29]

Non voglio imbarcarmi in una discussione che esula dai temi inerenti a questo sito e mi chiedo se non sia il caso di chiudere il topic. Qui si parla di Automobilismo e di problemi ad esso correlati.

 

Sono d'accordo con gigi57, perche' se dobbiamo approfondire tesi filosofiche e teologiche,nonche' analisi storiche,sarebbe forse meglio utilizzare altri siti e forums.

Un conto e' argomentare su ''Vaticano(poi che vuol dire........) ed automobilismo'',un conto e' discutere di aborto,eutanasia,fede, Chiesa Cattolica.Senz'altro lo possiamo fare ma questo esula un po'dallo spirito del topic.

Filippo

 

Concordo, bisognerebbe aprire un topic a parte in un'altra sezione del forum. :aham:

[chatruc 2009]

Le corse sono fatte per uomini con le palle quadrate, che arrivano a 370 alla curva 3 di Indianapolis e appena scalando sapendo di potersi schiantare, di quei 43 matti che a Daytona e Talladega si sfidano sui millimetri, sui gladiatori che navigano sui rigagnoli di Spa e Interlagos, sui centauri del TT e di tutte le corse su strada (Northwest e Macao comprese), non di quei cagasotto che dicono che Monza ? pericolosa (la versione 2006, non quella con l'ovale del '61!), che a Le Mans non ci andrebbero mai e che non sanno fare curve che non sia facciano sotto la quarta marcia.

[Visitatore Ayrton4ever]

mah...non capisco perch? le corse debbano essere sinonimi di possibili mattatoi e perch? i piloti debbano essere trasformati in eroi