INIZIA LA STAGIONE 2007--PROGRAMMA TEST---

[dave 0]

il fatto che la BMW non abbia piloti ? tutto da vedere, Heidfeld a mio parere ? uno dei piloti piu sottovalutati da anni a questa parte, ha sempre battuto tutti i suoi compagni di team (anche Raikkonen) e ha sempre ben figurato in ogni team dove ? andato, (Heidfeld ha fatto meglio anche di Webber nel 2005, la classifica inganna, Mark ha disputato piu gare)

 

Kubica ha grande talento, forse ha poca esperienza, se la BMW sar? competitiva ne vedremo delle belle.

a mio avviso la BMW dopo Ferrari e Mclaren ha la miglior coppia di piloti.

[Visitatore alexf1 fan]

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso) . il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

 

See come no ,

[superciakkone 75]

io ritengo una cosa........prima dell'ultimo test avevo detto che le mclaren a melburne avrebbe lasciato tutti al palo......

 

dopo l'ultimo test confermo.

spero proprio ti stia sbagliando...

cmq la McLaren ? veloce, ma:

- la BMW lo ? almeno altrettanto, e forse anche la Ferrari

- ? pi? affidabile della BMW, in questi test anche della Ferrari, ma avuto anche lei i suoi bei problemini

- sul passo di gara la Ferrari sembra di possedere margine sulle altre vetture del lotto, probabilmente la particolarit? del passo allungato si spiega col fatto che a Maranello erano gli unici a conoscere sul serio le Bridgestone, e probabilmente in questo modo hanno migliorato l'usura..

 

[superciakkone 75]

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso). il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

ma come mai la prima met? del 2004 (almeno fino a che non gli hanno rifilato il telaio sbagliato) Trulli ha regolarmente battuto Fernando con la stessa vettura?

quanti cavalli vale allora il piede di Trulli?

 

[deniro1973 4]

il fatto che la BMW non abbia piloti ? tutto da vedere, Heidfeld a mio parere ? uno dei piloti piu sottovalutati da anni a questa parte, ha sempre battuto tutti i suoi compagni di team (anche Raikkonen) e ha sempre ben figurato in ogni team dove ? andato, (Heidfeld ha fatto meglio anche di Webber nel 2005, la classifica inganna, Mark ha disputato piu gare)

 

Kubica ha grande talento, forse ha poca esperienza, se la BMW sar? competitiva ne vedremo delle belle.

a mio avviso la BMW dopo Ferrari e Mclaren ha la miglior coppia di piloti.

scusa ma stiamo parlando di coppia di piloti, perche da come mi ricordo la ferrari ha un solo e' forte pilota ...KIMI,, il compagno di squadra chi e'????........non mi ricordo

 

CIAO A TUTTI.

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso). il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

ma come mai la prima met? del 2004 (almeno fino a che non gli hanno rifilato il telaio sbagliato) Trulli ha regolarmente battuto Fernando con la stessa vettura?

quanti cavalli vale allora il piede di Trulli?

perche stai ancora a mettere in discussione. il re del circuito.

Comunque mettetevelo bene in testa il pilota piu forte in circolazione da 3 anni a questa parte e' ed rimarra ancora per parecchio Alonso (Hamilton permettendo)

 

CIAO A TUTTI.

[dave 0]

che paroloni... inizio 2004 su 10 gare Trulli meglio di Alonso in 6 occasioni, le restanti 4 meglio Fernando. regolarmente....

[Visitatore Astor]

il fatto che la BMW non abbia piloti ? tutto da vedere, Heidfeld a mio parere ? uno dei piloti piu sottovalutati da anni a questa parte, ha sempre battuto tutti i suoi compagni di team (anche Raikkonen) e ha sempre ben figurato in ogni team dove ? andato, (Heidfeld ha fatto meglio anche di Webber nel 2005, la classifica inganna, Mark ha disputato piu gare)

 

Il 2001 per Raikkonen era l'anno di esordio mentre Heidfeld aveva gi? un anno di esperienza, che non ? poco (non fosse che per la conoscenza dei circuiti). E tre punti in pi? con un ritiro in meno non mi pare siano poi tutta questa gran superiorit? di NH su KR.

Nel 2002 ha battuto un altro pilota all'esordio (e decisamente immaturo), Massa.

Nel 2003 Heidfeld ? stato strapazzato da un Frentzen alle soglie della pensione (e si ? fatto poi licenziare) e battere Webber (quest'ultimo una delle maggiori delusioni degli ultimi anni) non mi pare un'impresa.

In termini di immagine, direi che vale di pi? aver battuto Jacques Villeneuve, ma era il Jacques Villeneuve inguardabile del 2006 (non che negli anni precedenti fosse molto meglio ... :lol: ).

 

Non voglio dire che Heidfeld sia una schiappa, dico che non ce lo vedo proprio correre per una stagione ai livelli necessari per diventare campione del mondo, a meno di non avere un missile sotto il sedere (in tal caso, occhio a Kubica) o di colpi di sfortuna altrui.

Comunque, visto che anche Keke Rosberg ha vinto un titolo ...

 

 

[Ferrariforever 0]

Raga, poco tempo ormai e saranno tutti a Melbourne, allora sapremo chi mostrava pi? "ce l'ho durismo" e chi meno...sono convinto che tutti, pi? o meno, abbiano ancora nascosto qualcosa...

I prossimi 3 giorni in Bahrain ci daranno informazioni concrete e abbastanza attendibili solo se conosceremo tempi, giri e mescola delle gomme, purtroppo mi sa che ci dovremo accontentare delle "relativamente affidabili" analisi delle varie fonti giornalistiche sul web...

 

Per me la Ferrari oggi ? pi? veloce, non di molto, almeno sul passo di gara, i pi? veloci avversari sono BMW e Mclaren, subito dietro le Renault, per quanto riguarda l'affidabilit? decisamente prima la Renault, poi Ferrari, Mclaren (oggi sullo stesso piano) e BMW...per questo motivo vedo la squadra francese perfettamente in corsa almeno per il mondiale costruttori.

 

Tornando alla Ferrari, avevo gi? fatto notare e non so, magari qualcuno pu? confermare le mie impressioni, che dopo la annunciata e, per fortuna, effettivamente realizzata risoluzione dei primi problemi al motore (che sarebbero stati fortemente penalizzanti con quella frequenza) sono iniziati a comparire periodici problemi di natura elettronica, il primo giorno con fumose bruciature a Barcelona ed in Bahrain con stop obbligati, ? mio forte presentimento, dato anche i dichiarati (dalla Ferrari) test sull'elettronica durante queste prove che la causa siano le prove varie di nuova sistemazione dei cablaggi a seguito, magari, del posizionamento del nuovo motore...detto cos?, sembrerebbe 1 problema risolvibile, vedremo... Credo che se cos? fosse, almeno gli ultimi 2 giorni interi di test in bahrain saranno totalmente privi di questi problemi, altrimenti penso che ci sar? da incrociare le dita per Melbourne...

 

[metros 0]

la miglior macchina ? la ferrari, si ? dimostrata la pi? costante nei test e deve ancora svelare il suo pacchetto definitivo per melbourne la prox settimana.....

anche se dubito che vincer? il mondiale perk? kimi e massa si sono dimostrati piloti veloci ma incostanti.

 

altra macchina molto competitiva ? la mclaren molto vicina alla ferrari,

e se ad alonso sapranno affidargli una macchina affidabile come apparsa nei test, alonso con la sua costanza gi? dimostrata in passato potr? vincere il mondiale.

 

segue la bmw che ? leggermente dietro a ferrari e mclaren per velocit? ma ultima come affidabilit?, anche lei sveler? il nuovo pacchetto la prox settimana.

se sapr? risolvere questi problemi sicuramente si potr? candidare per il podio, con heidfeld che reputo un ottimo pilota, di kubica ci ho ancora capito poco.

 

la renault questanno non sembra aver una macchinona come gli scorsi anni, non si ? dimostrata molto veloce e penso che lotter? con la bmw.

una coppia di piloti completa esperienza-vita che per? non convince.

 

honda sicuramente non sar? un grande anno, per? sembra essersi ripresa nei recenti test con il nuovo pacchetto aerodinamico

i piloti oramai per me sono superati, serve un p? di vita con qualche giovane.

 

toyota, mi dispiace dirlo, ma vi conviene fare solo i motori, dopo mille promesse ancora niente.

[dave 0]

beh chiaro deve dimostrarlo, il fatto ? che secondo me nel circus ci sono tanti piloti peggiori di Heidfeld, Trulli, Webber, Ralf...

in questi giorni mi sono rivisto Nurb 99, Ralf ? stato davvero eccezzionale, un garone. a volte si fa presto a dire pilota mediocre...

oddio non saranno ai livelli di Alonso o Raikkonen, ma cmq meritano rispetto IMHO.

[mongo 59]

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso) . il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

 

See come no ,

Io credo che tu preferisci che lo dica cos?: "ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? il c*lo d'Alonso)". Sei cos? pi? felice, ti sembra cos? pi? giusto?

 

Ma dai, Alexfan!!!! ...quello che ho scrito era un modo da dire (non ti sembra evidente??????) che kova e fisico (per diversi motivi che tutti conosciamo) non si avicinano neanche sognando alle prestazioni d'alonso.

 

 

[mongo 59]

beh chiaro deve dimostrarlo, il fatto ? che secondo me nel circus ci sono tanti piloti peggiori di Heidfeld, Trulli, Webber, Ralf...

in questi giorni mi sono rivisto Nurb 99, Ralf ? stato davvero eccezzionale, un garone. a volte si fa presto a dire pilota mediocre...

oddio non saranno ai livelli di Alonso o Raikkonen, ma cmq meritano rispetto IMHO.

Anchio sono d'acordo che heidfeld ? sottovalutato, ma io penso (posso sbagliare) che kubica pu? fare meglio

[Visitatore alexf1 fan]

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso) . il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

 

See come no ,

Io credo che tu preferisci che lo dica cos?: "ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? il c*lo d'Alonso)". Sei cos? pi? felice, ti sembra cos? pi? giusto?

 

Ma dai, Alexfan!!!! ...quello che ho scrito era un modo da dire (non ti sembra evidente??????) che kova e fisico (per diversi motivi che tutti conosciamo) non si avicinano neanche sognando alle prestazioni d'alonso.

 

 

Un conto ? dire che Kova e Fisico non sono al livello di Alonso , un conto ? dire che Alonso ? in grado di colmare un gap di 100 cv di potenza (assurdo )

 

E comunque alla Renault non mancano certo i cavalli , i loro problemi sono ben altri

[Magico_Schumi 14]

 

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

quindi inutile dire ora che tizio o caio nn sono capaci di lottare per un mondiale. Con le condizioni adatte anche se non sei un fenomeno puoi permetterti di lottare per un mondiale e magari vincerlo, vedi i vari hill, villeneuve e compagnia cantando...

[mongo 59]

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso) . il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

 

See come no ,

Io credo che tu preferisci che lo dica cos?: "ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? il c*lo d'Alonso)". Sei cos? pi? felice, ti sembra cos? pi? giusto?

 

Ma dai, Alexfan!!!! ...quello che ho scrito era un modo da dire (non ti sembra evidente??????) che kova e fisico (per diversi motivi che tutti conosciamo) non si avicinano neanche sognando alle prestazioni d'alonso.

 

 

Un conto ? dire che Kova e Fisico non sono al livello di Alonso , un conto ? dire che Alonso ? in grado di colmare un gap di 100 cv di potenza (assurdo )

 

E comunque alla Renault non mancano certo i cavalli , i loro problemi sono ben altri

Va bene, "letteralmente" hai ragione, ma insisto, era un modo da dire sotto, "tra vergolette" (non so come spiegarlo)

 

Un altro modo: Se alonso fosse oggi nella Renault, la Renault sarebbe nelle previsione per puntare al titolo. Per ch?? ...siamo intelligenti.

 

 

[mongo 59]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

quindi inutile dire ora che tizio o caio nn sono capaci di lottare per un mondiale. Con le condizioni adatte anche se non sei un fenomeno puoi permetterti di lottare per un mondiale e magari vincerlo, vedi i vari hill, villeneuve e compagnia cantando...

...cantando forse, ma non "cantando sotto la pioggia"

 

Questo soltanto lo possono fare senna, alonso ...e Gene kelly

[Ferrari248f1 0]

Qualcuno ha i tempi di stamattina?

[Kraven Van Helsing 42]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

quindi inutile dire ora che tizio o caio nn sono capaci di lottare per un mondiale. Con le condizioni adatte anche se non sei un fenomeno puoi permetterti di lottare per un mondiale e magari vincerlo, vedi i vari hill, villeneuve e compagnia cantando...

 

Hai ragione, tra noi appassionati ? stata una sorpresa.

A posteriori cmq i segnali c'erano... come ci furono anche per la debacle della Ferrari nel 2005.

 

Gli unici segnali che possiamo provare a interpretare nel medesimo senso sono quelli riguardanti la BMW: loro potrebbero

essere la sorpresa della stagione, soprattutto se uno dei due piloti si riveler? consistente a sufficienza.

 

Altrimenti pure con un'astronave faranno un campionato sotto le aspettative.

[mongo 59]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

quindi inutile dire ora che tizio o caio nn sono capaci di lottare per un mondiale. Con le condizioni adatte anche se non sei un fenomeno puoi permetterti di lottare per un mondiale e magari vincerlo, vedi i vari hill, villeneuve e compagnia cantando...

 

Hai ragione, tra noi appassionati ? stata una sorpresa.

A posteriori cmq i segnali c'erano... come ci furono anche per la debacle della Ferrari nel 2005.

 

Gli unici segnali che possiamo provare a interpretare nel medesimo senso sono quelli riguardanti la BMW: loro potrebbero

essere la sorpresa della stagione, soprattutto se uno dei due piloti si riveler? consistente a sufficienza.

 

Altrimenti pure con un'astronave faranno un campionato sotto le aspettative.

si, evidentemente c'? il margine per la sorpresa.

 

Per quanto riguarda alonso, tra il 2003 e 2004 aveva dato suficienti segnali o dati come per capire che era un fenomeno ( 7podiums, 2 pole, 1 vitoria nel 2003 pi? giovane, rimonti , partenze, etc ), quindi, la sorpresa nel 2005 fu la Renault affidabile e performante, pi? proppio che alonso.

Kubica? 1 podium in 1 anno

Heifeld? 1 pole, un secondo posto, forse altri podium (adesso non ricordo) in 7 anni

 

Veramente, bisognaranno una astronave tipo Star Trek col "iperspazio" per vincere un mondiale, ma tutto pu? essere, mai dire mai

 

quindi bisognano doppia sorpresa: sorpresa nella macchina e sorpresa nelle pilote.

[Maverick 0]

be dai Kubica in meno di un anno