Il Duello Senna-Schumacher

[FILIPPO 1]

concordo in toto sulla prima parte.

sulla seconda no, per me il schumacher degli anni 90 ? stato pi? forte di quello degli anni 2000, negli anni 90 guidava vetture inferiori per quello non ha raccolto moltissimo, oltretutto nel 94-95 era ormai un tutt'uno con quella benetton, mi viene fin da pensare che il miglior schumacher di sempre sia proprio quello dei 2 titoli in benetton

 

No,non era piu' forte il MS DEL '94-'95 di quello del 2000-2006.Non si deve valutare solo la velocita' pura e il fatto che abbia fatto la sua figura con Senna e Prost nel '91,'92,'93.

Bisogna valutare il contributo allo sviluppo della vettura,la resistenza ai carichi di lavoro,nel tempo,a livello fisico ed anche e soprattutto psicologico.Permanere campione del mondo per cinque anni e' una impresa MOSTRUOSA per chiunque in qualunque condizione.

Non parliamo poi di cosa significa andare giu' come un sasso nel 2005 con una macchina purtroppo sbagliata a 36 anni e ritornare su con il duro lavoro di sviluppo della 248,che aveva un bel ''gap'' da recuperare nelle prime gare.E poi quell'addio a 37 anni in quell'ultima gara tutta a manetta conclusa a ruote fumanti pur a mondiale straperso.

 

[duvel 2]

Il confronto Schumacher-Alonso va limitato al 2006 perche' se iniziamo da quando Alonso ha iniziato in f.1,non c'e' gara.

Nel 2006,dal punto di vista puramente velocistico MS e' stato superiore,dal punto di vista degli errori invece e' andato meglio Alonso perche' ha sbagliato di meno.Per la partecipazione allo sviluppo della tecnologia,la 248 ha dovuto recuperare un ''gap'' non indifferente rispetto alla Renault ed il tedesco ha partecipato ancora una volta in modo decisivo cosi' come Alonso, che pero' doveva gestire un vantaggio di base.Quindi in pista,nei duelli diretti,non direi che MS le abbia prese piu' che date in quel 2006,ne' si puo' dire che Alonso sia stato un pelino ''piu' tosto'',ma io direi alla pari. D'altronde anche Villeneuve nel 1997 era stato la' ed Hakkinen anche lui.

La verita' e' che il tedesco e' stato sempre tra i primi due-tre dal 1992 al 2006,per 15 anni di fila,questo e' mostruoso!

 

D'accordo direi, ma ho l'impressione che nel 2006 Alonso fosse altrettanto veloce....il mio ultimo GP dal vivo lo vidi proprio allora in quel del Montmel?, la gara in s? fu senza particolari emozioni, ma Fernando costru? la vittoria nei primi giri guidando come un ossesso: vederlo arrivare alla frenata alla fine del rettilineo era mostruoso...Fisichella con la stessa macchina e a parit? di strategia pareva l'autista della corriera

 

 

[FILIPPO 1]

Secondo me questo ? un modo fuorviante di vedere le cose. Nel giudicare una carriera ? bene attenersi a ci? che ? stato, non a ci? che avrebbe potuto essere. La storia non si fa con i "se".

Ad esempio, se Prost avesse scelto Piquet come compagno di squadra nel 1988, il carioca avrebbe avuto un finale di carriera diverso e pi? vincente. Se a Mansell non fosse esplosa la gomma nell'ultima gara avrebbe vinto il mondiale dell'86. Se lo stesso Mansell non avesse spiaccicato Prost sul muretto di Estoril il francese avrebeb vinto il quarto titolo con tre anni di anticipo. Se Ross Brawn non avesse fatto un casino in Turchia e in Ungheria Schumi si sarebbe congedato dalla F1 con un altro titolo. Se Lauda non avesse avuto l'incidente avrebbe vinto il mondiale '76 in carrozza. Se non ci fosse stato il malinteso tragico con Mass Villeneuve avrebbe vinto un titolo mondiale. Se Surtees avesse cominciato come pilota di auto anzich? di moto avrebbe avuto una carriera pi? lunga e di successo in F1 o nella Can Am. Insomma, se cominciamo con i "se" si perde di vista la realt?.

Concordo,non volevo avviare un circolo perverso di ''se'':era solo per sostenere che il Senna del '94 era ancora all'apice della carriera e che il MS del 2006 era ancora il piu' veloce e che si e' ritirato perche' probabilmente,avendo battuto ogni record,non vedeva piu' la necessita' di condurre una vita di sacrifici.

[FILIPPO 1]

D'accordo direi, ma ho l'impressione che nel 2006 Alonso fosse altrettanto veloce....il mio ultimo GP dal vivo lo vidi proprio allora in quel del Montmel?, la gara in s? fu senza particolari emozioni, ma Fernando costru? la vittoria nei primi giri guidando come un ossesso: vederlo arrivare alla frenata alla fine del rettilineo era mostruoso...Fisichella con la stessa macchina e a parit? di strategia pareva l'autista della corriera

 

Si certo c'era sostanziale parita' ma se vedi tutte le gare del 2006 non ti sfuggira' che nei testa a testa,confrontando le prestazioni sul giro c'era ancora un piccolo vantaggio per il tedesco,parliamo di centesimi,naturalmente.

Poi sai, i due compagni di squadra erano un po' lontani:sia Fisichella che Massa,tutti e due facevano un po' la figura di autisti delle corriere,il secondo poi in Turchia....................,mah lasciamo perdere perche' se no poi andiamo su argomenti che ci proiettano nel 2009 e ci fanno riflettere sul 2008 e non e' la sezione,ne' il topic adatto.

 

 

[Magico_Schumi 14]

D'accordo direi, ma ho l'impressione che nel 2006 Alonso fosse altrettanto veloce....il mio ultimo GP dal vivo lo vidi proprio allora in quel del Montmel?, la gara in s? fu senza particolari emozioni, ma Fernando costru? la vittoria nei primi giri guidando come un ossesso: vederlo arrivare alla frenata alla fine del rettilineo era mostruoso...Fisichella con la stessa macchina e a parit? di strategia pareva l'autista della corriera

 

 

Insomma, Alonso fece una stagione pressoch? perfetta, coadiuvato da una squadra che complessivamente ? stata superiore e non di poco rispetto alla Ferrari. A Barcellona la Renault era troppo superiore, Fisichella che era un fermo rispetto ad Alonso arriv? davanti a Massa e a soli 5 secondi da Schumi che a sua volta si becc? 20 secondi da Alonso, che and? a spasso nell'ultimo stint. Schumacher quell'anno fu anche, secondo me, condizionato dalla decisione sul suo futuro. Da quello che si ? sentito dire, avrebbe preso la decisione gi? ad Imola, dopo aver battuto il record di pole di Senna. Aver tenuto quella decisione cos? importante e non so fino a che punto voluta lo ha fatto decocentrare spesso. Lo Schumacher da Monza in poi, casualmente dopo essersi liberato del fardello di comunicare il ritiro, ? stato un pilota perfetto. Ha fatto 2 gare da 10 e lode, una da 11 e un'altra non quantificabile, forse quello visto nelle ultime 4 gare del 2006 ? stato il miglior MS di sempre. In Cina ha ridicolizzato Alonso e tutti i gommati Michelin e Bridgestone, a Interlagos ha fatto qualcosa che io in 16 anni di F1 non ho visto fare a nessuno. Alla fine il pacchetto Alonso-Renault-Michelin ha vinto con merito perch? complessivamente migliore, ma quello che fece Schumacher quell'anno ha dell'incredibile. La 248F1 inizialmente era degna figlia della F2005, un p? pi? veloce forse , ma molto meno affidabile. Lui e il suo team e con l'aiuto importante di Tombazis, hanno reso una macchina che era sui livelli della BMW di quest'anno, una macchina da mondiale, vincente. Purtroppo concedettero qualcosa all'affidabilit?. Ma recuperare 25 punti al miglior Alonso sulla miglior Renault di sempre ? stata un'impresa incredibile soprattutto se fatta all'ultimo anno di carriera senza nemmeno poterlo rivelare per 3 quarti di stagione...

Paradossalmente io sono convinto che nel '94, per tornare in tema, Senna avrebbe fatto lo stesso. Quei 30 punti li avrebbe probabilmente recuperati se non fosse morto, e si sarebbero giocati il mondiale fino all'ultimo...

Rivedendo i distacchi che davano ai compagni di squadra quell'anno, c'? da rabbrividire. Ad Hockenheim col V8 Schumacher fece lo stesso tempo di Hill, e migliore di Coulthard in qualifica e diede 3 secondi e mezzo (!!) a Verstappen che con la stessa macchina si qualific? nelle ultime file, pazzesco.

Modificato 23 Novembre, 2008 da Magico_Schumi

[FILIPPO 1]

Insomma, Alonso fece una stagione pressoch? perfetta, coadiuvato da una squadra che complessivamente ? stata superiore e non di poco rispetto alla Ferrari. A Barcellona la Renault era troppo superiore, Fisichella che era un fermo rispetto ad Alonso arriv? davanti a Massa e a soli 5 secondi da Schumi che a sua volta si becc? 20 secondi da Alonso, che and? a spasso nell'ultimo stint. Schumacher quell'anno fu anche, secondo me, condizionato dalla decisione sul suo futuro. Da quello che si ? sentito dire, avrebbe preso la decisione gi? ad Imola, dopo aver battuto il record di pole di Senna. Aver tenuto quella decisione cos? importante e non so fino a che punto voluta lo ha fatto decocentrare spesso. Lo Schumacher da Monza in poi, casualmente dopo essersi liberato del fardello di comunicare il ritiro, ? stato un pilota perfetto. Ha fatto 2 gare da 10 e lode, una da 11 e un'altra non quantificabile, forse quello visto nelle ultime 4 gare del 2006 ? stato il miglior MS di sempre. In Cina ha ridicolizzato Alonso e tutti i gommati Michelin e Bridgestone, a Interlagos ha fatto qualcosa che io in 16 anni di F1 non ho visto fare a nessuno. Alla fine il pacchetto Alonso-Renault-Michelin ha vinto con merito perch? complessivamente migliore, ma quello che fece Schumacher quell'anno ha dell'incredibile. La 248F1 inizialmente era degna figlia della F2005, un p? pi? veloce forse , ma molto meno affidabile. Lui e il suo team e con l'aiuto importante di Tombazis, hanno reso una macchina che era sui livelli della BMW di quest'anno, una macchina da mondiale, vincente. Purtroppo concedettero qualcosa all'affidabilit?. Ma recuperare 25 punti al miglior Alonso sulla miglior Renault di sempre ? stata un'impresa incredibile soprattutto se fatta all'ultimo anno di carriera senza nemmeno poterlo rivelare per 3 quarti di stagione...

Paradossalmente io sono convinto che nel '94, per tornare in tema, Senna avrebbe fatto lo stesso. Quei 30 punti li avrebbe probabilmente recuperati se non fosse morto, e si sarebbero giocati il mondiale fino all'ultimo...

Rivedendo i distacchi che davano ai compagni di squadra quell'anno, c'? da rabbrividire. Ad Hockenheim col V8 Schumacher fece lo stesso tempo di Hill, e migliore di Coulthard in qualifica e diede 3 secondi e mezzo (!!) a Verstappen che con la stessa macchina si qualific? nelle ultime file, pazzesco.

Concordo tranne che sulla 248 che era si lontana dalla Renault di inizio stagione,ma una buonissima base su cui lavorare, tant'e' che alla fine della stagione era velocissima e che e' stata la ''madre'' della f2007 e della f2008.La partecipazione del tedesco a quello sviluppo e' stato decisivo per il successo del progetto 248 valido anche per il 2007 e 2008.Vedremo quest'anno con un progetto completamente nuovo e senza MS,come e chi sviluppera' il progetto 2009.

 

[S. Bellof 1345]

L'intervento di Magico_Schumi ? perfetto: Schumacher ? stato spaventoso nel 2006, per certi tratti.

[lucaf2000 1630]

la F248 era la terza forza del mondiale si

infatti massa ? finito terzo nel mondiale piloti, lo stesso massa che nelle prime gare del mondiale partiva dalla prima fila da quanto quella vettura era degna della F2005, che le prime gare si girava una gara si e l'altra anche, fisichella sar? anche un fermo per l'amor del cielo, ma non era certo l'ultimo arrivato, se gli ? finito dietro ? perch? la renault complessivamente non era certo superiore alla ferrari. alonso quell'anno f? superiore a schumacher, ma ormai il tedesco aveva i suoi anni, durante l'anno fece diversi errori, io non so' se fosse dipeso dal fatto del suo futuro, io penso che ormai era abbastanza stufo di correre e mi pare che l'abbia pure fatto capire lui dalle dichiarazioni. lo schumacher di 10 anni prima l'avrebbe vinto quel mondiale con quella ferrari, non ho dubbi al riguardo.

 

comunque si parlava di senna-schumacher, io resto ancora convinto che senna avrebbe potuto recuperare i punti, il felling con la williams sarebbe migliorato, la vettura stessa risolse in parte i suoi problemi durante l'anno, il problema ? che quelle prime gare si presentava in condizioni abbastanza pietose, hill che la guidava da parecchio si beccava distacchi apocalittici, imola stava diventando la stessa copia del brasile, solo con la differenza che senna doveva essere sulle 2 soste (schumacher mi pare sulle 3 se non ricordo male).

ma la cosa sicura ? che con senna ancora in vita, la fia non si sarebbe fatta tutti quei problemi che si ? fatta successivamente a squalificare quella vettura irregolare, io penso che 30 punti di vantaggio o meno con senna in vita quella benetton sarebbe stata squalificata.

[lucaf2000 1630]

ripeto la domanda, qualcuno ha i tempi dei giri del granpremio del brasile 1994 di senna e schumacher?

[MH1HK23KR1 0]

Insomma, Alonso fece una stagione pressoch? perfetta, coadiuvato da una squadra che complessivamente ? stata superiore e non di poco rispetto alla Ferrari. A Barcellona la Renault era troppo superiore, Fisichella che era un fermo rispetto ad Alonso arriv? davanti a Massa e a soli 5 secondi da Schumi che a sua volta si becc? 20 secondi da Alonso, che and? a spasso nell'ultimo stint. Schumacher quell'anno fu anche, secondo me, condizionato dalla decisione sul suo futuro. Da quello che si ? sentito dire, avrebbe preso la decisione gi? ad Imola, dopo aver battuto il record di pole di Senna. Aver tenuto quella decisione cos? importante e non so fino a che punto voluta lo ha fatto decocentrare spesso. Lo Schumacher da Monza in poi, casualmente dopo essersi liberato del fardello di comunicare il ritiro, ? stato un pilota perfetto. Ha fatto 2 gare da 10 e lode, una da 11 e un'altra non quantificabile, forse quello visto nelle ultime 4 gare del 2006 ? stato il miglior MS di sempre. In Cina ha ridicolizzato Alonso e tutti i gommati Michelin e Bridgestone, a Interlagos ha fatto qualcosa che io in 16 anni di F1 non ho visto fare a nessuno. Alla fine il pacchetto Alonso-Renault-Michelin ha vinto con merito perch? complessivamente migliore, ma quello che fece Schumacher quell'anno ha dell'incredibile. La 248F1 inizialmente era degna figlia della F2005, un p? pi? veloce forse , ma molto meno affidabile. Lui e il suo team e con l'aiuto importante di Tombazis, hanno reso una macchina che era sui livelli della BMW di quest'anno, una macchina da mondiale, vincente. Purtroppo concedettero qualcosa all'affidabilit?. Ma recuperare 25 punti al miglior Alonso sulla miglior Renault di sempre ? stata un'impresa incredibile soprattutto se fatta all'ultimo anno di carriera senza nemmeno poterlo rivelare per 3 quarti di stagione...

Paradossalmente io sono convinto che nel '94, per tornare in tema, Senna avrebbe fatto lo stesso. Quei 30 punti li avrebbe probabilmente recuperati se non fosse morto, e si sarebbero giocati il mondiale fino all'ultimo...

Rivedendo i distacchi che davano ai compagni di squadra quell'anno, c'? da rabbrividire. Ad Hockenheim col V8 Schumacher fece lo stesso tempo di Hill, e migliore di Coulthard in qualifica e diede 3 secondi e mezzo (!!) a Verstappen che con la stessa macchina si qualific? nelle ultime file, pazzesco.

 

Intervento che condivido totalmente.

[Nino 0]

La stagione fu condizionata dal "mago delle strategie", Ross Brawn, che a un certo punto della stagione and? totalmente in bambola e fece perdere a Schumacher una barca di punti.

Credo che non sia uno scandalo che abbia vinto Alonso e non sarebbe stato una scandalo se avesse vinto Schumacher.

Secondo me l'unico punto realmente buio di quella stagione rimane la penalizzazione al tedesco a Montecarlo, a mio avviso non c'erano gli estremi per comminarla. Un bel po' di vantaggio Alonso lo costru? proprio in quella gara.

[sellix 0]

salve a tutti

essendo poco esperto e seguendo da poco la f.1 vogliate scusarmi se posto un mio commento basandomi solo sui numeri.

penso che le due stagioni da isolare in questo ocnfronto impossibile siano due, 1992 e 1993, le uniche che hanno visto entrambi correre per tutta la loro durata:

 

1992: schumacher 53 punti - senna 50 punti

? una delle peggiori stagioni per il pilota brasiliano mentre uno schumacher debbuttante disputa ottime gare; entrambi lottano per le briciole all'ombra della williams di mansell che domina la stagione.

la benetton ?, secondo me, inferiore alla mclaren, in quanto non ha n? il tc n? il cambio automatico.

senna vince di pi? (3 gare contro 1) ma schumacher fa pi? podi (8 contro 7) e pi? piazzamenti nei punti (11 contro 8).

nelle gare bagnate (in tutto 3) prevale il michael: vince in belgio ed ? secondo in spagna, mentre ayrton va fuori in spagna ed ? 5? in belgio; in francia michael elimina entrambi

 

1993: senna 73 punti - schumacher 52 punti

forse la miglior stagione di senna, mentre schumacher disputa un'annata abbastanza negativa. il brasiliano non ? che impensierisca poi tanto prost, per via della nettissima inferiorit? della sua vettura, ma scrive comunque alcune delle pi? belle pagine della sua carriera.

non so dire quale sia la vettura migliore, in quanto manca un effettivo confronto con i compagni di squadra (patrese era a fine carriera e andretti era di una decina di categorie inferiore a senna).

senna vince nettamente il confronto delle vittorie (5 contro 1) e batte schumacher anche nel computo dei piazzamenti a punti (11 contro 9), mentre michael conquista pi? podi (9 contro 7, in quanto conquista questo tipo di piazzamento in tutte le gare che porta a termine).

anche nel computo delle gare bagnate prevale nettamente ayrton (che vince in brasile, europa, giappone) mentre michael conquista il podio (3?) in brasile e a imola (2?) e si ritira in europa e giappone.

 

 

tirando le somme penso si possa affermare che il 1992 vide prevalere schumacher, mentre il 1993 vide prevalere senna; questo tenendo anche conto del fatto che mentre il primo era nelle sue prime due stagioni complete il secondo era all'apice della sua carriera.

 

chiaramente non si pu? sapere come sarebbe andata a finire ma non mi sembra corretto dire che schumacher non avrebbe vinto nulla se ci fosse stato senna vivo dal 1994 in poi; forse i due ancora non si equivalevano ma di certo non c'era una forbice cos? ampia, come qualcuno ha detto, fra i loro talenti.

 

l'unica cosa certa ? che il loro sarebbe stato, forse, uno dei duelli pi? belli della storia di questo sport

[MH1HK23KR1 0]

La stagione fu condizionata dal "mago delle strategie", Ross Brawn, che a un certo punto della stagione and? totalmente in bambola e fece perdere a Schumacher una barca di punti.

Credo che non sia uno scandalo che abbia vinto Alonso e non sarebbe stato una scandalo se avesse vinto Schumacher.

Secondo me l'unico punto realmente buio di quella stagione rimane la penalizzazione al tedesco a Montecarlo, a mio avviso non c'erano gli estremi per comminarla. Un bel po' di vantaggio Alonso lo costru? proprio in quella gara.

 

Quoto.

[ickx70 1]

salve a tutti

essendo poco esperto e seguendo da poco la f.1 vogliate scusarmi se posto un mio commento basandomi solo sui numeri.

penso che le due stagioni da isolare in questo ocnfronto impossibile siano due, 1992 e 1993, le uniche che hanno visto entrambi correre per tutta la loro durata:

 

1992: schumacher 53 punti - senna 50 punti

? una delle peggiori stagioni per il pilota brasiliano mentre uno schumacher debbuttante disputa ottime gare; entrambi lottano per le briciole all'ombra della williams di mansell che domina la stagione.

la benetton ?, secondo me, inferiore alla mclaren, in quanto non ha n? il tc n? il cambio automatico.

senna vince di pi? (3 gare contro 1) ma schumacher fa pi? podi (8 contro 7) e pi? piazzamenti nei punti (11 contro 8).

nelle gare bagnate (in tutto 3) prevale il michael: vince in belgio ed ? secondo in spagna, mentre ayrton va fuori in spagna ed ? 5? in belgio; in francia michael elimina entrambi

 

1993: senna 73 punti - schumacher 52 punti

forse la miglior stagione di senna, mentre schumacher disputa un'annata abbastanza negativa. il brasiliano non ? che impensierisca poi tanto prost, per via della nettissima inferiorit? della sua vettura, ma scrive comunque alcune delle pi? belle pagine della sua carriera.

non so dire quale sia la vettura migliore, in quanto manca un effettivo confronto con i compagni di squadra (patrese era a fine carriera e andretti era di una decina di categorie inferiore a senna).

senna vince nettamente il confronto delle vittorie (5 contro 1) e batte schumacher anche nel computo dei piazzamenti a punti (11 contro 9), mentre michael conquista pi? podi (9 contro 7, in quanto conquista questo tipo di piazzamento in tutte le gare che porta a termine).

anche nel computo delle gare bagnate prevale nettamente ayrton (che vince in brasile, europa, giappone) mentre michael conquista il podio (3?) in brasile e a imola (2?) e si ritira in europa e giappone.

 

 

tirando le somme penso si possa affermare che il 1992 vide prevalere schumacher, mentre il 1993 vide prevalere senna; questo tenendo anche conto del fatto che mentre il primo era nelle sue prime due stagioni complete il secondo era all'apice della sua carriera.

 

chiaramente non si pu? sapere come sarebbe andata a finire ma non mi sembra corretto dire che schumacher non avrebbe vinto nulla se ci fosse stato senna vivo dal 1994 in poi; forse i due ancora non si equivalevano ma di certo non c'era una forbice cos? ampia, come qualcuno ha detto, fra i loro talenti.

 

l'unica cosa certa ? che il loro sarebbe stato, forse, uno dei duelli pi? belli della storia di questo sport

Ciao sellix e benvenuto anche qui, credo che frequentiamo anche un altro forum in comune, l? ho un nick leggermete diverso ma sempre a ickx andiamo a finire.

Vorrei fare una precisazione alla tua analisi.

Il punteggio finale del 1993 tra Senna e Schumacher non rende l'idea del reale equilibrio che c'? stato tra i due per tutta la stagione. Infatti a due GP dalla fine senna aveva solo un punto di vantaggio, poi, a mondiale gi? vinto da Prost, vince due gare mentre Schumacher fa due zeri (se non ricordo male per un incidente e una rottura). Sempre il solito Autosport anni fa prov? a comparare le prestazioni dei due estrapolandole dal confronto con la Williams e il risultato era di un sostanziale equilibrio. Che Senna fosse superiore di un po' a Schumacher nel 93 a me pare chiaro,ma ormai il tedesco stava arrivando e Senna lo aveva capito benissimo pretendendo la migliore vettura.

[sellix 0]

Ciao sellix e benvenuto anche qui, credo che frequentiamo anche un altro forum in comune, l? ho un nick leggermete diverso ma sempre a ickx andiamo a finire.

Vorrei fare una precisazione alla tua analisi.

Il punteggio finale del 1993 tra Senna e Schumacher non rende l'idea del reale equilibrio che c'? stato tra i due per tutta la stagione. Infatti a due GP dalla fine senna aveva solo un punto di vantaggio, poi, a mondiale gi? vinto da Prost, vince due gare mentre Schumacher fa due zeri (se non ricordo male per un incidente e una rottura). Sempre il solito Autosport anni fa prov? a comparare le prestazioni dei due estrapolandole dal confronto con la Williams e il risultato era di un sostanziale equilibrio. Che Senna fosse superiore di un po' a Schumacher nel 93 a me pare chiaro,ma ormai il tedesco stava arrivando e Senna lo aveva capito benissimo pretendendo la migliore vettura.

ciao ickx70 ? vero, frequentiamo anche un altro forum in comune, l? io ho lo stesso nick.

ti ringrazio per la tua precisazione, purtroppo io quel mondiale non l'ho potuto seguire dal vivo e di conseguenza ho solo trascritto le cifre che ho nei miei libri e che ho trovato su internet.

[Magico_Schumi 14]

la F248 era la terza forza del mondiale si

infatti massa ? finito terzo nel mondiale piloti, lo stesso massa che nelle prime gare del mondiale partiva dalla prima fila da quanto quella vettura era degna della F2005, che le prime gare si girava una gara si e l'altra anche, fisichella sar? anche un fermo per l'amor del cielo, ma non era certo l'ultimo arrivato, se gli ? finito dietro ? perch? la renault complessivamente non era certo superiore alla ferrari. alonso quell'anno f? superiore a schumacher, ma ormai il tedesco aveva i suoi anni, durante l'anno fece diversi errori, io non so' se fosse dipeso dal fatto del suo futuro, io penso che ormai era abbastanza stufo di correre e mi pare che l'abbia pure fatto capire lui dalle dichiarazioni. lo schumacher di 10 anni prima l'avrebbe vinto quel mondiale con quella ferrari, non ho dubbi al riguardo.

 

comunque si parlava di senna-schumacher, io resto ancora convinto che senna avrebbe potuto recuperare i punti, il felling con la williams sarebbe migliorato, la vettura stessa risolse in parte i suoi problemi durante l'anno, il problema ? che quelle prime gare si presentava in condizioni abbastanza pietose, hill che la guidava da parecchio si beccava distacchi apocalittici, imola stava diventando la stessa copia del brasile, solo con la differenza che senna doveva essere sulle 2 soste (schumacher mi pare sulle 3 se non ricordo male).

ma la cosa sicura ? che con senna ancora in vita, la fia non si sarebbe fatta tutti quei problemi che si ? fatta successivamente a squalificare quella vettura irregolare, io penso che 30 punti di vantaggio o meno con senna in vita quella benetton sarebbe stata squalificata.

 

Ad inizio stagione si, se mettiamo anche in conto che eccetto Nurburgring (una gara meglio della F2005, che anche in Bahrein and? bene prima di scoppiare e ad Imola non fu da meno grazie alle Bridgestone). Cio? non dimentichiamoci che in Malesia e in Australia le Ferrari lottavano per la zona punti, mica per il podio... e che da Monaco in poi la Renault continu? ad essere superiore nonostante una Ferrari in ripresa. Massa, che tutti abbiamo visto di che pasta ? fatto e quanto sia meglio di Fisichella, dovette aspettare l'ultima gara per passarlo in classifica... e senza il regalo del muretto in Turchia e i problemi di Schumi in Brasile lo vedeva col binocolo il 3? posto.

Lo Schumacher delle ultime 4 gare, a 37 anni, era una spanna sopra tutti, se avesse avuto quel livello di concentrazione per tutto l'anno forse avrebbe battuto Alonso nonostante i problemi e i ritiri. Io ancora fatico a capire come si possa dire che complessivamente la Renault non fu superiore, casomai ? vero il contrario, dato che la Renault non scese mai ai livelli della Ferrari di inizio stagione, da zona punti e basta e ebbe un solo problema di affidabilit? contro i 3 della Ferrari di Schumacher.

 

Sul resto ti quoto, tranne che sul fatto della squalifica. Secondo me con Senna in vita, la Benetton non sarebbe mai stata squalificata, per ovvi motivi.

Modificato 23 Novembre, 2008 da Magico_Schumi

[lucaf2000 1630]

non entro nel merito del 2006 che senno' non finisce pi?

io invece penso che l'avrebbero squalificata, con senna ancora in vita si sarebbero fatti meno problemi a metterla fuori dal mondiale e comunque avrebbero cercato di penalizzarla come hanno comunque fatto squalificandola 4 gare.

per questo penso che avrebbe avuto moltissime possibilit? di recuperare, indipendentemente dai 30 punti che erano comunque molti.

vedo che altri hanno preso le annate 92-93 come metro di paragone, io lo farei fino ad un certo punto visto che entrambi non erano in lotta per il titolo, la williams era troppo forte.

il vero banco di prova per avere una battaglia tra i 2 era proprio il 94, ma purtroppo ? andata diversamente..peccato, perch? senna aveva ancora tanto da dire, non si doppia hill a parit? di vettura (non ? scarso come molti fanno credere) se non sei ancora al top

[sellix 0]

vedo che altri hanno preso le annate 92-93 come metro di paragone, io lo farei fino ad un certo punto visto che entrambi non erano in lotta per il titolo, la williams era troppo forte.

il vero banco di prova per avere una battaglia tra i 2 era proprio il 94, ma purtroppo ? andata diversamente..peccato

proprio per il fatto che nel 1994 non ci fu il duello bisogna, secondo me, prendere il biennio 92-93 come metro di paragone, altrimenti si rischierebbe di impantanarsi in ipotesi che, pur essendo condivisibili, sarebbero impossibili da dimostrare con dati reali.

[Magico_Schumi 14]

Secondo me la FIA non si sarebbe privata facilmente di uno dei migliori dualismi che la F1 abbia mai espresso, degni del Senna-Prost da poco passato alla storia...

[lucaf2000 1630]

all'epoca schumacher non aveva la considerazione che ha avuto poi, c'era solo senna della vecchia guardia di fenomeni