Superschumacher

[lesnar89 1]

Bella firma che ti rempie di ridicolo...infatti l avatar poi l hai cambiato...

 

volevo poi invitare l admin a rileggersi tutta la conversazione e rimproverare chi ? giusto che si rimproveri..e non solo me...

236436[/snapback]

Dimostri sempre di pi? di essere Harry,ma prima flammavi meglio...che ? successo?Hai bisogno di ripetizioni?

[MagicSenna 100]

finiamola con gli OT , flame, e chi ne ha + ne metta

 

 

ps: harry, sei ridicolo....

[AyrtonFan 0]

ha parlato..il bambino prodigio...ma statte zitto che fai pi? figura...

[MagicSenna 100]

ha parlato..il bambino prodigio...ma statte zitto che fai pi? figura...

236464[/snapback]

 

BASTA OT,

INOLTRE SEI SEGNALATO,HARRY !

[the_angel 0]

Schumacher no caro alex e non perch? non sia bravo ma perch? si sa che ultimamente in f1 conta molto la macchina, soprattutto con i circuiti dove si corre.. resta il fatto che il crucco ha lasciato a bocca asciutta di mondiali la ferrari per ben 4 stagioni.. ? tutto merito suo se dal 2000 la ferrari domina? Tecnici, ingegneri, meccanici non contatno niente.. ? proprio tutto merito suo? Io credo che in buona parte si.. ma non del tutto.

Vi chiedete quale gara poteva vincere nel 2005? Montecarlo? Non era considerato il fenomeno della guida? Montecarlo dove lo mettiamo?

 

 

1) Non dici niente di nuovo , si sa benissimo che in f1 non si pu? fare la differenza che si pu? fare in motogp , infatti il paragone non l'ho fatto io .

 

2)Schumacher presto o tardi c'? riuscito a far vincere la Ferrari e il sol fatto che ci fosse arrivato vicinissimo 2 volte quando il mezzo meccanico non era affatto all' altezza di quelli avversari d? la misura di quanto abbia fatto la differenza lui rispetto agli altri .

 

3) (DISCORSO A PARTE ) Secondo te ? tutto merito di Rossi se la Yamaha ha stravinto cos? nel 2005 ? I 30 tecnici e ingegneri che si ? portato dalla Honda l'anno precedente sono rimasti li a far niente o ci avranno messo anche del loro ?

 

4) A Monaco come pensi sia possibile vincere con una macchina che prende 4 sec in qualifica e parte dall' ottavo posto ?

 

 

Poi mi viene da ridere quando sento dire che due galli nello stesso pollaio sono una cavolata e lo erano anche al tempo di Senna e Prost.. le inventate tutto per giustificare il crucco eh? Se ? la politica delle squadre che hanno capito che non conviene avere due piloti forti perch? nel 93 ? stato Prost a non volere Senna e non Frank Williams? I mondiali 88 e 89 vi sembrano poco? 15 gp su 16 nell'88 vi sembrano poco? Ron Dennis ha fatto una cavolata? WOW 3 mondiali di fila sono un vero disastro 

 

Adesso stravolgi i fatti :

 

1) Non stavamo parlando delle decisioni dei Team Manager di avere 2 galli nel pollaio , ma dei piloti . Infatti come tu dici fu Prost a non volere Senna . Assicurarsi i 2 migliori piloti del momento ? un bene per la squadra , ma non per le carriere dei piloti stessi .

 

2) A parte che i mondiali di fila con Senna e Prost sono stati 2 , ? facile giudicare delle stagioni in cui la concorrenza , anche se fosse stata dotata di piloti altrettanto forti (e non lo fu ) , era inconsistente dal punto di vista tecnico .

 

Le tue conclusioni oltre che fumose e faziose mi sembrano alquanto di comodo .

 

? inutile discutere con chi le gare degli anni 80 non le ha viste o con tifava per chi vinceva con piazzamenti.. l'arroganza, soprattutto dei giovani, in questo ultimo periodo ? all'ordine del giorno

 

Cos? come ? inutile discutere con gente che le gare in questione le vedeva e le vede con le fette di prosciutto sugli occhi . L'ignoranza e la testardaggine invece sono cose vecchie come l'universo

236374[/snapback]

 

Forse ragazzino stai un p? esagerando e ora ti spiego perch?:

 

1)O rileggi quello che scrivi o non parli, perch? forse non ti ricordi cosa hai postato... Il discorso non ti ? chiaro.. Inutile spiegartelo!

 

2) Prima o poi tutti ce la fanno.. anche Hill dopo due fallimenti al terzo ci ? riuscito.. Vogliamo parlare del titolo 99? Anche Irvine se l'? perso di pochissimo e se l'impostazione della squadra fin dall'inizio fosse stata come tutte le altre squadra quel titolo Irvine lo vinceva, ma si sa come ? andata!

 

3) Rossi ha messo molta della sua esperienza e della sua abilit? di guida ma ? chiaro che c'? un grosso lavoro di tecnici, ingegneri e meccanici.. come lo ? stato per Schumacher, ma a questo non hai risposto... ? quello che cerco di spiegarti ma forse sono io che non ne sono in grado

 

4) Scusami, ma quando MS vinceva a Montecarlo non era merito suo? Lui ? cos? forte, come dici tu, e non riesce a prendersi meno di 4 secondi in qualifica? ..Mi viene il dubbio che sia uno come gli altri.. quest'anno non ho visto niente di fenomenale da parte sua.. Senna col bidone Mclaren 1993 ha vinto 5 gp..

 

Stravolgo i fatti, ti rispondo anche su questo:

 

1) Come mai lo fa solo Schumacher? Come ma solo lui mette i veti? Prost lo fece nel 93.. non aveva pi? nulla da dimostrare.. voleva solo accumulare numeri. Non ? un bene per la carriera dei piloti? Non mi sembra.. ma ? chiaro i gp del passato non li hai visti, se no sarebbe evidente anche a te.. Non ti sto incolpando.. ? solo che le cose bisogna vederle e viverle.. mi spiace!

 

2) E' chiaro che il 3 al posto del 2 era un errore di battitura! Beh se Prost era in Mclaren senza Senna col metodo Schumacher vinceva 4 titoli di seguito, Senna lo stesso.. ma in squadra insieme sono stati grandi! Da soli sarebbero stati bravi.. Adesso mi racconti che per un episodio, quello di Prost 93 i piloti hanno deciso di fare cos? per sempre? Non mi sembra proprio! E' una semplice situazione di comodo!

 

Ti ricordo solo una cosa: impare un p? di umilt?, perch? gli ignoranti non sono solo gli altri..

 

Forse non ? il caso di insultare la gente, stiamo esprimendo le nostre opinioni e per quanto giuste o sbagliate siano vanno rispettate.. se si passa agli insulti come fai tu, forse perch? hai qualche altro problema!

[Eraserhead 4]

Se Schumi ? uno normale, Rubens cos'? una pippa colossale.

Eppure mi sembra un buon pilota.

 

Ma quest'anno, con una vettura scarsa, si ? vista la differenza tra i due.

 

Non che ce ne fosse bisogno...

[the_angel 0]

Se Schumi ? uno normale, Rubens cos'? una pippa colossale.

Eppure mi sembra un buon pilota.

 

Ma quest'anno, con una vettura scarsa, si ? vista la differenza tra i due.

 

Non che ce ne fosse bisogno...

236474[/snapback]

 

Io infatti sono curioso di vedere Rubens il prossimo anno... Non mi aspetto chiss? cosa, ma ricordiamo che in ferrari aveva anche delle regole da seguire..

[Eraserhead 4]

Delle regole quando ci si giocava il mondiale.

 

Ma con un anno come l'anno scorso poteva fare quello che voleva, ma c'? stato bello dietro...

[the_angel 0]

Delle regole quando ci si giocava il mondiale.

 

Ma con un anno come l'anno scorso poteva fare quello che voleva, ma c'? stato bello dietro...

236479[/snapback]

 

Questa ? una novit?... ? vero anche a Indy non ? proprio riuscito a stare davanti al compagno di squadra.. ? quasi finito fuori pista e ha compromesso la sua gara.. ah ah ah ah ah

 

Ma Rubens non c'entra con questa discussione!

[Visitatore alexf1 fan]

Come mai lo fa solo Schumacher? Come ma solo lui mette i veti? Prost lo fece nel 93.. non aveva pi? nulla da dimostrare.. voleva solo accumulare numeri. Non ? un bene per la carriera dei piloti? Non mi sembra.. ma ? chiaro i gp del passato non li hai visti, se no sarebbe evidente anche a te.. Non ti sto incolpando.. ? solo che le cose bisogna vederle e viverle.. mi spiace!

 

Ma davvero ????

 

E allora come mai Senna mise il veto per Warwick quando era ancora alla Lotus nel 1986 ? Non aveva pi? nulla da dimostrare nemmeno lui ?

 

e menomale che i gp del passato non li avrei nemmeno visti

 

Prima o poi tutti ce la fanno.. anche Hill dopo due fallimenti al terzo ci ? riuscito.. Vogliamo parlare del titolo 99? Anche Irvine se l'? perso di pochissimo e se l'impostazione della squadra fin dall'inizio fosse stata come tutte le altre squadra quel titolo Irvine lo vinceva, ma si sa come ? andata

 

Hill ha fallito 2 volte nonstante avesse la macchina migliore , lo stesso non si pu? dire di Schumacher. Parlando coi se allora se Schumacher non si fosse rotto la gamba alla Mclaren sarebbero stati meno fessi e avrebbero evitato errori stupidi come in Austria .

 

Rossi ha messo molta della sua esperienza e della sua abilit? di guida ma ? chiaro che c'? un grosso lavoro di tecnici, ingegneri e meccanici.. come lo ? stato per Schumacher, ma a questo non hai risposto... ? quello che cerco di spiegarti ma forse sono io che non ne sono in grado

 

ah si ?

 

1) Non dici niente di nuovo , si sa benissimo che in f1 non si pu? fare la differenza che si pu? fare in motogp , infatti il paragone non l'ho fatto io

 

 

e menomale che non ho risposto .

 

Scusami, ma quando MS vinceva a Montecarlo non era merito suo? Lui ? cos? forte, come dici tu, e non riesce a prendersi meno di 4 secondi in qualifica? ..Mi viene il dubbio che sia uno come gli altri.. quest'anno non ho visto niente di fenomenale da parte sua.. Senna col bidone Mclaren 1993 ha vinto 5 gp..

 

Solo la tua mente pu? concepire come sia possibile comparare diverse situazioni , diverse macchine (con diversi regolamenti ) e diversi risultati .

 

  E' chiaro che il 3 al posto del 2 era un errore di battitura! Beh se Prost era in Mclaren senza Senna col metodo Schumacher vinceva 4 titoli di seguito, Senna lo stesso.. ma in squadra insieme sono stati grandi! Da soli sarebbero stati bravi.. Adesso mi racconti che per un episodio, quello di Prost 93 i piloti hanno deciso di fare cos? per sempre? Non mi sembra proprio! E' una semplice situazione di comodo!

 

Ti ho gi? risposto al punto 1 , non ? una moda inventata da Prost ma una possibilit? che si verifica quando un tale pilota pu? far valere il suo peso nelle decisioni di una squadra che potrebbero condizionare il suo lavoro , c'? chi pu? farlo e chi no perch? non ha le carte per comandare il gioco . Senna e Schumacher essendo dei fuoriclasse impossibili da rimpiazzare potevano .

 

 

Ti ricordo solo una cosa: impare un p? di umilt?, perch? gli ignoranti non sono solo gli altri..

 

Forse non ? il caso di insultare la gente, stiamo esprimendo le nostre opinioni e per quanto giuste o sbagliate siano vanno rispettate.. 

 

1) Prima di sparare certi paroloni come Umilt? cerca di aggiungere degli argomenti che si possano definire "credibili" alle tue tesi . Non ne hai ancora fornito uno . E sono sicuro di non essere il solo a pensarla cos? .

 

se si passa agli insulti come fai tu, forse perch? hai qualche altro problema!

 

2) Ammesso che si consideri un insulto la parola "ignoranza " si pu? dire che il primo a essere passato agli insulti sei stato tu .

? inutile discutere con chi le gare degli anni 80 non le ha viste o con tifava per chi vinceva con piazzamenti.. l'arroganza, soprattutto dei giovani, in questo ultimo periodo ? all'ordine del giorno

 

Passato di mente ?

 

Dai dai umilt?

[gigi57 0]

resta il fatto che il crucco ha lasciato a bocca asciutta di mondiali la ferrari per ben 4 stagioni..

non si pu? giocare con le statistiche solo quando fa comodo, per poi rifugiarsi nel "non-sono-le-cifre-a fare-il-campione". Si deve leggere sempre "oltre" i numeri se si vuole cercare di capire. Cerchiamo allora di porre l'argomento nel giusto contesto storico.

Schumacher arrivava in una squadra che nelle ultime 16 stagioni solo 3- 4 volte aveva avuto una concreta possibilit? di lottare per vincere il mondiale e mai fino alla fine del campionato. Una squadra che nelle ultime 5 stagioni aveva vinto due GP, mentre lui in un solo anno riesce a vincerne tre ed in seguito a giocarsi il mondiale fino all'ultima corsa e probabilmente avrebbe vinto nel 1999.

Contemporaneamente i suoi compagni di squadra, pur difendendosi dignitosamente, alla fine raccattano pochino. Certo, nello stesso tempo cresce anche la squadra come era doveroso che fosse ma alla fine senza Schumacher la Ferrari non avrebbe vinto molto.

 

Se dicessi che Senna nel 1984 non ha vinto nulla direi la verit? ma non coglierei mai la sua reale grandezza.se non considerassi che pur correndo con la Toleman (non un catorcio ma neppure un missile) si era reso autore di prestazioni e piazzamenti straordinari sia in prova che in gara. E sarei ancora fuori strada se mi limitassi ad osservare che per vincere un mondiale ha dovuto attendere la sua quinta stagione in f1 e una macchina enormemente superiore.

 

Se ? la politica delle squadre che hanno capito che non conviene avere due piloti forti perch? nel 93 ? stato Prost a non volere Senna e non Frank Williams? I mondiali 88 e 89 vi sembrano poco? 15 gp su 16 nell'88 vi sembrano poco? Ron Dennis ha fatto una cavolata? WOW 3 mondiali di fila sono un vero disastro

C'? una differenza sostanziale con la Ferrari: a Frank Williams interessa solo il campionato costruttori (vedi stagione 1981) ma se vuoi vincere anche il mondiale piloti, avere due prime guide pu? risultare un azzardo, a meno che tu non abbia un enorme vantaggio tecnico sugli avversari, come appunto capit? alla McLaren in quegli anni (il 1988 non fu certo un anno combattuto, spettacolare e tecnicamente memorabile). La conferma venne x esempio proprio nel 1999, quando Ron Dennis si vide costretto a mettere in riga Coulthard, per non rischiare di regalare a Irvine un mondiale ritenuto gi? vinto dopo l'azzoppamento di Schumacher,guarda caso .

 

Come mai lo fa solo Schumacher? Come ma solo lui mette i veti?

? una tua ipotesi o hai informazioni precise al riguardo? pu? darsi che qualcuno non gli sia molto simpatico ma alla fine la Ferrari mi sembra che abbia sempre scelto tra i piloti migliori realisticamente ingaggiabili, dato che pi? di uno non lo puoi prendere e devi anche fare i conti con altri team competitivi, ambiziosi e "danarosi"

 

[Mark 0]

gigi is back

[AyrtonFan 0]

e la cremeria?

 

cmq senna ha sempre detto che se c'erano i mezzi tecnici per portare tutte e due le macchine al vertice sarebbe stato ben lieto di avere dei compagni al suo stesso livello, al contrario avrebbe posto dei veti...

 

poi alex...the angel ti ha detto una cosa che ti ha zittito eh? schumacher quest anno con una ferrari cmq tra le migliori macchine dell ultimo campionato non ha vinto niente (indy non si pu? tenere in considerazione), senna nel 93 cn la mclaren baracca ha vinto 5 gp...e se ? vero come dici tu di avere visto i gp di quell epoca non puoi assolutamente controbattere..dato che la mclaren faceva davvero schifo..

[Visitatore alexf1 fan]

poi alex...the angel ti ha detto una cosa che ti ha zittito eh? schumacher quest anno con una ferrari cmq tra le migliori macchine dell ultimo campionato non ha vinto niente (indy non si pu? tenere in considerazione), senna nel 93 cn la mclaren baracca ha vinto 5 gp...e se ? vero come dici tu di avere visto i gp di quell epoca non puoi assolutamente controbattere..dato che la mclaren faceva davvero schifo..

 

Mi sono esentato dal rispondere a the angel , perch? uno che afferma una cosa del genere pu? essere solo o un mentitore o un insano di mente , quindi sprecherei soltanto il fiato .

 

Stesso discorso vale per te , solo voi riuscite a giudicare la mclaren da schifo in confronto alla F2005 : una tra le migliori macchine

 

[AyrtonFan 0]

La verit? ti fa male caro alex

[AyrtonFan 0]

si vede preciso che neanche conosci i gran premi di quegli anni...insano di mente lo tieni per te...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Non sapevo fossi anche il suo avvocato

[AyrtonFan 0]

io infatti sono avvocato...ma non dei perdenti come te...

[gigi57 0]

S? ma ragazzi qui dobbiamo metterci d'accordo: o ci si sforza di formulare una valutazione ragionata oppure cerchiamo di dimostrare a tutti i costi la nostra tesi personale.piegando ad essa i fatti. Non s? pu? considerare un singolo episodio per farne la norma interpretativa, x? allora si pu? ribaltare la frittata a piacere.

 

Sappiamo tutti che il 2005 ? stata una stagione pesantemente condizionata dai regolamenti cambiati a capocchia e dalle gomme, l'handicap pi? pesante che possa subire un pilota. Io potrei chiedere allora quanto valesse la Ferrari solo nel 2003, per non parlare degli anni 90, non credo pi? della Mp4/8 che poi cos? disastrosa non era: Andretti si dimostr? non all'altezza della F1 mentre il ragazzino Hakkinen fece subito ottimi tempi, partendo anche davanti a Senna in Portogallo.

 

Potrei ricordare ancora che in tre stagioni con la Lotus Senna non ha fatto sfracelli, avendo vinto la miseria di 6 GP. Alla fine per? non avrei capito n? tanto meno dimostrato niente, se non inserissi questi dati statistici in un contesto pi? ampio e ragionato.

 

Certo, se vogliamo cercare i difetti a tutti i costi qualche argomento lo possiamo trovare per chiunque. Se poi ci mettiamo sul piano delle nude cifre allora non c'? molto tempo da perdere e non ci possono essere dubbi su chi sia il pi? forte pilota della storia.

[Fede G. 0]

e la cremeria?

 

cmq senna ha sempre detto che se c'erano i mezzi tecnici per portare tutte e due le macchine al vertice sarebbe stato ben lieto di avere dei compagni al suo stesso livello, al contrario avrebbe posto dei veti...

 

poi alex...the angel ti ha detto una cosa che ti ha zittito eh? schumacher quest anno con una ferrari cmq tra le migliori macchine dell ultimo campionato non ha vinto niente (indy non si pu? tenere in considerazione), senna nel 93 cn la mclaren baracca ha vinto 5 gp...e se ? vero come dici tu di avere visto i gp di quell epoca non puoi assolutamente controbattere..dato che la mclaren faceva davvero schifo..

236496[/snapback]

 

con una macchina pessima che prendeva 1 sec dalla williams shumi nel 97 ha vinto 5 gare ed ha sfiorato il titolo.

non ho visto nel 2005 le possibilit? per la ferrari di affermarsi in nessun gp.