Stagione 1984

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Non avendo visto accuratamente lo svolgersi della stagione 84 magari per la presenza di maggiori rotture meccaniche per l'uno o l'altro pilota , vedendo il risultato finale penso che Lauda abbia meritato ampiamente di vincere quel titolo . Vuoi perch? era molto pi? vecchio di Prost , vuoi perch? non aveva molta esperienza coi motori Turbo il duello ? rimasto aperto fino alla fine .

 

Credete anche voi che se fosse stato il Lauda del 1974 o 1975 (grintoso e molto pi? veloce ) Prost sarebbe stato distanziato in anticipo ?

[Fra 0]

Secondo me no:quando un pilota cambia il suo modo di correre,non ? detto che lo faccia perch? "invecchiando" diventi pi? cauto e quindi meno competitivo,anzi la maggior esperienza lo consiglia verso un modo di correre pi? redditizio.Basta vedere Prost,dopo la "beffa" del 84 impar? la lezione e da impetuoso che era divenne meno irruente e molto pi? calcolatore,infatti i mondiali arrivarono subito.Se Lauda avesse utilizzato quell'anno una tattica pi? aggressiva, magari sarebbe incorso in pi? incidenti o rotture,compromettendo il tutto...

[Visitatore alexf1 fan]

Secondo me no:quando un pilota cambia il suo modo di correre,non ? detto che lo faccia perch? "invecchiando" diventi pi? cauto e quindi meno competitivo,anzi la maggior esperienza lo consiglia verso un modo di correre pi? redditizio

 

Sicuramente, ma siccome Lauda gi? quando era giovane faceva pochi errori e nonostante questo riusc? a fare ben 9 pole position nel 74 e altrettante nel 75 mi viene il sospetto che in realt? da giovane fosse ancora pi? veloce inteso come "velocit? pura " . Quanto a ritmo di gara beh ? SEMPRE stato una sua costante , nel senso che ? sempre stato redditizio ma da giovane aveva diciamo non "irruenza" ma piuttosto una maggiore attitudine al giro estremo

[Visitatore Achille Varzi]

Il Lauda passato alla storia si forma nell'inverno 74/75. Fino al 74 Niki e` un giovane velocissimo, ma che ogni tanto esagera o sbaglia. Nel 75 compie la sua maturazione, "annusa" la vittoria nel mondiale e si trasforma in un dominatore assoluto. Senza l'incidente al Ring avrebbe vinto addirittura di piu`.

Il mondiale dell'84: non capisco la domanda di questo topic: chi ha mai detto che non si merito` il mondiale? Non l'ho mai sentito dire da nessuno.

[Visitatore Andrea_Schumi]

Non l'ho mai sentito dire da nessuno.

 

se arrivavi prima in questo forum ne sentivi delle belle su Lauda

[Visitatore alexf1 fan]

chi ha mai detto che non si merito` il mondiale? Non l'ho mai sentito dire da nessuno

 

Dicono quasi tutti che senza la gara abortita a Monaco Prost avrebbe vinto . Giustissimo ma io dico se Lauda ? riuscito a stare in lizza fino all'ultima gara contro uno dei piloti pi? forti se non il pi? forte del momento , chiss? cosa avrebbe fatto se fosse stato quello del 74 e 75

[lesnar89 1]

Diciamo che nel 1984 il pi? veloce in assoluto fu Prost,ma Lauda fu pi? regolare del francese e con una grandissima seconda parte di stagione riusci a portarsi a casa,penso meritatamente,il titolo iridato.

[Visitatore Achille Varzi]

Non l'ho mai sentito dire da nessuno.

 

se arrivavi prima in questo forum ne sentivi delle belle su Lauda

186469[/snapback]

 

Anche io ne avrei delle belle da raccontare su Lauda, sul suo comportamento, ma non mi sento di mettere in dubbio la sua maestria di pilota. E` certamente tra i piu` grandi di tutti i tempi, la categoria di Fangio, Clark, Schumi, Senna e pochissimi altri.

[MKL 0]

Secondo me il Campionato del 1984 ? stato strameritato da Lauda

[cq17 0]

Diciamo che nel 1984 il pi? veloce in assoluto fu Prost,ma Lauda fu pi? regolare del francese e con una grandissima seconda parte di stagione riusci a portarsi a casa,penso meritatamente,il titolo iridato.

 

Sono fondamentalmente d'accordo con lesnar89, Lauda in quella stagione fu meno veloce in assoluto di Prost ma sfrutt? la sua grande esperienza e sagacia tattica.

Caratteristiche che con il tempo divennero il marchio di fabbrica del francese....

 

Quindi titolo meritatissimo per Niki.

 

Credo cmq che tranne rare eccezioni i titoli mondiali alla fine siano sempre giusti.... forse il caso limite pu? essere il 1982 dove ci furono troppe tragedie a segnare il corso del campionato....

 

[IoStoConLaOsella 0]

Lauda merit? il titolo, Prost impar? la lezione cos? bene che due anni dopo vinse un campionato impossibile contro le Williams. Poi arriv? Senna, e Prost divenne il Lauda della situazione. Per? vorrei che lo stesso discorso che si fa per la stagione 1984 si facesse anche per il confronto fra Prost e Senna degli anni 1988-89, invece Alain viene da molti liquidato come un pilota inferiore rispetto al brasiliano. Povero Prost, becco e bastonato!!!

[Visitatore alexf1 fan]

 

Quoto Osi , per? lo stesso discorso lo si potrebbe fare anche con Piquet che come et? agonistica si avvicina pi? a Lauda che a Prost e Senna ed anche Mansell

[Raging Bull 0]

Mi pare una domanda abbastanza sciocca, chi vince merita sempre, per merito proprio o demerito altrui

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Scusate parlando del mondiale 1984 mi viene spontanea una domanda sulla Brabham e sui risultati cos? altalenanti .

 

Piquet quell' anno malgrado arrivasse meno della met? delle volte al traguardo e 2 sole vittorie riusc? ad fare ben 9 pole position .

 

Era percaso superiore la Brabham in qualifica o lo era solo il BMW 4 cilindri in linea ? Non era mica una super macchina la mp4/2 ?

[chatruc 2005]

Il problema principale era che la McLaren era troppo superiore (vinse 12 gare su 16), quindi Prost e Lauda si concentravano sugli assetti da gara. Infatti fecero pochissime pole ma dopo pochi giri di gara davano due giri al manettino del turbo ed erano gi? in testa.

 

La McLaren perse nei circuiti cittadini (Montreal e Detroit a Piquet e Dallas a Rosberg) e a Zolder dove vinse Alboreto. QUesto dimostra che era una macchina perfetta sui tracciati tradizionali.

 

In pi? la Brabham ebbe tanti problemi di affidabilit?, infatti Piquet arriv? a punti soltanto alla nona gara con la vittoria in Canada.

[Marcello1997 1]

Scusate parlando del mondiale 1984 mi viene spontanea una domanda sulla Brabham e sui risultati cos? altalenanti .

 

Piquet quell' anno malgrado arrivasse meno della met? delle volte al traguardo e 2 sole vittorie  riusc? ad fare ben 9 pole position .

 

Era percaso superiore la Brabham in qualifica  o lo era solo il BMW 4 cilindri in linea ? Non era mica una super macchina la mp4/2 ? 

202735[/snapback]

La risposta mi pare pi? complessa: il 4 cilindri BMW era un grande motore ma beveva troppo. I regolamenti 1984 imponevano restrizioni al carburante e furono, alla fine, un regalo alla McLaren. Infatti il TAG-Porsche non era molto potente ma consumava poco. A met? gara i nostri "amici" pigiavano sul boost, andavano in testa e l? rimanevano. Infatti persero le gare nelle piste a basso consumo...

[PUCCINI84 0]

Perch?, c' era pure un tasto boost da premere per fare andare la macchina pi? forte????? Come Supercar? Chi ne sa di pi? parli!!!

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Nell' era Turbo c'erano macchine con un tasto chiamato BOOST che serviva pi? probabilmente ad aumentare la miscela , non credo che le turbine fossero attivate manualmente

[delma 0]

non era un tasto era una manopola che regolava la pressione del turbo, se aumentavi la pressione andavi di pi? ma rischiavi di finire la benza...era utile nei sorpassi...

[chatruc 2005]

la regolazione aveva certi limiti, per esempio da 2 a 3 bar. Per pressioni maggiori la regolazione avveniva ai box e si faceva solo per le qualifiche. Il manettino serviva per dare pi? pressione in fasi di sorpasso, non per abusare.

 

Senna fin? spesso la benza o ruppe i motori perch? ne abusava nel 1985 (Imola, Francia, Silverstone, Adelaide...mi ricordo questi). Anche Tambay salut? le speranze di vincere il titolo aumentando la pressione a Zeltweg, perch? Jarier non si faceva doppiare e gli fece perdere due posizioni.