Williams Renault Fw16

[Maverick 0]

molti piloti si sono sempre lamentati degli abitacoli progettati da newey.

? risaputo

Anche Ivan Capelli

lol

[Sav79rio 9]

Ho letto le varie risposte al topic e mi sembra che siano ben chiare le cause della poca guidabilit? della Williams Renault Fw 16.

 

Tuttavia credo opportuno ribadire il concetto che la monoposto fu un fallimento progettuale, ponendo il pilota in condizioni di estrema scomodit? di guida, con gravi difficolt? nel controllo della sterzata e dei movimenti degli arti supreriori, nonch? di quelli inferiori.

 

Allego immagine dell'abitacolo, che appare ovviamente opprimente per la sua strettezza !

 

 

 

***

 

Avevo gi? sottolineato a proposito del filmato dei test pre-stagione di Estoril come l'abitacolo della FW16 sembrasse una nicchia.

Del resto i meno giovani ricorderanno che Newey era famoso per questi progetti estremi dal punto di vista aerodinamico, con abitacoli impossibili, vedi la March Leyton-House di Capelli.....

[Visitatore alexf1 fan]

 

Ho preso tempo fa un vecchio numero di AS del periodo prestagionale di test . I un articolo dedicato alla Williams si spiega nei dettagli il problema di guida di Senna a causa della sua posizione di guida . Nella fattispecie dice che il brasiliano preferiva guidare con le ginocchia piegate in alto e con il volante molto vicino al le mani , cosa ancora pi? complicata dato che sulla Williams la parte di carrozzeria frontale copre il volante invece che farlo spuntare come sulla Mclaren . La stessa particolarit? ? riscontrabile anche sulla FW14 e sulla FW15 .

 

 

[Ferrarista 1701]

In effetti la posizione del volante ? abbastanza anomala rispetto alle altre monoposto dell'epoca.

[rumpen78 6]

anche mansell si lamento' dell'abitacolo williams sin dal 91'.disse che sulla ferrari 90' ci stava largo invece sulla williams ci stava strettissimo.

 

anche nel 94' quando torno' soffriva molto in gara.infatti a ottime prestazioni in qualifica si abbinavano prestazioni in gara meno convincenti.

 

il problema della williams 94' era proprio questo sul giro singolo era un'ottima macchina purtroppo diventava difficile da gestire in gara per la posizione di guida e l'abitacolo stretto,e per l'eccessiva rigidita' che la rendeva troppo sensibile soprattutto alle variazioni di peso mano mano che il serbatoio si svuotava.

 

la benetton aveva progettato una monoposto molto piu' semplice.inoltre il v8 ford consentiva a schumacher di partire spesso per le tre soste,perche' consumava meno e necessitava di meno tempo al rifornimento.una tattica di gara che il tedesco ha sempre amato.

 

gli ingegneri della benetton furono abili a studiare una macchina funzionale ai nuovi rifornimenti in gara,che avevano rivoluzionato il il modo di condure un gran premio di f.1,la williams continuo' invece con un progetto che era un evoluzione dei modelli vincenti del 92' 93',senza rendersi conto che i tempi erano cambiati.

 

le lamentele di senna non erano certo una scusa.se ne lamento' sin dalla prima uscita ufficiale.disse ad angelo orsi che se avesse mangiato un panino non entrava nella macchina.ma fino al debutto della stagione sembravano lamentele normali.

 

in merito a quale fosse la macchina migliore si puo' stare a parlarne dieci anni di fila.

 

io credo che in qualifica fossero piu' o meno equivalenti probabilmente la williams avesse un qualcosa in piu',in gara la benetton diventava piu' facile da gestire sulla distanza.

 

anche riguardo al v8 ford probabilmente rimaneva un motore inferiore fino al 93',ma i rifornimenti avevano cambiato tutto.infatti il motore leggero e dai bassi consumi consentiva delle tattiche di gara migliori,di viaggiare sempre piu' leggeri e questo era un vantaggio non da poco.

[Muresan80 16]

riguardo ai rifornimenti stai dicendo una cosa assolutamente sbagliata!!!

 

Se conusuma meno, non sarebbe pi? conveniente caricare pi? benzina???

 

Con le soste il fatto di consumare meno, era irrilevante o almeno non cos' rilevante come quando si caricavano 200 e passa litri!!!

 

Ah ovviamente nel 1993 il Ford era una ciofeca, perch? lo usava anche Senna, mentre l'anno dopo divenne il motore migliore vero??? Per favore...mi scappa da ridere, il divario di potenza dal Renault rimaneva invariato, nel 1994 fu il Ferrari a prendere il largo:

 

Potenze del 1993 rilevate:

 

Ford HB 720-730; Renault 770-780; Ferrari 780-800;

 

Potenze 1994 rilevate:

 

Ford Zetec-R 752; Renault RS6 805; Ferrari 858;

 

Da come ragioni tu: Senna doppia Hill in brasile perch? ? bravo, Schumacher doppia Hill perch? o bara oppura ha una macchina superiore...

 

D'altronde hai sempre sostenuto la superiorit? nel 1993 della Benetton sulla McLaren (ma dove?), come mai appena Hakkinen ? salito sulla McLaren ? partito davanti a Schumacher 2 volte su 3??? Tra cui una a Suzuka, dove Schumacher pur guidando una Ferrari pi? lenta e palesemente inferiore alla McLaren ? partito davanti ad Hakkinen, nel 1998-1999-2000???

[rumpen78 6]

riguardo ai rifornimenti stai dicendo una cosa assolutamente sbagliata!!!

 

Se conusuma meno, non sarebbe pi? conveniente caricare pi? benzina???

 

Con le soste il fatto di consumare meno, era irrilevante o almeno non cos' rilevante come quando si caricavano 200 e passa litri!!!

 

Ah ovviamente nel 1993 il Ford era una ciofeca, perch? lo usava anche Senna, mentre l'anno dopo divenne il motore migliore vero??? Per favore...mi scappa da ridere, il divario di potenza dal Renault rimaneva invariato, nel 1994 fu il Ferrari a prendere il largo:

 

Potenze del 1993 rilevate:

 

Ford HB 720-730; Renault 770-780; Ferrari 780-800;

 

Potenze 1994 rilevate:

 

Ford Zetec-R 752; Renault RS6 805; Ferrari 858;

 

Da come ragioni tu: Senna doppia Hill in brasile perch? ? bravo, Schumacher doppia Hill perch? o bara oppura ha una macchina superiore...

 

D'altronde hai sempre sostenuto la superiorit? nel 1993 della Benetton sulla McLaren (ma dove?), come mai appena Hakkinen ? salito sulla McLaren ? partito davanti a Schumacher 2 volte su 3??? Tra cui una a Suzuka, dove Schumacher pur guidando una Ferrari pi? lenta e palesemente inferiore alla McLaren ? partito davanti ad Hakkinen, nel 1998-1999-2000???

 

non capisco perche' vuoi alimentare la polemica a tutti i costi oltretutto non leggendo quello che dico.

 

i rigfornimenti hanno cambiato tutto nel 94.se tu ti documenti scoprirari che schumacher sceglieva spesso la strategia delle tre soste.col ford v8 era sempre leggerissimo.basta che rigfuardi i gran premi.

 

ad esempio in brasile al primo rifornimento schumacher ha caricato 68 litri contro 76 di senna.e brawn lo ha fatto rientrare insieme a senna perche' il tedesco poteva stare fuori ancora qualche giro.

 

ne consegue che oltre che viaggiare sempre piu' leggero aveva bisognoi di meno tempo al rifornimento.

 

in altre gare schumacher e? partito con tre soste ancora piu' leggero la tattica che ha sempre prediletto.

 

il ford v8 si prestava molto bene alle nuove tattiche dei rifornimenti,ccosa che a suo tempo sottolineavano anche brawn e byrne e lo stesso schumacher.

 

 

 

[lucaf2000 1584]

senza poi aggiungere che imbrogliavano sul sistema di rifornimento

[DavideHill 0]

anche mansell si lamento' dell'abitacolo williams sin dal 91'.disse che sulla ferrari 90' ci stava largo invece sulla williams ci stava strettissimo.

 

anche nel 94' quando torno' soffriva molto in gara.infatti a ottime prestazioni in qualifica si abbinavano prestazioni in gara meno convincenti.

 

il problema della williams 94' era proprio questo sul giro singolo era un'ottima macchina purtroppo diventava difficile da gestire in gara per la posizione di guida e l'abitacolo stretto,e per l'eccessiva rigidita' che la rendeva troppo sensibile soprattutto alle variazioni di peso mano mano che il serbatoio si svuotava.

 

la benetton aveva progettato una monoposto molto piu' semplice.inoltre il v8 ford consentiva a schumacher di partire spesso per le tre soste,perche' consumava meno e necessitava di meno tempo al rifornimento.una tattica di gara che il tedesco ha sempre amato.

 

gli ingegneri della benetton furono abili a studiare una macchina funzionale ai nuovi rifornimenti in gara,che avevano rivoluzionato il il modo di condure un gran premio di f.1,la williams continuo' invece con un progetto che era un evoluzione dei modelli vincenti del 92' 93',senza rendersi conto che i tempi erano cambiati.

 

le lamentele di senna non erano certo una scusa.se ne lamento' sin dalla prima uscita ufficiale.disse ad angelo orsi che se avesse mangiato un panino non entrava nella macchina.ma fino al debutto della stagione sembravano lamentele normali.

 

in merito a quale fosse la macchina migliore si puo' stare a parlarne dieci anni di fila.

 

io credo che in qualifica fossero piu' o meno equivalenti probabilmente la williams avesse un qualcosa in piu',in gara la benetton diventava piu' facile da gestire sulla distanza.

 

anche riguardo al v8 ford probabilmente rimaneva un motore inferiore fino al 93',ma i rifornimenti avevano cambiato tutto.infatti il motore leggero e dai bassi consumi consentiva delle tattiche di gara migliori,di viaggiare sempre piu' leggeri e questo era un vantaggio non da poco.

 

Quoto praticamente tutto...

 

Sul discorso abitacoli...Quello della Fw16 era veramente di dimensioni ridottissime (se non ricordo male, nel 94 l'unica altra macchina che ne aveva uno cos? angusto era la Tyrrell) e ricordo una foto del Leone al Gp di Francia in cui si vedevano benissimo le spalle "compresse"... C'? da dire che il Leone ha sempre utilizzato volanti di dimensioni minori rispetto a tutti gli altri (26 Cm di diametro invece degli abituali 29), elemento che lo distingueva assieme al leggendario numero 5 rosso. Questo dava dei vantaggi, perch? non causava lo sfregamento delle nocchie sulla carrozzeria, rendendo meno "fastidiosa" la guida... Tuttavia per guidare con quel volante bisognava esserci abituati e serviva uno sforzo maggiore. Comunque era solo uno dei problemi di una macchina nata senza dubbio male. Ricordo che, nei test invernali, la Williams fece diverse modifiche nella zona della carrozzeria sopra il volante per cercare di rendere la vita meno dura a Senna ma senza successo... Ci sono anche immagini del brasiliano che indossava guanti con del nastro adesivo sulle nocchie... I problemi, all'interno dell'abitacolo, erano innumerevoli e quello non era nemmeno il prioritario... La Williams lo risolse con la versione B, eliminando l'apertura a "V"... Ma per Senna, ormai...

[Maverick 0]

Benetton complessivamente migliore dunque?

[M.SchumyTheBest 638]

Ma che state dicendo? La benetton andava solo con ms, basta vedere verstappen,herbert e lehto cosa combinavano con quella carretta. In williams persino quel bollito di mansell lottava per pole e vittoria.

[lucaf2000 1584]

Ma che state dicendo? La benetton andava solo con ms, basta vedere verstappen,herbert e lehto cosa combinavano con quella carretta. In williams persino quel bollito di mansell lottava per pole e vittoria.

 

3 pilotoni infatti che hanno lasciato il segno nella formula 1

 

[Maverick 0]

Ma che state dicendo? La benetton andava solo con ms, basta vedere verstappen,herbert e lehto cosa combinavano con quella carretta. In williams persino quel bollito di mansell lottava per pole e vittoria.

 

Calma, Mansell sar? anche stato un bollito ma rimaneva un grandissimo pilota, campione del mondo solo 2 anni prima.

 

Sarebbe come dire oggi che Shumi ? un bollito

[Enzo_F. 0]

Ma che state dicendo? La benetton andava solo con ms, basta vedere verstappen,herbert e lehto cosa combinavano con quella carretta. In williams persino quel bollito di mansell lottava per pole e vittoria.

 

3 pilotoni infatti che hanno lasciato il segno nella formula 1

 

Infatti, il valore di una macchina lo si vede meglio da cosa fa un pilota nella norma con la stessa. Facile dire che la B194 era una super-macchina badando solo a Schumacher, c'erano altri 2 che la guidavano. Ed i risultati si sono visti nelle gare in cui il tedesco era assente :rolleyes: .

[mscwin 29]

Infatti, il valore di una macchina lo si vede meglio da cosa fa un pilota nella norma con la stessa. Facile dire che la B194 era una super-macchina badando solo a Schumacher, c'erano altri 2 che la guidavano. Ed i risultati si sono visti nelle gare in cui il tedesco era assente :rolleyes: .

 

come non quotarti...

[Visitatore Ayrton4ever]

A me la cosa che fa girare i santissimi ? che Ayrton sia stato ucciso mentre cercava di riprendere una macchina di LADRI (come altre forse) progettata e messa in pista da DELINQUENTI tra LC, TC e rifornimenti. E mi girano perch? qualcuno continua a ripetere da 13 anni che ? Senna era in calo... questo perch? non riusciva a tenere dietro una delle due macchine suddette! fece anche 3 pole su 3!

la spiegazione su quella Benetton in Brasile l'ha gi? data Luke ad Aida MS parte a cannone, in Francia passa due macchine come ferme, in Spagna fa il gp solo in 5^ partendo da fermo due volte e qualcuno dice che quell'anno ? lui il campione del mondo....

[cek 4]

e rotfl4ever parla del mass daumper,per? della benetton che parte in quinta non ne parli vero?

rotfl4ever

[rumpen78 6]

Ma che state dicendo? La benetton andava solo con ms, basta vedere verstappen,herbert e lehto cosa combinavano con quella carretta. In williams persino quel bollito di mansell lottava per pole e vittoria.

 

3 pilotoni infatti che hanno lasciato il segno nella formula 1

 

Infatti, il valore di una macchina lo si vede meglio da cosa fa un pilota nella norma con la stessa. Facile dire che la B194 era una super-macchina badando solo a Schumacher, c'erano altri 2 che la guidavano. Ed i risultati si sono visti nelle gare in cui il tedesco era assente :rolleyes: .

 

le seconde guide non hanno combinato granche' neanche con la williams.coultjard ha ottenuto 14 punti,mansell non ha mai lottato per la vittoria come si vuol far credere.era forte in prova ma poi in gara non riusciva a tenere il ritmo.in giappone lottava con alesi per il 4? posto,a jerez e in francia era 4? mentre si ritirava.

 

parliamo poi di seconde guide benetton che erano veramente piloti di secondo piano.inoltre si sa la benetton era fatta su misura per schumacher.

nel 1995 con una seconda guida migliore le cose sarebbero migliorate,jhonny herbert ciuse 4? in campionato con 49 punti e 2 vittorie

[chiapman 0]

Vorrei far notare che anche la seconda Williams prendeva spesso grossi distacchi da Hill. A proposito perch? Coulthard guid? la seconda vettura a rate dividendola con Mansell? Diciamo che in quel campionato Schumacher ed Hill corsero da soli, i compagni erano solo miseri comprimari e mai ebbero voce in capitolo nella battaglia tra i due.

[f1antonio 0]

Ragazzi, vi assicuro che uno come me, che pesa 54 Kg "con i vestiti" e sono davvero secco come un fil di ferro, ci stavo giusto giusto...praticamente "ingessato" dentro l'abitacolo al punto di muovere solo un p? la testa e la cosa che mi colp?, fu proprio la distanza del volante, in pratica i piloti dovevano distendere parecchio le braccia e tutto questo si traduce, almeno credo, anche in una difficolt? di reazione sul volante e affaticamento..

Quella che ho visto io, era gi? la versione con la parte sopra il volante modificata ad "U" anzich? a "V"..forse guardando le foto capirete meglio.. E non vi dico per entrarci con tutto il volante...avevo paura che una volta entrato non sarei pi? uscito..e l? avevo due ammici printi a tirarmi fuori...

Inoltre si sta sdraiatissimi..

 

 

 

 

 

Ho letto le varie risposte al topic e mi sembra che siano ben chiare le cause della poca guidabilit? della Williams Renault Fw 16.

 

Tuttavia credo opportuno ribadire il concetto che la monoposto fu un fallimento progettuale, ponendo il pilota in condizioni di estrema scomodit? di guida, con gravi difficolt? nel controllo della sterzata e dei movimenti degli arti supreriori, nonch? di quelli inferiori.

 

Allego immagine dell'abitacolo, che appare ovviamente opprimente per la sua strettezza !

 

 

 

***

 

Avevo gi? sottolineato a proposito del filmato dei test pre-stagione di Estoril come l'abitacolo della FW16 sembrasse una nicchia.

Del resto i meno giovani ricorderanno che Newey era famoso per questi progetti estremi dal punto di vista aerodinamico, con abitacoli impossibili, vedi la March Leyton-House di Capelli.....