The-Flying-Finn 4631 Inviato 15 Settembre, 2016 Perché integrali in 4 dimensioni? Noi li abbiamo visti in una, poi direttamente in n dimensioni, non capisco troppo perché passare molto tempo su quelli in 2-3 quando ci sono delle formule più generali. Vabbe che per architettura manco so a cosa ti servono in 4 dimensioni Finn hai colto il punto, domani spero di avere i giusti stimoli per farlo Io nel dubbio tocio dopo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 ipersborrata in n-dimensioni Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 15 Settembre, 2016 Pneumatico domani mi calcoli il volume della mia sborrata quadridimensionale, domenica ti voglio eventualmente per quella deca dimensionale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 0.000000000000000000000000001 giusto? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12261 Inviato 15 Settembre, 2016 Oggi ho pure finito il trasloco, definitely satisfying 5 pagine di Landau all'ora Che ha combinato quello a parte la confusione totale sugli O e o? non bestemmiare prego Il Landau mona https://it.m.wikipedia.org/wiki/Edmund_Landau Il vero Landau https://it.m.wikipedia.org/wiki/Lev_Davidovič_Landau Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 15 Settembre, 2016 Frociatoio? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 泥棒 メルセデス ! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 15 Settembre, 2016 già il fatto di aver studiato integrali "a 4 dimensioni" si capisce che pneumatico è una sega. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 (modificato) beh sarà pure detto in maniera gergale, ma poichè l'integrale, di fondo è solo sommatoria di pezzi infinitesimali, è meglio capire che quei pezzi infinitesimali sono pezzetti di un qualcosa quadrimensionale, mentre dire semplicemente integrali tripli è da nerd senza alcun senso pratico. (scherzo eh) Modificato 15 Settembre, 2016 da Pneumatico Usurato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 15 Settembre, 2016 Non ascoltare Beyond è un fisico ignorante Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 15 Settembre, 2016 ignorante senza dubbio. gli integrali poi non mi sono mai piaciuti, preferisco la derivata della funzione x Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 non fare il modesto, lo sappiamo tutti che da quando tra Università della California e quella in Ungheria hanno trovato indizi che possono confermare l'esistenza della quinta forza fondamentale, non stai facendo altro che passare ore e ore chiuso nel tuo studio perché hai dimostrato tutto in maniera schiacciante e stai solo mettendo in bella il testo (rispettando un ritmo di copiatura in bella di 7 pagine/ora) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 15 Settembre, 2016 non esiste nessuna quinta forza fondamentale, siamo solo troppo ignoranti al momento per capire totalmente la supersimmetria. vi parlerei con piacere dell'algebra di super-poincarè ma dubito che mi capireste e quindi vi dico solo "wait and see" che tra non troppi anni credo avremo grandi risposte sull'universo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12261 Inviato 15 Settembre, 2016 temo che susy non esista Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 15 Settembre, 2016 fidati rube, se ti addentrerai coi tuoi studi come feci io a mio tempo, forse ti accorgerai che c'è molta più verità in susy che in teorie strampalate tipo quella balzana che una particella è sia onda che corpuscolo. ok raccontiamo la storiella agli studenti per necessità, ma qualunque fisico assennato (e tra i miei colleghi qui a pisa per fortuna ce ne sono molti) capisce che è una boiata e in realtà siamo solo ancora ignoranti a riguardo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 (modificato) sì dite quello che volete,ma se poi pensiamo che la NASA sta quasi dando ragione a Bostrom ... http://misterobufo.corriere.it/2015/06/22/una-prigione-digitale-aliena-forse-matrix-aveva-ragione/ cit. Per la Nasa, le teorie del dottor Bostrom (nella foto qui sotto) sembrano credibili e lo sono in particolare per Rich Terrile, direttore del Centro per il calcolo evolutivo e automatizzato al Jet Propulsion Laboratory dell’ente spaziale americano... ...sostenendo che l’universo è una finzione generata dal codice di calcolo, Bostrom risolve anche una serie di misteri del cosmo, dal Paradosso di Fermi (anche se risulta che Fermi non l’abbia mai formulato, come è stato annunciato di recente, ndr), alla questione della materia oscura, alla teoria delle stringhe vuol dire che è tutto digitale, compresa hitomi tanaka e pure alonso Modificato 15 Settembre, 2016 da Pneumatico Usurato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 15 Settembre, 2016 (modificato) Anche quando le forze erano due, dicevano così. Anche quando erano tre... Se non ho capito male poi, alcune di esse si sono generate non al big bang ma ben dopo... Quindi non si sa mai no? Modificato 15 Settembre, 2016 da Froome Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 15 Settembre, 2016 (modificato) ma tu sei solo un ologramma nel mio cervello secondo Bostrom e la Nasa Modificato 15 Settembre, 2016 da Pneumatico Usurato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 15 Settembre, 2016 pneumatico riguardo l'articolo, ben mi guardo dal dire cose che non comprendo, penso soltanto che la fisica quantistica stia percorrendo con coraggio il limite fra ciò che possiamo comprendere e ciò che va oltre il nostro pur notevole processore biologico.Credo che non ci competa l’ultima parola fra una natura analogica e una natura digitale, dietro alle quali si possono celare opposti modelli di entità superiori.Personalmente penso che la frammentazione infinita della materia finisca con l’assomigliare ad un messaggio digitale: on-off, si-no, la cui chiave per decriptarlo, penso, sia per oltre le nostre capacità. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Froome 307 Inviato 15 Settembre, 2016 (modificato) Non capisco un emerito ... di quello che dici Modificato 15 Settembre, 2016 da Froome Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti