NEGRO 27 Inviato 9 Dicembre, 2013 Finalmente una novità che mi piace. Permette l'accesso e la competitività di nuovi/vecchi costruttori senza eliminare lo sviluppo tecnologico...sempre che venga introdotto con criterio (bisogna convincere i top team...). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 1041 Inviato 9 Dicembre, 2013 ma come faranno a controllare effettivamente se uno spende di più?ma dai Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KimiSanton 4723 Inviato 9 Dicembre, 2013 Dichiarazioni delle spese e controlli per verificare. Si possono fare Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
AllievoDiPino 36 Inviato 9 Dicembre, 2013 LOL è da anni che si sono pseudo-budget cap e tutti lo bypassano delocalizzando i progetti più costosi (galleria e simulazioni) e fatturandoli a un decimo del costo reale RedBull continuerà a spendere il suo miliardo annuo, Ferrari e Mercedes i loro 500 milioni e le squadre puzzolenti i loro 150M da pezzenti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 9 Dicembre, 2013 Scrivo anche in questo topic che Red Bull GmbH fattura 4 miliardi all'anno. Come fa a spenderne un quarto per la f1? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 9 Dicembre, 2013 Vabbè, a parte il solito troll, credo che sia una regola inapplicabile, oltre che totalmente contraria allo spirito della F1. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
NEGRO 27 Inviato 9 Dicembre, 2013 Per i controlli non vedo questo grosso problema, anzi, porterebbe forse una ventata di legalità fiscale. Per quanto riguarda lo spirito della F1, spero non sia "chi spende di più vince" ma invece "chi spende meglio vince". Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alexander 200 Inviato 9 Dicembre, 2013 Impossibile controllare i costi reali, quindi inutile imporre una regola che non si può applicare. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 9 Dicembre, 2013 E Montezemolo non fa più la sua F1 parallela ridicola? O il tetto era brutto e cattivo solo se proposto da Mosley? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6907 Inviato 9 Dicembre, 2013 solita storia sto tetto, inutile come in passato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 9 Dicembre, 2013 Per i controlli non vedo questo grosso problema, anzi, porterebbe forse una ventata di legalità fiscale. Per quanto riguarda lo spirito della F1, spero non sia "chi spende di più vince" ma invece "chi spende meglio vince". Lo spirito della F1 dovrebbe essere la tensione verso tecnologie sempre più estreme ed efficienti e si sa che questa roba cosa. Il budget cap elimina anche l'idea di F1 come laboratorio per le tecnologie da usare nelle auto di serie. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 9 Dicembre, 2013 Ma che fine ha fatto la FOTA ??? Era nata proprio per rifiutare il budget cup che voleva Mosley. E alla fine, 5 anni dopo, ci ritroviamo con il budget cup. ... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
NEGRO 27 Inviato 9 Dicembre, 2013 Per i controlli non vedo questo grosso problema, anzi, porterebbe forse una ventata di legalità fiscale. Per quanto riguarda lo spirito della F1, spero non sia "chi spende di più vince" ma invece "chi spende meglio vince". Lo spirito della F1 dovrebbe essere la tensione verso tecnologie sempre più estreme ed efficienti e si sa che questa roba cosa. Il budget cap elimina anche l'idea di F1 come laboratorio per le tecnologie da usare nelle auto di serie. Forse intendiamo tetti diversi. I tetti di budget sono ormai utilizzati in moltissimi sport con buoni risultati, non ha portato ad un calo del livello ma solo dei consumi. Chi dice che avendo più soldi a disposizione si tende a soluzioni più estreme ed efficienti? Avendo meno soldi ci si può inventare soluzioni più economiche ed economiche allo stesso tempo (guarda nel campo informatico, l'aumento esponenziale dello spazio di archiviazione disponibile e della potenza dei mezzi di elaborazione, ha portato ad un amento del peso dei file e dei programmi...che potrebbero essere invece molto leggeri ma...tanto c'è spazio). Poi dipende dal tetto, se i top-team spendono 500-400 (cifre a caso) non cambia molto se il tetto è a 300-200 perché il divario con gli altri team che spendono un quinto non uniforma le prestazioni ma permette un accesso dall'esterno alla F1 ben maggiore. Certo che se imponessero a tutti il tetto di budget della Caterham...allora ok...però penso che i top team metteranno un tetto altino. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 9 Dicembre, 2013 Il problema è che la tecnologia automobilistica ha raggiunto livelli tali che è impensabile produrre soluzioni più efficienti senza spendere tanto in ricerca. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 9 Dicembre, 2013 Non pensate che R&D incida tanto sul budget di un'azienda. Nell' hi-tech si investe il 10% del budget in R&D, credo lo stesso valga per la F1, a spanne.Fermo restando che non c'è una relazione lineare tra investimento R&D e risultati. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 9 Dicembre, 2013 Non pensate che R&D incida tanto sul budget di un'azienda. Nell' hi-tech si investe il 10% del budget in R&D, credo lo stesso valga per la F1, a spanne. Fermo restando che non c'è una relazione lineare tra investimento R&D e risultati. Come fai, in F1, a migliorare l'efficienza di un componente se non sperimenti nuovi materiali, nuove geometrie, nuovi assemblaggi? L'obiettivo di un team di F1 è migliorare le prestazioni, non produrre più auto del concorrente (cosa che può fare ottimizzando le risorse anzichè spendendo in ricerca). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 9 Dicembre, 2013 Non pensate che R&D incida tanto sul budget di un'azienda. Nell' hi-tech si investe il 10% del budget in R&D, credo lo stesso valga per la F1, a spanne. Fermo restando che non c'è una relazione lineare tra investimento R&D e risultati. Come fai, in F1, a migliorare l'efficienza di un componente se non sperimenti nuovi materiali, nuove geometrie, nuovi assemblaggi? L'obiettivo di un team di F1 è migliorare le prestazioni, non produrre più auto del concorrente (cosa che può fare ottimizzando le risorse anzichè spendendo in ricerca). Tutte le attività che hai descritto ammontano a un 10-12% del budget di aziende hi-tech, come i teams di F1. I produttori di auto di serie che hai citato sono ben sotto queste percentuali, forse l'unico che si avvicina un po' è WV. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 10 Dicembre, 2013 Ma un team di F1 non è una azienda hi tech come la si intende normalmente. Parliamo di aziende che hanno poche centinaia di dipendenti, non industrie da decine di migliaia di persone. Se poi aggiungi anche che la voce "Spese per i test" è venuta meno negli ultimi anni.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 10 Dicembre, 2013 Vabbè Ferrarì hai ragione, che ti devo dire Hi-tech può anche essere una startup con 10 dipendenti, il discrimine tra hi-tech e low-tech è dato proprio da questa percentuale di investimento. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 10 Dicembre, 2013 Ma quello su cui sto cercando di discutere non è questo, ma il fatto che il target di una azienda in F1 non è il profitto, ma la prestazione. Poi io non ne capisco niente di management, figurati. Sto solo dicendo come la penso e come credo che funzioni. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti