Situazione sorpassi migliorata?

[Apocalisse 40]

quindi accorciare la zona drs?

 

In alcuni tracciati decisamente s?!

[teo0alofun 0]

ma perch? siete contrari al drs? il DRS non ? poi quel demonio che si descrive, ricordiamo che di tale dispositivo ne dispongono tutti... se si ? veloci quanto l'avversario si pu? tentare il sorpasso al giro successivo, altrimeti amen, vuol dire che si ? pi? lenti e dunque giustamente dietro

[joseki 1011]

Una volta finivi dietro ad uno pi? lento e ci rimanevi 40 giri (qualcuno dice Abu Dhabi 2010?) ora invece quello davanti si trova il pi? delle volte fregato. Dal punto di vista della sportivit? non ? cambiato niente.

[Visitatore Rhobar_III]

Si ? solo ribaltato il contesto: prima era "fregato" chi rimaneva dietro.

Adesso rimane "fregato" chi ? davanti.

 

La libert? tecnica che adesso non c'? consentirebbe di eliminare in tutto queste situazioni antisportive.

[Ferrarista 1686]

ma perch? siete contrari al drs? il DRS non ? poi quel demonio che si descrive, ricordiamo che di tale dispositivo ne dispongono tutti... se si ? veloci quanto l'avversario si pu? tentare il sorpasso al giro successivo, altrimeti amen, vuol dire che si ? pi? lenti e dunque giustamente dietro

 

Il DRS ? una delle robe pi? antisportive mai viste...non scherziamo proprio. Il giorno che lo aboliranno, sar? sempre troppo tardi...

[teo0alofun 0]

Il DRS ? una delle robe pi? antisportive mai viste...non scherziamo proprio. Il giorno che lo aboliranno, sar? sempre troppo tardi...

 

ti sbagli..in fondo ce l'hanno tutticomunque se non vi piace basta farlo aprire anche al pilota davanti

[Visitatore Rhobar_III]

ti sbagli..in fondo ce l'hanno tutticomunque se non vi piace basta farlo aprire anche al pilota davanti

 

A quel punto sarebbe come non averlo.

 

Ci? che si contesta a questo sistema ? il fatto che, nel tentativo artificioso di aiutare chi sta dietro a compiere quel sorpasso che gli viene impedito dalle scie e dalle turbolenze, si penalizza eccessivamente chi sta davanti.

 

Non ? un sistema equo, ovvero che compensa gli svantaggi di chi sta dietro con una situazione neutra, ma ? un sistema anti-sportivo nei confronti di chi ? davanti, perch? da a chi ? dietro un vantaggio troppo grande.

 

Se non ci fossero tutte queste regole assurde che castrano la libert? tecnica, il DRS non sarebbe mai stato introdotto e non sarebbe mai servito.

Modificato 2 Novembre, 2012 da Rhobar_III

[teo0alofun 0]

A quel punto sarebbe come non averlo.

 

Ci? che si contesta a questo sistema ? il fatto che, nel tentativo artificioso di aiutare chi sta dietro a compiere quel sorpasso che gli viene impedito dalle scie e dalle turbolenze, si penalizza eccessivamente chi sta davanti.

 

Non ? un sistema equo, ovvero che compensa gli svantaggi di chi sta dietro con una situazione neutra, ma ? un sistema anti-sportivo nei confronti di chi ? davanti, perch? da a chi ? dietro un vantaggio troppo grande.

 

Se non ci fossero tutte queste regole assurde che castrano la libert? tecnica, il DRS non sarebbe mai stato introdotto e non sarebbe mai servito.

 

si il drs penalizza il pilota davanti ma il pilota che viene sorpassato pu? a sua volta usarlo nel giro successivo quendi non ? cosi antisportivo

[Visitatore Rhobar_III]

si il drs penalizza il pilota davanti ma il pilota che viene sorpassato pu? a sua volta usarlo nel giro successivo quendi non ? cosi antisportivo

 

Tendenzialmente, se uno viene superato ? perch? ? pi? lento di quello che lo segue.

Quindi solitamente non si verifica mai il caso di un controsorpasso al giro successivo.

 

Per? questo sistema di fatto elimina per chi ? davanti le possibilit? di difendersi in maniera equa da chi lo segue.

Se una volta i duelli duravano qualche giro, ora si risolvono in un rettilineo, e non ? affatto la stessa cosa.

 

Fino a qualche anno fa alla F1 si contestava il fatto che ci si superava ai box e non in pista.

Ora i sorpassi ci sono, ma non sono sorpassi veri.

 

Detto questo, il trenino non ? una situazione accettabile per una competizione seria e sportiva.

[fulvosam 0]

il fatto ? che l'aereodinamica oggi ? troppo sofisticata.

Dovrebbero fare regole per far si che incida di meno. Altrimenti uno che sta dietro non riesce mai ad avvicinarsi abbastanza e consuma solo le gomme

[lucaf2000 1470]

ma perch? siete contrari al drs? il DRS non ? poi quel demonio che si descrive, ricordiamo che di tale dispositivo ne dispongono tutti... se si ? veloci quanto l'avversario si pu? tentare il sorpasso al giro successivo, altrimeti amen, vuol dire che si ? pi? lenti e dunque giustamente dietro

 

ti rendi conto che i sorpassi non hanno pi? alcun valore dal punto di vista tecnico?

[Apocalisse 40]

Tendenzialmente, se uno viene superato ? perch? ? pi? lento di quello che lo segue.

Quindi solitamente non si verifica mai il caso di un controsorpasso al giro successivo.

 

Per? questo sistema di fatto elimina per chi ? davanti le possibilit? di difendersi in maniera equa da chi lo segue.

Se una volta i duelli duravano qualche giro, ora si risolvono in un rettilineo, e non ? affatto la stessa cosa.

 

Fino a qualche anno fa alla F1 si contestava il fatto che ci si superava ai box e non in pista.

Ora i sorpassi ci sono, ma non sono sorpassi veri.

 

Detto questo, il trenino non ? una situazione accettabile per una competizione seria e sportiva.

 

Il vero problema fra i due secondo me ? la seconda frase, cio? il fatto che certi sorpassi ormai siano delle barzellette. Se si trattasse solo di rendere possibile il sorpasso non ci sarebbe nessuna antisportivit

[pgm11 22]

Io credo che fondamentalmente siano proprio i diffusori a rendere impossibile il prendere la scia. In GP2, con diffusori semplificati, le scie i prendono ancora e i sorpassi si vedono, almeno fino a quest'anno, visto che dal prossimo ci sar? anche il DRS.

[Andre92 1]

A me sembra che da qualche anno sia diventato molto difficile sorpassare anche in GP2

[pgm11 22]

Ma almeno si vede qualche duello vero e non viziato da drs e arcani vari.

 

Comunque ? vero, qualche gara soporifera si ? vista quest'anno.

[nemo981 0]

I sorpassi in gp2 erano pi? semplici quando c'erano le minigonne (!) e il carico aereodinamico era ottenuto soprattutto con l'effetto suolo (meno sensibile alle turbolenze) rispetto ad ali-alettoni-alette. le monoposto dell'ultimo triennio imitano le F1, e forse ? per questo che sono pi? instabili in scia. Da tempo sostengo che un modo opposto a quello preferito da molti uteni (alzare le macchine e limitare l'aereodinamica) per facilitare i sorpassi sarebbe tornare ad un effeto suolo a scapito dell'aereodinamica superiore delle vetture. A parit? di carico cambierebbe solo il modo in cui viene generato: indicar e gp2 di qualche anno fa dimostrano che questo bilanciamento favorisce sorpassi e duelli perch? rende le macchine pi? sensibili alla scia e meno critiche quando l'aereodinamica ? disturbata da turbolenze.

[lucaf2000 1470]

I sorpassi in gp2 erano pi? semplici quando c'erano le minigonne (!) e il carico aereodinamico era ottenuto soprattutto con l'effetto suolo (meno sensibile alle turbolenze) rispetto ad ali-alettoni-alette. le monoposto dell'ultimo triennio imitano le F1, e forse ? per questo che sono pi? instabili in scia. Da tempo sostengo che un modo opposto a quello preferito da molti uteni (alzare le macchine e limitare l'aereodinamica) per facilitare i sorpassi sarebbe tornare ad un effeto suolo a scapito dell'aereodinamica superiore delle vetture. A parit? di carico cambierebbe solo il modo in cui viene generato: indicar e gp2 di qualche anno fa dimostrano che questo bilanciamento favorisce sorpassi e duelli perch? rende le macchine pi? sensibili alla scia e meno critiche quando l'aereodinamica ? disturbata da turbolenze.

 

sai che anche io la penso come te sull'effetto suolo?

[teo0alofun 0]

I sorpassi in gp2 erano pi? semplici quando c'erano le minigonne (!) e il carico aereodinamico era ottenuto soprattutto con l'effetto suolo (meno sensibile alle turbolenze) rispetto ad ali-alettoni-alette. le monoposto dell'ultimo triennio imitano le F1, e forse ? per questo che sono pi? instabili in scia. Da tempo sostengo che un modo opposto a quello preferito da molti uteni (alzare le macchine e limitare l'aereodinamica) per facilitare i sorpassi sarebbe tornare ad un effeto suolo a scapito dell'aereodinamica superiore delle vetture. A parit? di carico cambierebbe solo il modo in cui viene generato: indicar e gp2 di qualche anno fa dimostrano che questo bilanciamento favorisce sorpassi e duelli perch? rende le macchine pi? sensibili alla scia e meno critiche quando l'aereodinamica ? disturbata da turbolenze.

 

hai ragione speriamo lo capiscano anche quei c******i della fia

[pgm11 22]

Ma il problema ? proprio che sono dei ca*zoni...

[teo0alofun 0]

Ma il problema ? proprio che sono dei ca*zoni...

 

itendevo cogl*oni