MotoGP 2012

[Kesi1579 0]

La Ducati non era un rottame, nel 2007 aveva comunque un vantaggio in velocit? di punta ma era assolutamente inguidabile, SOLO LUI avrebbe potuto vincere con una moto del genere..

Il vero rottame era la Ducati del 2008, si rompeva pure, per me quella Ducati era pure peggio di quella di quest'anno

Eppure nel 2008 il gradino pi? alto del podio l'ha visto.

 

Poi, senza troppe storie, le Ducati sono come le Telecaster, devi farle sentire chi ? il padrone e sarai ricompensato.

 

Sceso dalla 888 e salito sulla rompischiena CBR 900 mi sembrava di guidare una vespa.

[blucher 0]

Assolutamente, ci mancherebbe.

Sottineavo solo il fatto che rispetto ad altri piloti che vivono solo di moto ha un approccio completamente diverso che in un'ottica esclusivamente competitiva pu? anche essere un limite.

 

 

 

 

Posso anche quotarti nel discorso generale ma non bisogna dimenticare che la Ducati sforn? una moto da titolo gi? l'anno prima (perso per sfiga da Capirossi), quindi la base era comunque ottima, certo poi Casey ha fatto la differenza per? non diciamo che guidava un rottame altrimenti si cade nell'errore tipico degli pseudotifosi di Rossi che vedono solo quello che gli fa comodo senza tutti gli annessi e connessi.

 

bah insomma, secondo me quanto scrivi ? vero fino ad un certo punto, io non sostengo assolutamente che la moto fosse un rottame nel 2006 ma da l? a definirla una moto da titolo secondo me ce ne corre, capirossi riusc? a fare grandi gare nei circuiti favorevoli alla moto ed alle bridgestone, ottenendo per? risultati abbastanza altalenanti e decisamente modesti in altri circuiti, tant'? vero che nei primi 6 GP (fino all'incidente) ottenne si una vittoria, 2 secondi ed un terzo posto ma anche un 6? ed un 8?, ed anche ad incidente ampiamente superato (consideriamo solo le ultime 6 gare) conquist? 2 vittorie, 2 secondi ma anche un 7? ed un 12?, per questo ritengo che l'anno successivo con una moto con uno sviluppo relativo la grossa differenza la fece soprattutto l'australiano che arriv? sempre almeno a podio in tutte le gare tranne 4 e come peggiore risultato fece una sola volta un 6? posto.

il conto complessivo tra il 2006 con un capirossi che la moto l'aveva sviluppata ed uno stoner che ci saliva per la prima volta dimostra ancor di pi? quelli che erano i limiti della ducati (la differenza tra piloti non ? neanche discutibile)

10 vittorie a 3, 14 podi a 8: tutto questo, avvalorato dal fatto che la ducati (anche con hayden) negli anni ha dimostrato di essere una moto molto competitiva su determinati circuiti ma troppo difficile in altri, mi fa concludere che il mondiale del 2007 fu un evento davvero clamoroso soprattutto per la costanza dei risultati eccellenti ottenuti da un pilota con talento immenso.

[Kesi1579 0]

Assolutamente, ci mancherebbe.

Sottineavo solo il fatto che rispetto ad altri piloti che vivono solo di moto ha un approccio completamente diverso che in un'ottica esclusivamente competitiva pu? anche essere un limite.

 

 

 

 

Posso anche quotarti nel discorso generale ma non bisogna dimenticare che la Ducati sforn? una moto da titolo gi? l'anno prima (perso per sfiga da Capirossi), quindi la base era comunque ottima, certo poi Casey ha fatto la differenza per? non diciamo che guidava un rottame altrimenti si cade nell'errore tipico degli pseudotifosi di Rossi che vedono solo quello che gli fa comodo senza tutti gli annessi e connessi.

 

Mio figlio si chiama Loris, Loris ? mio amico mentre ODIOOOOOO GIBERNAUUUUUUUUUUUUU!!!

[Wexx 1]

Bisogna ricordare che nel 2007 il tracollo Michelin fu totale, cosa che non si pu? dire del 2006. Nel 2007 la Ducati si ritrov? "sola al comando" anche grazie alle coperture e non ? un caso che un dritto come Rossi pretese subito di passare alle gomme giapponesi (col risultato di vincere ancora due mondiali, che non ? poco). Il titolo del 2006 fu anomalo per mille motivi, non solo l'incidente di Barcellona (che tra l'altro mise KO anche Melandri, un altro che era in lotta per il titolo), ma anche e soprattutto per i guai della Yamaha di Rossi che senza rotture (e dissidi con la Michelin) avrebbe vinto come al solito. Per?, ferme le sfighe della Yamaha, senza Barcellona sarebbe stato Capirossi il campione, il che fa riflettere, considerando appunto che Stoner sta su un altro pianeta.

[Leno 2323]

Spesso si dimentica che Capirossi era un signor pilota che il titolo lo avrebbe meritato ben pi? di Hayden.

Sarebbe invece pi? utile riflettere contro quali piloti ha combattutto Rossi sino al 2006 e contro chi ha vinto i suoi primi 7 titoli.

[Kesi1579 0]

Spesso si dimentica che Capirossi era un signor pilota che il titolo lo avrebbe meritato ben pi? di Hayden.

Sarebbe invece pi? utile riflettere contro quali piloti ha combattutto Rossi sino al 2006 e contro chi ha vinto i suoi primi 7 titoli.

Voglio bene a Loris, uno che, con il piede di Stoner, avrebbe corso tranquillamente, nonostante abbia pi? chiodi del povero Sheene, cadute bastarde alla Will Coyote dalle quali si ? sempre ripreso, e il mondiale che gli manca da pi? fastidio a me. Meglio non continuare. . .

[Kesi1579 0]

Spesso si dimentica che Capirossi era un signor pilota che il titolo lo avrebbe meritato ben pi? di Hayden.

Sarebbe invece pi? utile riflettere contro quali piloti ha combattutto Rossi sino al 2006 e contro chi ha vinto i suoi primi 7 titoli.

Voglio bene a Loris, uno che, con il piede di Stoner, avrebbe corso tranquillamente, nonostante abbia pi? chiodi del povero Sheene, cadute bastarde alla Will Coyote dalle quali si ? sempre ripreso, e il mondiale che gli manca da pi? fastidio a me. Meglio non continuare. . .

[Leno 2323]

Voglio bene a Loris, uno che, con il piede di Stoner, avrebbe corso tranquillamente, nonostante abbia pi? chiodi del povero Sheene, cadute bastarde alla Will Coyote dalle quali si ? sempre ripreso, e il mondiale che gli manca da pi? fastidio a me. Meglio non continuare. . .

 

 

Per me Capirossi ? stato il pilota con la pi? alta dotazione di palle degli anni 2000.

[blucher 0]

Spesso si dimentica che Capirossi era un signor pilota che il titolo lo avrebbe meritato ben pi? di Hayden.

Sarebbe invece pi? utile riflettere contro quali piloti ha combattutto Rossi sino al 2006 e contro chi ha vinto i suoi primi 7 titoli.

 

a condizioni invertite non dico 7, ma forse capirossi 5 titoli li avrebbe vinti, non vedo questa grossa differenza di talento tra lui e rossi come la vedo tra stoner e tutti gli altri.

Modificato 18 Ottobre, 2012 da blucher

[Wexx 1]

Mah, io tutto 'sto fenomeno in Capirossi non ce l'ho mai visto. Onore al merito del correre con le fratture, ma questo non ti rende un pilota migliore. In 125 vinse un titolo con l'aiuto di mezzo schieramento, in 250 vinse stendendo Harada in modo criminale (e solo perch? Rossi era al debutto e gli serv? mezza stagione a ingranare, senn? Valentino vinceva anche quel titolo).

 

Davvero in Capirossi non ho mai visto n? un pilota forte n? questo gran sportivo. Per? si ? fratturato tante volte, questo ? vero.

 

Rossi oggi si ? coperto di ridicolo, ma non ? stato un pilota medio, nei suoi anni migliori valeva uno Stoner o un Lorenzo, ? troppo facile ridicolizzarlo adesso.

 

Rossi ha corso contro nessuno? Mah, questo si pu? dire anche di Schumacher. Eppure Biaggi dimostra a 41 anni di che pasta ? fatto (uno dei pi? grandi motociclisti degli ultimi 30 anni, imho), e nel 2008 chi fu secondo? E nel 2009? Insomma mi scoccia fare l'avvocato di Rossi, per? c'? un limite secondo me al ridimensionamento che merita.

[Kesi1579 0]

E' stato assolto per l'entrata su Harada ed ? stato pure rimborsato dall'Aprilia per danno all'immagine, quindi, meglio non sparare sentenze a caso, e solo la sfortuna gli ha impedito di vincere l'alloro nella classe regina.

 

Per me Capirossi ? stato il pilota con la pi? alta dotazione di palle degli anni 2000.

Con Raney come compagno di squadra ha avuto vita dura, perch? lo costringevano ad usare lo stesso setup, poi si ? ripreso alla grande.

[Andre92 1]

Intanto Vi?ales ha litigato col Team Blusens Avintia, il quale per pronta risposta lo ha appiedato gi? da Sepang

 

Maverick Vi?ales scappa dalla Blusens Avintia!

Lo spagnolo vuole cambiare team a fine anno e salter? anche le ultime tre gare del 2012

 

Maverick Vi?ales non concluder? la stagione Moto3 2012 dopo aver preso la decisione di rompere il contratto con il team Blusens Avintia.

 

"Abbiamo chiuso con il team" ha detto il numero 25 ai microfoni di MotoGp.com. "Le cose andavano di male in peggio, ma volevamo chiudere queste ultime tre gare facendo un accordo con la squadra che si ? rifiutata. Quindi non correremo perch? il team non vuole accettare tale accordo".

 

"? da met? stagione che non ricevo quello che voglio e il team non sta lavorando come dovrebbe. Volevo accordarmi pacificamente con il team per rompere il contratto per il prossimo anno e chiudere almeno questa stagione, ma non hanno voluto, quindi gi? oggi rientro a casa".

 

Lo spagnolo, che ora ? senza squadra per il prossimo anno, ha concluso: "Non avevo pi? fiducia in questo team, pu? essere al massimo un team da seconda fila, e io il prossimo anno devo lottare per vincere il titolo".

 

Successivamente ? intervenuto anche il team principal Ricard Jove, voglioso di dare la sua versione dei fatti dell'accaduto, parlando di una rottura unilaterale del rapporto.

 

"Ieri ci ha comunicato che non voleva pi? correre perch? non era contento con la moto e pensavamo ad un lamento tipico di ogni pilota. Oggi non si ? presentato e non capiamo bene questo comportamento visto che siamo secondi nel mondiale con 5 vittorie, sette podi. Non c?? nessuna ragione per non chiudere la stagione, ma da qui gi? non ho pi? nulla da dire".

 

Sul contratto stracciato da Vi?ales, Jove ha continuato: "Se hai un contratto, lavori, finisci la stagione e poi si pu? discutere un?eventuale rescissione. Non puoi smettere di correre da un giorno all?altro perch? ci sono gli sponsor, i meccanici e tutto il resto. Fino ad oggi ? stato un piacere lavorare con lui, ma prima finisci il tuo lavoro e poi discutiamo. Abbiamo sempre dato il massimo e non abbiamo nulla da recriminarci".

 

Sul prossimo anno ha concluso: "Lui ? gi? informato su tutto ci? che avr? a disposizione. ? una situazione incomprensibile e ci perdono tutti: lui, sponsor, il team e tutti coloro che apportano dedizione alle gare".

[Kesi1579 0]

a condizioni invertite non dico 7, ma forse capirossi 5 titoli li avrebbe vinti, non vedo questa grossa differenza di talento tra lui e rossi come la vedo tra stoner e tutti gli altri.

Abbiamo lo stesso DNA, i RIS non capiscono il perch?. :doh:

[F.126ck 2545]

Con Raney come compagno di squadra ha avuto vita dura, perch? lo costringevano ad usare lo stesso setup, poi si ? ripreso alla grande.

 

Luca Cadalora ha corso con Rainey, Capirossi in 500 ? venuto dopo

[Leno 2323]

Mah, io tutto 'sto fenomeno in Capirossi non ce l'ho mai visto. Onore al merito del correre con le fratture, ma questo non ti rende un pilota migliore. In 125 vinse un titolo con l'aiuto di mezzo schieramento, in 250 vinse stendendo Harada in modo criminale (e solo perch? Rossi era al debutto e gli serv? mezza stagione a ingranare, senn? Valentino vinceva anche quel titolo).

 

Davvero in Capirossi non ho mai visto n? un pilota forte n? questo gran sportivo. Per? si ? fratturato tante volte, questo ? vero.

 

Rossi oggi si ? coperto di ridicolo, ma non ? stato un pilota medio, nei suoi anni migliori valeva uno Stoner o un Lorenzo, ? troppo facile ridicolizzarlo adesso.

 

Rossi ha corso contro nessuno? Mah, questo si pu? dire anche di Schumacher. Eppure Biaggi dimostra a 41 anni di che pasta ? fatto (uno dei pi? grandi motociclisti degli ultimi 30 anni, imho), e nel 2008 chi fu secondo? E nel 2009? Insomma mi scoccia fare l'avvocato di Rossi, per? c'? un limite secondo me al ridimensionamento che merita.

 

 

Infatti io l'ho sempre detto.

[Kesi1579 0]

Luca Cadalora ha corso con Rainey, Capirossi in 500 ? venuto dopo

Lo so ma parlando di Capirossi...

[Wexx 1]

E' stato assolto per l'entrata su Harada ed ? stato pure rimborsato dall'Aprilia per danno all'immagine, quindi, meglio non sparare sentenze a caso, e solo la sfortuna gli ha impedito di vincere l'alloro nella classe regina.Con Raney come compagno di squadra ha avuto vita dura, perch? lo costringevano ad usare lo stesso setup, poi si ? ripreso alla grande.

 

 

Tipo questa?

 

Con Raney come compagno di squadra ha avuto vita dura, perch? lo costringevano ad usare lo stesso setup, poi si ? ripreso alla grande.

 

 

Capirossi, giustamente, fu licenziato in tronco dalla Aprilia dopo aver steso in modo osceno Harada infangandone il marchio. Poi fu risarcito per questo, non per il danno di immagine della sua stessa porcata. Avere buoni avvocati non significa essere piloti corretti, chiunque veda l'incidente tra i due pu? farsi un'idea della correttezza di Capirossi.

[Kesi1579 0]

Tipo questa?

 

 

 

 

Capirossi, giustamente, fu licenziato in tronco dalla Aprilia dopo aver steso in modo osceno Harada infangandone il marchio. Poi fu risarcito per questo, non per il danno di immagine della sua stessa porcata. Avere buoni avvocati non significa essere piloti corretti, chiunque veda l'incidente tra i due pu? farsi un'idea della correttezza di Capirossi.

Ho capito, ti do ragione altrimenti oggi ti ritrovo ovunque. Ciao ciao

[blucher 0]

Mah, io tutto 'sto fenomeno in Capirossi non ce l'ho mai visto. Onore al merito del correre con le fratture, ma questo non ti rende un pilota migliore. In 125 vinse un titolo con l'aiuto di mezzo schieramento, in 250 vinse stendendo Harada in modo criminale (e solo perch? Rossi era al debutto e gli serv? mezza stagione a ingranare, senn? Valentino vinceva anche quel titolo).

 

Davvero in Capirossi non ho mai visto n? un pilota forte n? questo gran sportivo. Per? si ? fratturato tante volte, questo ? vero.

 

Rossi oggi si ? coperto di ridicolo, ma non ? stato un pilota medio, nei suoi anni migliori valeva uno Stoner o un Lorenzo, ? troppo facile ridicolizzarlo adesso.

 

Rossi ha corso contro nessuno? Mah, questo si pu? dire anche di Schumacher. Eppure Biaggi dimostra a 41 anni di che pasta ? fatto (uno dei pi? grandi motociclisti degli ultimi 30 anni, imho), e nel 2008 chi fu secondo? E nel 2009? Insomma mi scoccia fare l'avvocato di Rossi, per? c'? un limite secondo me al ridimensionamento che merita.

 

Rossi nei suoi anni migliori valeva sicuramente un lorenzo (che infatti sta ripetendo la sua carriera con la differenza di avere avversari all'altezza) mentre stoner ha dimostrato di essere un gradino superiore, nei post precedenti ho spiegato l'eccezionalit? del primo titolo, ma se vuoi possiamo analizzare meglio anche il secondo con l'honda:

 

si ? parlato molto di una honda miglioratissima, (o almeno cos? hanno fatto i "grossi esperti" giornalisti che seguono la motogp) e supercompetitiva nel 2011, in realt? se confrontiamo i risultati dei 2 piloti che la guidarono anche nel 2010 (pedrosa e dovi) otteniamo questo risultato

 

pedrosa 2010 4 vittorie, 5 podi, 3 gare fuori infortunato, 245 punti

pedrosa 2011 3 vittorie, 6 podi 219 punti 3 gare fuori per infortunio + 1 gara annullata (malesia)

 

dovizioso 2010 7 podi 206 punti

dovizioso 2011 7 podi 228 punti

 

il risultato del confronto mi pare fin troppo evidente.

 

la differenza tra stoner e rossi ? secondo me rintracciabile nella carriera, rossi non ha mai avuto compagni di squadra all'altezza o con lo stesso materiale, perfino lorenzo (di cui non discuto le capacit?) una volta ottenuto lo stesso trattamento ha incominciato a fare pressoch? i suoi stessi risultati (tanto per la cronaca http://www.gpone.it/news/News.asp?NNews=5088 )

 

stoner nei sue due mondiali ? salito su moto che altri guidavano con buoni risultati ed ha vinto subito il mondiale.

 

a pensarci bene gli unici confronti diretti con compagni di squadra (o di marca) con pari trattamento son quelli con barros

(mondialino 2003) e lorenzo un paio d'anni fa e in tutte e due le volte non mostr? certo questa sua superiorit?.

con tutto ci? non voglio certo sminuire il grandissimo valore di rossi come pilota, eccezionale per costanza e capacit? di guida, ma bisogna considerare anche altri fattori, il solo numero di titoli mondiali non pu? essere l'unico determinante se no si finirebbe per giungere alla conclusione che tra schwantz e hayden non ci sia questa grossa differenza (con tutto il rispetto per KK).

[Wexx 1]

Concordo con quello che dici, volevo solo evitare che si finisse in una "sassaiola" contro Rossi troppo facile adesso. Una sola precisazione: quando tu paragoni l'andamento della Honda 2010 e 2011, in particolare tracciando il parallelismo tra le prestazioni di Pedrosa e Dovizioso nei due anni, non consideri che l'inserimento di Stoner (molto pi? presente nelle posizioni che contano nel 2011 rispetto alla stagione precedente) sballa il tutto. Stoner nel 2011 "soffi?" a Pedrosa e Dovizioso pi? risultati che nel 2010, ovvero i due, ipotizzando di togliere Stoner in entrambe le stagioni, avrebbero ottenuto risultati superiori nel 2011, a dimostrazione della crescita della moto. In ogni caso la grandezza di Stoner ? indiscutibile, ma a mio avviso non ? superiore in senso assoluto a Lorenzo. Si tratta di un grande pilota che per? ha goduto di una certa mitizzazione (infinitesima rispetto a quella che avvolse Rossi, ci mancherebbe). Credo che fra quei tre, Pedrosa-Lorenzo-Stoner, le differenze siano davvero minime e pi? relative al feeling personale con i vari circuiti e alla constistenza gnerale sull'arco dell'intera stagione, per questo, ai punti, indicherei in Lorenzo il migliore.