Ma ? tutto vero quello a cui assistiamo nella F1 di oggi?

[mircocatta 966]

boh fanno anche il cambio del carrello posteriore..

[Beyond 6329]

Non tolgo le ultime 4!

 

Escludo dal confronto le gare sui cittadini, perch? non ci sono curve veloci e probanti.

 

Nel 2002 Coulthard vinse a Monaco.

Ma la McLaren non era certo una buona vettura sulle altre piste.

Segno che i cittadini dicono poco e nulla.

 

Sul fatto che la vettura sia migliorata non lo metto in dubbio.

Ma quello che mi fa specie ? il salto enorme che c'? stato tra due piste che hanno alcune caratteristiche simili, come Barcellona e Silverstone, piene di curve da alta velocit?.

 

Mi sembra poco verosimile che la Ferrari sia passata dall'avere pi? di 1 secondo di ritardo, all'avere 1 secondo di vantaggio, per altro proprio a Silverstone, che ? da 230 di media.

 

Se sar? soltanto un fuoco di paglia, se Silverstone si riveler? essere solo una prestazione estemporanea che non si ripeter? altrove (come negli esempi che ho citato) la cosa mi puzzer? di bruciato.

 

Anzi, di gomma bruciata.

allora devi togliere anche melbourne, pi? cittadino di quello.

quindi ti rimangono solo 4 gare per poter ricavare che la ferrari ? stata aiutata. e questa gare sono tutte lontane nel tempo. non ci vuole molto a capire che devono essere migliorati (e la rb pu? aver perso per gli scarichi vietati)

 

se uno facesse il tuo ragionamento, non si potrebbe mai spiegare alcun recupero. nel 2006 la renault dominava fino a met? campionato. poi la ferrari ha ripreso la situazione.

 

potrei chiedere sa ne pensi della mclaren allora, che in quelle stesse gare andava benone, e ora invece ? calata. cercare complotti mi pare voler lavorare molto di fantasia

[Visitatore Rhobar_III]

allora devi togliere anche melbourne, pi? cittadino di quello.

quindi ti rimangono solo 4 gare per poter ricavare che la ferrari ? stata aiutata. e questa gare sono tutte lontane nel tempo. non ci vuole molto a capire che devono essere migliorati (e la rb pu? aver perso per gli scarichi vietati)

 

se uno facesse il tuo ragionamento, non si potrebbe mai spiegare alcun recupero. nel 2006 la renault dominava fino a met? campionato. poi la ferrari ha ripreso la situazione.

 

potrei chiedere sa ne pensi della mclaren allora, che in quelle stesse gare andava benone, e ora invece ? calata. cercare complotti mi pare voler lavorare molto di fantasia

 

No, Melbourne non ? esattamente un cittadino.

E' un semi-cittadino.

 

A Melbourne ci sono almeno 3 curve da alta velocit?.

E' un circuito atipico, con l'asfalto scivoloso e con poco grip.

Ma ? paragonabile per carico aerodinamico alle altre piste.

 

Il Canada ? un semicittadino, ma non ha curve veloci.

E' pi? simile a Monza, come tipologia.

 

Per il resto, se la RBR ha perso per gli scarichi, ha perso anche la Ferrari, che li usava anche lei.

 

L'esempio che tu porti del 2006 non tiene conto di tre cose:

1) All'epoca c'erano due fornitori diversi di gomme (Michelin e Bridgestone).

Il recupero lo fece pi? che altro la Bridgestone, visto che anche la Toyota si mise a camminare.

2) All'epoca si poteva ancora intervenire sui motori.

3) Ci fu il caso del mass-damper, che cost? competitivit? alla Renault.

E siccome lo usava solo lei, le costo indubbiamente di pi?.

 

Per quanto riguarda la Mclaren, il suo gap dalla Red Bull ? rimasto sostanzialmente invariato, ? forse aumentato solo di qualche decimo.

Le prestazioni sembrano calate di pi? di quanto non lo siano in realt? perch? c'? la Ferrari pi? avanti che inganna.

[cascorosso 1]

Da quando ? stato annunciato il rientro di Pirelli come fornitore unico, in moltissimi erano pronti in ambienti inglesi a fare sorrisini maliziosi se la Ferrari si fosse mostrata la macchina pi? consona alle nuove gomme nei primi test e nelle prime gare.

Questo non ? accaduto ... nonostante nei test la Ferrari abbia girato tantissimo, pi? di tutti.

Solo alla nona gara ? stata conseguita una vittoria ... forse, se il fornitore non fosse italiano, si sarebbe parlato di boicottaggio per le prime otto gare pi? che di favoritismo per la nona.

Cmq ripeto ... con il casino dgli scarichi soffiati, le basse temperature, i miglioramenti che comunque la Ferrari ha fatto rispetto a Barcellona, ? impossibile avere un quadro chiaro.

Il confronto col 2009 a Spa mi pare strano perch? ... beh insomma nel 2009 sarebbe stata una fornitura speciale per convincere/aiutare squadre a rimanere in F1 ... e credo che questo accadde ... ma adesso? Mica si deve convincere la Ferrari a rimanere o aiutarla ... solo per poter sbandierare una vittoria in tutto l'anno? Boh mi sembra eccessivo ... o almeno non voglio crederci, mettiamola cos

[Visitatore Rhobar_III]

ma adesso? Mica si deve convincere la Ferrari a rimanere o aiutarla ... solo per poter sbandierare una vittoria in tutto l'anno? Boh mi sembra eccessivo ... o almeno non voglio crederci, mettiamola cos?.

 

L'ho detto: se la Ferrari vince almeno una gara, il pubblico torna a seguire la F1.

Aumentando il pubblico (soprattutto televisivo), aumenta il valore commerciale del prodotto F1.

 

Questo Ecclestone e la FIA lo sanno benissimo.

 

Senn? perch? stanno cercando di cambiare le regole per svantaggiare la Red Bull?

 

Fecero lo stesso a fine 2002, per cercare di arginare la Ferrari: se vinceva troppo, sponsor e costruttori sarebbero scappati.

[cascorosso 1]

L'ho detto: se la Ferrari vince almeno una gara, il pubblico torna a seguire la F1.

Aumentando il pubblico (soprattutto televisivo), aumenta il valore commerciale del prodotto F1.

 

Questo Ecclestone e la FIA lo sanno benissimo.

 

Senn? perch? stanno cercando di cambiare le regole per svantaggiare la Red Bull?

 

Fecero lo stesso a fine 2002, per cercare di arginare la Ferrari: se vinceva troppo, sponsor e costruttori sarebbero scappati.

 

Ma se ragioniamo cos? allora perch? non hanno iniziato a fare ste porcate prima? Sai bene che renderebbe ancora di pi? avere una Ferrari in lotta per il titolo mondiale ... allora quanto fatto a Silverstone avrebbero dovuto farlo gi? a Barcellona ...

Modificato 12 Luglio, 2011 da cascorosso

[Beyond 6329]

L'ho detto: se la Ferrari vince almeno una gara, il pubblico torna a seguire la F1.

Aumentando il pubblico (soprattutto televisivo), aumenta il valore commerciale del prodotto F1.

dimentichi che alonso ha vinto grazie all'errore ai box della rb, senza di quello chiss? come sarebbe andata

[SpadaJones 60]

per me ? tutto reale e voglio pensare che sia davvero cosi altrimenti non continuerei a seguire questo "finto sport".

La vittoria della Ferrari ? dovuta a una buona dose di aggiornamenti riusciti e ad una serie di cause concatenate: non abbiamo dovuto usare gomme dure, pioggia al sabato in qualifiche e l errore al pit per Vettel.

Se fosse stata decisa a tavolino come ce lo spieghiamo che con la pioggia la Ferrari era pi? lenta, Hamilton che sorpassa Alonso e i giri record di Alonso in sequenza! Tutto troppo elaborato per pensare a cospirazioni. Non vedo il motivo di voler sempre cercare il complotto in tutto.

 

p.s. se ragioniamo cosi dovremmo dubitare di molte gare del passato:

 

2006 - l ultima gara di Schumi in F1 dove sembrava volare

2006 - il motore andato in fumo a Schumi a Suzuka, da quanto non succedeva?

2007 - le ultime 2 gare di Hamilton disastrate

1988 - la doppietta Ferrari a Monza

2009 - prima fila magica di una Force India a Spa

ecc

non ne usciamo pi? a questo punto! Ma se si pensa che ci siano complotti allora non ha senso seguire questa F1

[Visitatore Rhobar_III]

dimentichi che alonso ha vinto grazie all'errore ai box della rb, senza di quello chiss? come sarebbe andata

 

Vero.

 

Per?:

1) Alonso prima del pit stava recuperando, continuava a fare giri veloci in serie.

Segno che era pi? veloce di Vettel.

2) Nell'ultimo stint Vettel era a 10 secondi, ma invece di cercare di avvicinarsi, ha perso ulteriormente.

 

Non sappiamo come sarebbe andata, ma sembra che la Ferrari avesse il ritmo per raggiungere Vettel e lottare per la posizione.

[Visitatore Rhobar_III]

Ma se si pensa che ci siano complotti allora non ha senso seguire questa F1

 

Il problema ? che non sarebbe la prima volta che vedo cose strane, apparentemente inspiegabili.

Come quella pole della Force India, che non aveva due dita di benzina...

 

Ma le vedo strane soprattutto da quando c'? il monogomma...

Sar? un caso?

[cascorosso 1]

Il problema ? che non sarebbe la prima volta che vedo cose strane, apparentemente inspiegabili.

Come quella pole della Force India, che non aveva due dita di benzina...

 

Ma le vedo strane soprattutto da quando c'? il monogomma...

Sar? un caso?

 

 

Beh ma la formula 1 ? un "sospettificio" a prescindere ... se c'? il monogomma si dubita che il monopolista favorisca qualcuno, se ci sono pi? fornitori ciascuno vede del marcio nell'altro, se non si parla di gomme si sospettano altre parti o sistemi delle vetture ... . Difficile avere gare e campionati senza sospetti quando girano tanti soldi e ci si gioca il prestigio.

[SpadaJones 60]

io voglio credere che siano dei casi.

Come si fa a godersi uno sport se si pensa che sia falso?

[Visitatore Rhobar_III]

Beh ma la formula 1 ? un "sospettificio" a prescindere ... se c'? il monogomma si dubita che il monopolista favorisca qualcuno, se ci sono pi? fornitori ciascuno vede del marcio nell'altro, se non si parla di gomme si sospettano altre parti o sistemi delle vetture ... . Difficile avere gare e campionati senza sospetti quando girano tanti soldi e ci si gioca il prestigio.

 

Se ci sono due fornitori, caso mai si dice che uno vince perch? ha le gomme X invece che Y.

 

MA con il monogomma, nessuno pensa al fatto che le gomme possono NON essere uguali per tutti.

Perch? tutti credono che lo siano.

Per fiducia inconsapevole.

[cascorosso 1]

Se ci sono due fornitori, caso mai si dice che uno vince perch? ha le gomme X invece che Y.

 

MA con il monogomma, nessuno pensa al fatto che le gomme possono NON essere uguali per tutti.

Perch? tutti credono che lo siano.

Per fiducia inconsapevole.

 

 

Beh nel 2003 Ferrari e Bridgestone si lamentarono della larghezza delle Michelin e da Monza si cambi? ... polemiche ci furono eccome. Mi rendo conto ? un tipo di polemica diversa ... ma comunque si misero in discussione le vittorie altrui anche con due fornitori, ed ? quello che fa perdere credibilit? allo sport.

Modificato 12 Luglio, 2011 da cascorosso

[Visitatore Rhobar_III]

Beh nel 2003 Ferrari e Bridgestone si lamentarono della larghezza delle Michelin e da Monza si cambi? ... polemiche ci furono eccome. Mi rendo conto ? un tipo di polemica diversa ... ma comunque si misero in discussione le vittorie altrui anche con due fornitori, ed ? quello che fa perdere credibilit? allo sport.

 

Beh ma allora questo potrebbe succedere per qualunque cosa.

Si potrebbe dire che la macchina X vinceva perch? aveva quel determinato dispositivo, o quel determinato componente.

Se ti dico Brawn-GP ti viene in mente qualcosa?

 

(suggerimento... doppi diffusori...)

 

Un conto sono le magagne regolamentari (anche il caso 2003 lo fu).

Diverso ? se chi organizza il campionato commette eventuali illeciti in barba a un presunto regime di egualit? apparente.

Se con il monogomma non dai gomme uguali per tutti, in modo fraudolento magari, sarebbe molto pi? grave.

[Isomax89 0]

Io la vedo cos?

 

Nel momento in cui scatto il semaforo verde tt ? genuino, quello che succede succede e nn ci sn accordi tra team per spartirsi la vittoria ( vedi chi sostiene che il problema al pit stop di Vettel sia stato programmato)

 

Mentre il prima e il dopo ? tutta una lotta politica per influenzare il regolamento o i commissari

Ovvio ke il tutto deve coincidere con gli interessi della Fia e di Bernie cio? arrivare all'ultimo gp con il mondiale in palio. Il casino scarichi soffiati ne ? la prova!

Poi a chi dice che la Ferrari influenza le scelte della Fia non mi sembra proprio xk? per iniziare agli inglesi stiamo sui co***i e poi non abbiamo ne un presidente ne un dt capaci di fare pressioni sulle scelte di Todt

 

Quindi per come la vedo io i team tra di loro si scannano e cercano di ottenere le grazie della Fia ma alla fine questa pensa ai suoi interessi e a quelli di Bernie

[cascorosso 1]

Beh ma allora questo potrebbe succedere per qualunque cosa.

Si potrebbe dire che la macchina X vinceva perch? aveva quel determinato dispositivo, o quel determinato componente.

Se ti dico Brawn-GP ti viene in mente qualcosa?

 

(suggerimento... doppi diffusori...)

 

Un conto sono le magagne regolamentari (anche il caso 2003 lo fu).

Diverso ? se chi organizza il campionato commette eventuali illeciti in barba a un presunto regime di egualit? apparente.

Se con il monogomma non dai gomme uguali per tutti, in modo fraudolento magari, sarebbe molto pi? grave.

 

 

Bon vabb? ma allora se la metti cos? perch? devo dubitare solo del gommista? Potrei pensare che gli ispettori della Fia sono corrotti e nelle verifiche tecniche trattano diversamente le squadre, o che chi d? le penalit? durante il gran premio ? di parte e fa parte di un complotto ... non la finiamo pi? secondo me.

[Osrevinu 34]

Rhobar te ti fai troppe seghe mentali

 

La Ferrari ha semplicemente migliorato grazie ai nuovi pacchetti di aggiornamento. La Pirelli ? sempre quella e le gomme vengono assegnate per sorteggio.

[Bertoku 1]

Secondo me la F1 non ? meno genuina da domenica scorsa perch? ha vinto una Ferrari (grazie anche ad una buona dose di fortuna) ma non ? proprio mai stata genuina.

[Yellow 312]

non perch? ha vinto la ferrari, ma grazie a cosa ha vinto la ferrari si...