Enzo_F. 0 Inviato 10 Luglio, 2009 Tutti ricordiamo come disastro totale la stagione 2005, eppure sono da notare alcune stranissime oscillazioni nel rendimento delle due vetture impiegate quell'anno: a volte capitava che la Ferrari fosse protagonista in una gara salvo poi dover lottare con le BAR e le Sauber nella successiva (vedasi Budapest ed Istanbul). Ora, che la macchina fosse inferiore alla McLaren e soprattutto alla Renault ? vero, per? non mi pare fosse neanche 'sto rottame, perch? con un rottame totale non rimedi belle gare (Australia con la F2004M, San Marino, Europa, Canada, Ungheria, in parte Bahrain e Francia pi? il clamoroso caso degli USA con la F2005) n? mostri buon ritmo a sprazzi in gara (Spagna e Montecarlo) n? ottieni rimonte incoraggianti fino a ritiri clamorosi (Turchia, con l'urto tra Schumacher e Webber). Dunque, quale fu la causa di tanta altalenanza nei risultati della Ferrari di quell'anno? Di sicuro le gomme Bridgestone non furono all'altezza dei rivali Michelin, i regolamenti (o stravolgimenti?) rimescolarono tutte le carte in tavola e la Renault riusc? ad interpretarli meglio di chiunque altro, ma un simile crollo e simili altalenamenti da parte della Ferrari mi paiono un po' strani... Qualche ipotesi? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 10 Luglio, 2009 La spiegazione credo stia nell'adattamento della macchina e soprattutto delle oscene gomme Bridgestone alle varie piste. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 11 Luglio, 2009 la macchina era buona, le gomme Bridgestone quell'anno erano un unica grande fonte di guai. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo_F. 0 Inviato 11 Luglio, 2009 la macchina era buona, le gomme Bridgestone quell'anno erano un unica grande fonte di guai. Che le gomme Bridgestone non fossero all'altezza delle Michelin sar? anche vero, ma vero ? anche che anche se le gomme non sono un granch? con una buona macchina puoi metterci una toppa (vedasi la Ferrari durante l'estate del 2003). Il problema ? che la Ferrari di quell'anno aveva delle oscillazioni prestazionali incredibili, non risultando per? mai competitiva nei confronti di McLaren e Renault. Secondo me era il pacchetto complessivo che non andava. Tra l'altro, a Monza in quell'anno si fecero dei tests di raffronto Ferrari-Minardi (ambo gommate Bridgestone) sul ritmo in gara e le vetture Faentine pagavano un dazio medio di 2 secondi al giro contro i 4 dell'anno precedente. Ora, vero ? che Monza sia una pista atipica, ma vero ? anche che la F2005 su quasi tutte le piste si rivel? 1 o 2 secondi pi? lenta della vettura precedente, e perse anche nel raffronto con la Minardi (quello con la Jordan rimase invece pi? o meno invariato). Che comunque anche le Bridgestone non fossero proprio le gommone degli anni passati ? vero. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
FILIPPO 1 Inviato 11 Luglio, 2009 Ma che cosa ci fu' di clamorosamente errato nel progetto? Io ricordo una gran potenza, che sul dritto, dava soddisfazioni velocistiche senza precedenti,mentre sul misto un disastro inguidabile. Le Bridgestone unico neo?Oppure,come si scriveva ai tempi,la sospensione posteriore completamente sbagliata in fase di progetto?Cera qualcosa d'altro d'eccepilbile nel progetto in modo tale che influisse su un ''assetto ideale'' introvabile praticamente in quasi tutti i circuiti? D'altronde la f248 fu poi assai diversa anche se ci vollero mesi per averla competitiva con Renault,ma alla fine fu' un gran bel progetto da cui nacquero f2007 e f2008. Pertanto f2005 rimane un misterioso fallimento(vista la progenitrice 2004):si disse alla presentazione che sarebbe stata la Ferrari migliore di sempre......... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1644 Inviato 11 Luglio, 2009 mancava tombazis che quell'anno era a far volare la mclaren... non per niente nel 2006 com'? tornato ? subito cambiata la musica Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo_F. 0 Inviato 11 Luglio, 2009 (modificato) mancava tombazis che quell'anno era a far volare la mclaren... non per niente nel 2006 com'? tornato ? subito cambiata la musica Questo ? vero, ed infatti tra il 2004 ed il 2005 la Ferrari perse parecchio carico aerodinamico (si parla addirittura del 40% in meno!), anche perch? non percorse le scappatoie che il nuovo regolamento lasciava pensando che anche gli altri avrebbero perso molto carico. Previsione sbagliata... Basta vedere la Renault R25, tutta alette e rastremature, e la F2005, che non mostrava appendici particolari a parte alcune scanalature sulle prese d'aria laterali. Modificato 11 Luglio, 2009 da Enzo_F. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1644 Inviato 11 Luglio, 2009 certo che a guardare la R25 e paragonarla alle schifezze delle vetture che abbiamo adesso mette tristezza... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo_F. 0 Inviato 11 Luglio, 2009 certo che a guardare la R25 e paragonarla alle schifezze delle vetture che abbiamo adesso mette tristezza... Effettivamente le Renault da Formula 1 mi sono sempre piaciute, sia quelle del periodo Elf (1977-1985) sia quelle del periodo Mild Seven (2002-2006). Quelle a livrea ING invece non mi ispirano... Certo la R25 era una signora macchina, anche se tutte quelle alette la rovinavano un po' esteticamente. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 11 Luglio, 2009 Mi dicono che alla Ferrari non trovassero il modo di tirar fuori qualcosa dalle Bridgestone quell'anno. Combinazione di temperatura, mescola e asfalto e venne fuori Imola. Come abbiamo visto dal 2007 in poi, gomme uguali su auto diverse sembrano gomme diverse perch? in F1 conta molto l'interazione auto-gomma. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 11 Luglio, 2009 Curiosa la scelta di mantenere l'alettone anteriore abbastanza alto anche al centro e di inserire un'ala aggiuntiva per sfruttare il fatto che, nella zona centrale appunto, era lecita un'altezza minore rispetto ai lati. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 11 Luglio, 2009 ma io tutto questo disastro non lo vedo,semplicemente mcalren e renault avevano macchine e gomme migliori.la ferrari 2005 sarebbe una supermacchina magari averla quest'anno,solo che dopo 5 mondiali consecutivi un terzo posto nel mondiale appariva come un disastro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 13 Luglio, 2009 Progetto sbagliato e gomme non all'altezza. Il binomio non funzion? quell'anno. La Ferrari andava si benino, ma solo con gomme morbide, che non potevano offrire una durata sufficiente per finire la gara. Da ricordare ad esempio Hockenheim con Schumi che stava facendo un'ottima gara, prima di cedere il passo per gomme finite. Lo stesso il gp di Ungheria, dove nella prima parte riusc? a difendersi, salvo poi cedere il passo sempre per gomme finite. L'unica vera gara dove la Ferrari pot? lottare per la vittoria fu Imola, dove una combinazione tra asfalto, temperatura e gommatura permise di essere competitiva con gomme medie. Fu una combinazione di eventi. And? cos?, per? ho un bel ricordo di quell'annata. Pu? sembrare una stupidata, ma vedere Schumi lottare come un leone con una vettura poco competitiva mi fece piacere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Jhonny F1 0 Inviato 13 Luglio, 2009 Se non ricordo male la vettura soffriva di qualche problema di affidabilit?, vedevo pi? volte Schumacher e/o Barrichello entrare direttamente nei box. Per il discorso gomme ricordo benissimo che Schumacher le dovette cambiare a pochi giri dalla fine nel gp di Spagna, in quanto l'anteriore sinistra aveva ceduto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo_F. 0 Inviato 13 Luglio, 2009 (modificato) Se non ricordo male la vettura soffriva di qualche problema di affidabilit?, vedevo pi? volte Schumacher e/o Barrichello entrare direttamente nei box. L'affidabilit? era l'unica cosa buona di quella macchina, gomme od incidenti permettendo le gare le finiva sempre. Curioso notare come quell'anno la Ferrari fosse affidabile ma non veloce e la McLaren velocissima ma estremamente fragile. Alla fine la macchina migliore risult? essere la Renault, che azzecc? una vettura sia veloce (anche se meno della McLaren) che affidabile. Per? vedendo di cosa furono capaci i Francesi nell'ultima gara, a Shangai, mi viene da pensare che per gran parte della stagione agirono di conserva... Modificato 13 Luglio, 2009 da Enzo_F. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 13 Luglio, 2009 Se non ricordo male la vettura soffriva di qualche problema di affidabilit?, vedevo pi? volte Schumacher e/o Barrichello entrare direttamente nei box. Per il discorso gomme ricordo benissimo che Schumacher le dovette cambiare a pochi giri dalla fine nel gp di Spagna, in quanto l'anteriore sinistra aveva ceduto. Se non sbaglio Schumi si ritir? per guasti solo in Bahrein (cambio) e Spagna (gomme), gli altri ritiri furono per collisioni. Barrichello solo ad Imola. La macchina aveva una buona affidabilit?, su questo punto andava bene. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
marco f4 37 Inviato 13 Luglio, 2009 La stagione 2005 ? stata per Maranello molto particolare perch? frutto di un insieme complesso di circostanze...e per molti versi simili a questo anno...la prima questione da consideraro sono i regolamenti tecnici, comletamente stravolti, in parte per impedire che la Ferrari stessa vincesse tutte le gare come probabilmente sarebbe avvenuto...le limitazioni dei test, anche quello incise, poi certamente anche l'avvicendamento dei tecnici, anche se in misura minore rispetto agli altri fattori. Bridgeston fece un disastro, ma neanche la monoposto si adatt? bene ai cambiamenti regolamentari...tenete presente che quelle auto erano in fase molto avanzata di realizzazione quando cambiarono...di fatto fu come ripartire da zero...in 4 mesi...impossibile... Non ? per? confrontabile con il 2003, la F2003GA era una monoposto molto innovativa soprattutto sul fronte dell'aerodimanica...questo mand? in crisi le gomme...si parlava che quello monoposto avesse una aerodinamica di tipo variabile, cio? alle elevate velocit? i cambiamenti dei flussi permettevano di abbassare la resistenza all'avanzamento ed ottenere velocit? di punta incredibili pur garantendo elevati livelli di carico...unn dato su tutti...Barcellona...velocit? massime: Williams 325...Ferrari 345...Reanult 315....durante le qualifiche se non ricondo male.....andate a rivedere la partenza di quella gara...sembra che le Ferrari avvessero gi? allora in KERS tanto arrivano veloci alla staccata della prima curva!!..e partirono pure male! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
