vittorie brawn 2009

[Yellow 312]

dovrebbe essere il pilota che si adatta alla macchina, non il contrario

[SpadaJones 60]

vabb? in pratica Button m***a che vinceva solo perch? aveva la monoposto migliore e faceva il compitino mentre Vettel stratosferico che ha portato il toro imbufalito primo sino al traguardo XD

Modificato 22 Giugno, 2009 da Bissiolol

[Apocalisse 40]

vabb? in pratica Button m***a che vinceva solo perch? aveva la monoposto migliore e faceva il compitino mentre Vettel stratosferico che ha portato il toro imbufalito primo sino al traguardo XD

Chi l'ha detto? Io ho solo detto che le macchine non sono tutte uguali ed ogni pilota si adatta meglio ad un certo tipo di vettura. Magari Vettel con la Brawn non riuscirebbe ad esprimersi come fa Button. Sul fatto che le 2 macchine siano concettualmente diverse non ci sono dubbi, anche l'ing. Bruno ne aveva parlato qualche tempo fa e mi sembra assolutamente evidente guardando i camera-car.

[Mito Ferrari 1041]

io vorrei vedere piquet sulla brawn che riesce a fare

[Frank_80 5]

il punto ? che la brawn a mio parere ? un'auto molto pi? facile da guidare. Guarda tutti gli altri piloti, anche vettel ieri, faceva innumerevoli correzioni alla guida, guarda le brawn sembra che vanno a 50km/h sulle rotaie. Penso la redbull come prestazioni sia alla pari ( o superiore si vedr?) alla brawn ma pare che la brawn sia pi? facile da guidare e quindi molto pi? semplice da portare al limite per questo motivo button si trova a suo agio..

 

Non credo che sia cos?, Vettel fa molte correzioni perch? ha uno stile di guida molto pi? aggressivo rispetto a Button che predilige la precisione e pochi movimenti di volante.

 

La RedBull ha un passo pi? lungo della Brawn Gp e quindi dovrebbe essere pi? stabile e pi? prevedibile nelle reazioni.

[Frank_80 5]

dovrebbe essere il pilota che si adatta alla macchina, non il contrario

 

........ non sono molto d'accordo, il pilota deve "sentire la macchina cucita intorno al suo stile di guida" perch? ? quello che gli consente di portarla al limite in relativa sicurezza, se no a che servirebbe fare gli assetti?

 

Raikkonen odia il sottosterzo, se la sua F60 ? sottosterzante lui si pianta!!!

Alonso invece usa molto angolo di sterzo e preferisce il sottosterzo!

Schummy voleva una macchina molto reattiva sull'anteriore e un p? ballerina sul posteriore.

[Mito Ferrari 1041]

Non credo che sia cos?, Vettel fa molte correzioni perch? ha uno stile di guida molto pi? aggressivo rispetto a Button che predilige la precisione e pochi movimenti di volante.

 

La RedBull ha un passo pi? lungo della Brawn Gp e quindi dovrebbe essere pi? stabile e pi? prevedibile nelle reazioni.

da quel che vedo durante i gp in tv ? il contrario...la brawn pare essere sui binari,ogni giro alla stessa maniera,non sgarra di 1 cm.....

[Frank_80 5]

da quel che vedo durante i gp in tv ? il contrario...la brawn pare essere sui binari,ogni giro alla stessa maniera,non sgarra di 1 cm.....

 

La BrawnGp ? effettivamente molto stabile, ma conta anche lo stile di guida del pilota: Vettel ? molto aggressivo, salta molto sui cordoli e tende a far scomporre di pi? la monoposto, lo stesso Webber mi sembra pi? "pulito".

 

A Silverstone, quando hanno detto a Vettel di darsi una calmata, ed ha cominciato a girare negli stessi tempi della Brawn di Barrichello, si vedeva che la RedBull era molto pi? stabile.

[Yellow 312]

........ non sono molto d'accordo, il pilota deve "sentire la macchina cucita intorno al suo stile di guida" perch? ? quello che gli consente di portarla al limite in relativa sicurezza, se no a che servirebbe fare gli assetti?

 

Raikkonen odia il sottosterzo, se la sua F60 ? sottosterzante lui si pianta!!!

Alonso invece usa molto angolo di sterzo e preferisce il sottosterzo!

Schummy voleva una macchina molto reattiva sull'anteriore e un p? ballerina sul posteriore.

 

 

compito degli ingegneri ? quello di creare una macchina pi? veloce possibile

compito del pilota ? quello di farla andare il pi? possibile tramite set up che si addicono al suo stile di guida...

 

apparte rari casi, come in ferrari all'era di schumi, o in reanult con alonso e in mclaren con hamilton, la macchina non si costruisce per un pilota...e alla fine ? giusto che sia cos?...gli assetti servono appunto ad adattare la macchina allo stile di guida del pilota proprio perch? ? impossibile creare una macchina che si comporti sempre nella stessa maniera...

? il pilota che si deve adattare alla macchina, magari apportando delle modifiche all'assetto, ma la macchina ? sempre quella

[Apocalisse 40]

 

compito degli ingegneri ? quello di creare una macchina pi? veloce possibile

compito del pilota ? quello di farla andare il pi? possibile tramite set up che si addicono al suo stile di guida...

 

apparte rari casi, come in ferrari all'era di schumi, o in reanult con alonso e in mclaren con hamilton, la macchina non si costruisce per un pilota...e alla fine ? giusto che sia cos?...gli assetti servono appunto ad adattare la macchina allo stile di guida del pilota proprio perch? ? impossibile creare una macchina che si comporti sempre nella stessa maniera...

? il pilota che si deve adattare alla macchina, magari apportando delle modifiche all'assetto, ma la macchina ? sempre quella

Questa ? una possibile politica costruttiva ma non necessariamente l'unica. Ancora una volta richiamo parole dell'ing. Bruno (non ne sono sicuro ma se non ? lui ? comunque un'altra persona molto esperta ed attendibile) che giustamente ha spiegato come Newey sia un tipo di progettista che punta ad estremizzare infischiandosene dei piloti, lui fa l'auto pi? veloce possibile, sta poi al pilota adattarsi. La Brawn invece ? costruita al contrario, non punta alla massima prestazione ma ad essere sfruttata al massimo dai piloti, sono due concetti un filino differenti. In definitiva non ? detto che il pilota debba adattarsi alla macchina, e anzi spesso ci? ? controproducente perch? purtroppo lo stile di guida non si cambia in 1-2 mesi e si rischia di perdere tanto tempo solo per poter sperare di migliorare un paio di decimi.

[tigre 38]

........ non sono molto d'accordo, il pilota deve "sentire la macchina cucita intorno al suo stile di guida" perch? ? quello che gli consente di portarla al limite in relativa sicurezza, se no a che servirebbe fare gli assetti?

 

Raikkonen odia il sottosterzo, se la sua F60 ? sottosterzante lui si pianta!!!

Alonso invece usa molto angolo di sterzo e preferisce il sottosterzo!

Schummy voleva una macchina molto reattiva sull'anteriore e un p? ballerina sul posteriore.

 

Schumy voleva una macchina sottosterzante per controllarla meglio, e sfruttare al massimo tutta la potenza del motore, quindi stabile in uscita di curva sul posteriore

[The King of Spa 637]

Questa ? una possibile politica costruttiva ma non necessariamente l'unica. Ancora una volta richiamo parole dell'ing. Bruno (non ne sono sicuro ma se non ? lui ? comunque un'altra persona molto esperta ed attendibile) che giustamente ha spiegato come Newey sia un tipo di progettista che punta ad estremizzare infischiandosene dei piloti, lui fa l'auto pi? veloce possibile, sta poi al pilota adattarsi. La Brawn invece ? costruita al contrario, non punta alla massima prestazione ma ad essere sfruttata al massimo dai piloti, sono due concetti un filino differenti. In definitiva non ? detto che il pilota debba adattarsi alla macchina, e anzi spesso ci? ? controproducente perch? purtroppo lo stile di guida non si cambia in 1-2 mesi e si rischia di perdere tanto tempo solo per poter sperare di migliorare un paio di decimi.

 

Raikkonen doveva seguire Newey?

[Apocalisse 40]

Raikkonen doveva seguire Newey?

A Raikkonen non sono mai dispiaciute troppo le macchine nervosette, a patto che fossero fulminee negli inserimenti, Newey l'aveva capito ed infatti Kimi quasi sempre ? stato c**lo e camicia con le sue McLaren. Bei tempi, almeno dal punto di vista della grinta alla guida.

[Yellow 312]

ragazzi avere una macchina sottosterzante o sovrasterzante o come la si voglia ? possibile in molti casi averla con assetti differenti...

[rumpen78 6]

Schumy voleva una macchina sottosterzante per controllarla meglio, e sfruttare al massimo tutta la potenza del motore, quindi stabile in uscita di curva sul posteriore

 

veramente e' il contrario schumacher ha sempre amato guidare di sovrasterzo,con l'anteriore inchiodato per anticipare l'ingresso in curva e controllando il gas da meta' curva in poi con colpi ripetuti per far riperendere aderenza al posteriore.aiutandosi naturalmente col controsterzo.infatti ,soprattutto all'inizio e' stata definita guida da rallysta.

 

alonso al contrario ha sviluppato con le michelin una guida sottosterzante,in cui il posteriore e' inchiodato e l'anteriore scivola leggermente per la tangente,guida piu' soft,in cui basta allegerire il gas per riprendere aderenza

 

raikkonen non vuole la macchina morbida,ma tende ad avere un assetto abbastanza rigido,caratteristiche che in passatto lo ha portato spesso a spiattellare le gomme.newey gli aveva fatto la macchina perfetta.montoya non riusciva a guidarla e dovettero studiare una sospensione nuova per lui

[Apocalisse 40]

ragazzi avere una macchina sottosterzante o sovrasterzante o come la si voglia ? possibile in molti casi averla con assetti differenti...

A costo di compromessi pi? o meno pesanti. La Renault di Alonso nel 2005 e 2006 non era certo sottosterzante solo grazie agli assetti, o almeno, si adattava alla grande a quegli assetti che ne enfatizzavano le caratteristiche, idem per la MP4/20 di Raikkonen che era un fulmine in inserimento di curva. Altre macchine prediligono assetti pi? duri, tipo la Red Bull di quest'anno, infatti a Monaco hanno fatto pena. Altre prediligono assetti morbidi che migliorano la guidabilit? e diminuiscono l'usura delle gomme, poi per? quando devi un attimo forzarli ti creano problemi. Insomma, gli assetti servono per ottimizzare degli aspetti che per? sono fortissimamente influenzati dalla struttura di base dell'auto, altrimenti crederesti che un pilota e un team di ingegneri pagati fior fiore di milioni non saprebbero adattarsi a qualsiasi situazione?

[Apocalisse 40]

veramente e' il contrario schumacher ha sempre amato guidare di sovrasterzo,con l'anteriore inchiodato per anticipare l'ingresso in curva e controllando il gas da meta' curva in poi con colpi ripetuti per far riperendere aderenza al posteriore.aiutandosi naturalmente col controsterzo.infatti ,soprattutto all'inizio e' stata definita guida da rallysta.

 

alonso al contrario ha sviluppato con le michelin una guida sottosterzante,in cui il posteriore e' inchiodato e l'anteriore scivola leggermente per la tangente,guida piu' soft,in cui basta allegerire il gas per riprendere aderenza

 

raikkonen non vuole la macchina morbida,ma tende ad avere un assetto abbastanza rigido,caratteristiche che in passatto lo ha portato spesso a spiattellare le gomme.newey gli aveva fatto la macchina perfetta.montoya non riusciva a guidarla e dovettero studiare una sospensione nuova per lui

In realt? la sospensione fu la chiave del cambiamento della MP4/20 che non era partita cos? forte. Infatti i risultati non furono eccellenti con Montoya ma solo com Raikkonen. Per Montoya provarono a progettare un cervello nuovo, altra missione miseramente fallita.

 

Sugli altri 2 discorsi sono daccordo, Schumacher era sempre con il c**lo per la tangente

[The-Flying-Finn 4631]

Ieri Vettel ha fatto quello che ha fatto Button fino alla Turchia, portare al traguardo senza fare errori la macchina pi? veloce in pista. Quindi ne pi?, ne meno meriti/elogi per lui rispetto a Button.

 

 

[Apocalisse 40]

Ieri Vettel ha fatto quello che ha fatto Button fino alla Turchia, portare al traguardo senza fare errori la macchina pi? veloce in pista. Quindi ne pi?, ne meno meriti/elogi per lui rispetto a Button.

Infatti, voto 9 per un grande weekend dominato con la macchina migliore, mi sembra ragionevole.

[Yellow 312]

Insomma, gli assetti servono per ottimizzare degli aspetti che per? sono fortissimamente influenzati dalla struttura di base dell'auto, altrimenti crederesti che un pilota e un team di ingegneri pagati fior fiore di milioni non saprebbero adattarsi a qualsiasi situazione?

 

beh alla fine la brawn ? andata bene su tutte le piste se ci fai caso...

 

? sempre stata la migliore, tranne in cina (e avrei molto da ridire!!) e a silverstone dove era seconda dietro alla red bull...la macchina va forte in tutte le piste e infatti ? sempre competitiva...