mircocatta 1030 Inviato 25 Gennaio, 2009 (modificato) mosley ce la smenata tanto che voleva ridurre le potenze dei motori, e di rendere questa f1 pi? ecologica, con questi propositi (oltre quello di ridurre le spese) ha bloccato i motori fino al 2011 o 2012 non ricordo. io mi chiedo allora: ma perch? invece di bloccare i motori in tutto e per tutto (tranne poche cose basilari), non ha lasciato la possibilit? di migliorare i consumi? data una certa potenza fissa per regolamento (tipo 750cv), il motore migliore era quello che consumava meno e che permetteva di girare con meno benzina con evidenti guadagni in termini di decimi...o al contrario, a parit? di benzia degli altri ti potresti permettere 1.2 giri in pi? perch? chiudere anche questa opportunit? ai motoristi che avrebbe portato beneficio a tutti? questa SI che sarebbe stata una ricerca UTILE anche per le vetture di serie, e non il kers o il motore congelato non capisco Modificato 25 Gennaio, 2009 da mircocatta Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
duvel 2 Inviato 25 Gennaio, 2009 mosley ce la smenata tanto che voleva ridurre le potenze dei motori, e di rendere questa f1 pi? ecologica, con questi propositi (oltre quello di ridurre le spese) ha bloccato i motori fino al 2011 o 2012 non ricordo. io mi chiedo allora: ma perch? invece di bloccare i motori in tutto e per tutto (tranne poche cose basilari), non ha lasciato la possibilit? di migliorare i consumi? data una certa potenza fissa per regolamento (tipo 750cv), il motore migliore era quello che consumava meno e che permetteva di girare con meno benzina con evidenti guadagni in termini di decimi...o al contrario, a parit? di benzia degli altri ti potresti permettere 1.2 giri in pi? perch? chiudere anche questa opportunit? ai motoristi che avrebbe portato beneficio a tutti? questa SI che sarebbe stata una ricerca UTILE anche per le vetture di serie, e non il kers o il motore congelato non capisco La formula "consumi" venne gi? sperimentata negli anni '80 e sub? critiche, a mio avviso, giustificate: la questione del risparmio energetico ? un fattore che (sempre a mio avviso eh) mal si concilia con lo spirito della massima formula. Che poi i motori di F1 siano imbalsamati dai regolamenti credo non piaccia a nessuno: ma dai due imbalsamati che comandano non ci si pu? aspettare che questo (ed altro) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 25 Gennaio, 2009 La formula consumi sar? criticabile (secondo me ingiustamente) ma resta il fatto che un motore non si giudica come fanno i bambini con la potenza specifica pura ma anche con altri parametri tra cui rientra il consumo specifico di carburante. Il congelamento dei motori ? stato un tradimento verso la F1 e la sua essenza. Imporre una potenza massima non ? come si potrebbe pensare una negazione dello spirito di competizione in quanto in un motore vi sono anche altri parametri su cui confrontarsi, per? la potenza tra i parametri ? certamente uno tra i pi? importanti e vincolarla ad un valore snaturerebbe non poco la F1. E' vero comunque che che congelare lo sviluppo ? peggio che porre un limite di potenza. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
duvel 2 Inviato 25 Gennaio, 2009 La formula consumi sar? criticabile (secondo me ingiustamente) ma resta il fatto che un motore non si giudica come fanno i bambini con la potenza specifica pura ma anche con altri parametri tra cui rientra il consumo specifico di carburante. Il congelamento dei motori ? stato un tradimento verso la F1 e la sua essenza. Imporre una potenza massima non ? come si potrebbe pensare una negazione dello spirito di competizione in quanto in un motore vi sono anche altri parametri su cui confrontarsi, per? la potenza tra i parametri ? certamente uno tra i pi? importanti e vincolarla ad un valore snaturerebbe non poco la F1. E' vero comunque che che congelare lo sviluppo ? peggio che porre un limite di potenza. Chiaro, abbiamo tutti un diverso punto di vista: io continuo a pensare che la formula consumo sia poco adatta alla F1 tutta "sprint" e, del resto, ci ricordiamo di quando i piloti dovevano alzare il piede per poter finire la gara; per me era e sarebbe un controsenso. Valutare un motore in base ai consumi ? un concetto che gradisco applicare ai motori di serie... Il grassetto mi sembra un po' una contraddizione Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1030 Inviato 26 Gennaio, 2009 appunto il fatto che un limite di potenza lascia libere altre cose, come la coppia e appunto i consumi, imho, sarebbe una bella sfida Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
anto62 0 Inviato 1 Febbraio, 2009 Salve io sono una new entry e vorrei esprimere il mio parere in qualita di appassionato di f1 e sopratutto di motori. Io trovo inutile congelare lo sviluppo dei motori per il motivo che la formula 1 rappresenta un vero e proprio laboratorio di sviluppo nonch? banco di prova delle pi? moderne tecnologie che possono essere adottate in futuro sulle nostre auto. Trovo ancora pi? stupido abbassare il limitatore da 19 a 18 mila giri, quando nel 2006 la cosworth riusciva ad arrivare a 22 mila giri senza incorrere a problemi di affidabilit?. E comunque la storia di congelare lo sviluppo e semplicemente una scusa per introdurre la nuova tipologia di motore turbo che personalmente vedo molto interessante che riuscirebbe anche a raggiungere l'obbiettivo di riduzione dei consumi. con i turbo si aprirebbero nuovi propositi per lo sviluppo. E poi io spero che non si arrivi mai ai motori elettrici al posto di quelli a scoppio perche altrimenti la formula 1 smetterebbe di esistere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 1 Febbraio, 2009 Salve io sono una new entry e vorrei esprimere il mio parere in qualita di appassionato di f1 e sopratutto di motori. Io trovo inutile congelare lo sviluppo dei motori per il motivo che la formula 1 rappresenta un vero e proprio laboratorio di sviluppo nonch? banco di prova delle pi? moderne tecnologie che possono essere adottate in futuro sulle nostre auto. Trovo ancora pi? stupido abbassare il limitatore da 19 a 18 mila giri, quando nel 2006 la cosworth riusciva ad arrivare a 22 mila giri senza incorrere a problemi di affidabilit?. E comunque la storia di congelare lo sviluppo e semplicemente una scusa per introdurre la nuova tipologia di motore turbo che personalmente vedo molto interessante che riuscirebbe anche a raggiungere l'obbiettivo di riduzione dei consumi. con i turbo si aprirebbero nuovi propositi per lo sviluppo. E poi io spero che non si arrivi mai ai motori elettrici al posto di quelli a scoppio perche altrimenti la formula 1 smetterebbe di esistere. Perch? mai i motori elettrici ucciderebbero la F1? Il limitatore di giri in una competizione motoristica ? stupido a qualsiasi numero di giri. Se vedi nuovi propositi di sviluppo con dei soli turbo pensa cosa vedresti per esempio con la fasatura variabile, con il cambio CVT, con un KERS senza vincoli regolamentari, o semplicemente con configurazioni diverse da 8 cilindri a V di 90 gradi, tutti sviluppi vietati per regolamento. Se dovesse continuare cos? prendendo come scusa questa idiozia di crisi economica quando noi compreremo auto elettriche (fra 100 anni comunque) la F1 sar? ancora con i motori a combustione di 10 anni prima. P.S. Crisi economica? Ottima manovra per fare pi? soldi. E meno male che siamo nel 2000! Sembriamo come ai tempi della pietra, se non piove .....moriamo di fame! Altro che civilt? moderna! Gli antichi romani con i granai erano pi? moderni di noi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
anto62 0 Inviato 1 Febbraio, 2009 Parlo dei motori elettricicos? solo perch? non mi piace l'idea. Comunque hai detto bene; ci sono molteplici vie per avviare un nuovo fronte di sviluppo. Alla fasatura ci ho pensato anche io e la trovo sicuramente una bella strada da percorrere. Per? nella mente dei signori della fia c'e il turbo e anche questa sarebbe una bella strada da percorrere. Poi si pu? anche provare con la sovralimentazione chimica piuttosto che il kers. Per? quella del limitatore illimitato non mi sembra una bella idea, almeno fino a quando i motori avranno le valvole o comunque organi in moto alterno al loro interno. 22 mila sono tanti ma ad un certo punto le valvole e i pistoni formano una nuova lega. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore AlKa105 Inviato 2 Febbraio, 2009 (modificato) Secondo me l'unica idea funzionale non ? quella di limitare la potenza massima ma la l'energia immagazzinabile: si definisce che ogni team pu? usare per la gara un certo numero di KJ di energia (legata al potere calorifico del combustibile e alla sua massa + altri sistemi quali kers o sovralimentazione chimica) quindi si pu? sviluppare un motore ad elevata potenza o a bassi consumi, si pu? mettere il kers o eliminarlo, insomma sarebbe libera qualunque idea. Se poi dal 2010 non si faranno pi? i rifornimenti ? logico che si lavorer? sul consumo ma attraverso una migliore lubrificazione delle componenti interne, diverso flussaggio delle camere di combustione, diverse logiche di raffreddamento, iniezione e via dicendo. Il problema fondamentale ? che un motore di f1 gira ad un numero tale di giri che poche sono le soluzioni commerciali applicabili (variazione dell'apertura delle valvole, iniezione diretta, ecc) questo perch? a causa della piccola cilindrata si lavora sul numero di giri, incrementandolo. Inoltre un motore che gira cos? alto non sar? MAI un motore a basso consumo dato che le maggiori perdite derivano dalla fluidodinamica e dall'inerzia delle componenti interne che sono legate al quadrato della velocit? media del pistone che in f1 oscilla intorno ai 27m/s. Per quanto riguarda i motori congelati l'unico motivo per farli ? ridurre i costi, dato che lo sviluppo di questi propulsori ? tendenzialmente sperimentale e quindi costoso. Per chi ha scritto che un motore di f1 girava a 22.000 giri direi che se lo ha fatto ? SOLO per un giro ma che questo non ? indice di nulla, bisogna indicare a quanto effettivamente veniva utilizzato. ALe Modificato 2 Febbraio, 2009 da AlKa105 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 2 Febbraio, 2009 grande alka,ci stai dando delle informazioni tecniche interessantissime Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
anto62 0 Inviato 2 Febbraio, 2009 Molto interessanti le notizie, questo e ci? che volevo leggere. Ma ti posso confermare con sicurezza che la cosworth poteva arrivare a 22000giri per un chilometraggio di circa 100 km...Che roba!!!!!!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1030 Inviato 2 Febbraio, 2009 sapevo che la cosworth ci fosse arrivato sui banchi a quel regime, non in pista. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1030 Inviato 2 Febbraio, 2009 Secondo me l'unica idea funzionale non ? quella di limitare la potenza massima ma la l'energia immagazzinabile: si definisce che ogni team pu? usare per la gara un certo numero di KJ di energia (legata al potere calorifico del combustibile e alla sua massa + altri sistemi quali kers o sovralimentazione chimica) quindi si pu? sviluppare un motore ad elevata potenza o a bassi consumi, si pu? mettere il kers o eliminarlo, insomma sarebbe libera qualunque idea. interessante, per? forse ? meglio imporre tot KJ a tot regime di rotazione medio per TOT secondi (esempio: imporre un motore che a 15.000 giri in 10 secondi consumi tot energia), perch? tot KJ a gara (come proposto da te) varia da pista a pista (almeno credo ) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore AlKa105 Inviato 2 Febbraio, 2009 sapevo che la cosworth ci fosse arrivato sui banchi a quel regime, non in pista. Guarda qui:http://it.youtube.com/watch?v=BPdm51QwZEw interessante, per? forse ? meglio imporre tot KJ a tot regime di rotazione medio per TOT secondi (esempio: imporre un motore che a 15.000 giri in 10 secondi consumi tot energia), perch? tot KJ a gara (come proposto da te) varia da pista a pista (almeno credo ) Forse non mi sono spiegato bene, l'idea (non mia ma di Forghieri se nn sbaglio) ? quella di limitare l'energia immagazzinabile in macchina, l'energia non ? legata al numero di giri o al tempo: il regolamento direbbe che massimo si possono caricare "x" KJ di energia, ma l'uso ? libero. ALe Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 2 Febbraio, 2009 (modificato) Secondo me l'unica idea funzionale non ? quella di limitare la potenza massima ma la l'energia immagazzinabile: si definisce che ogni team pu? usare per la gara un certo numero di KJ di energia (legata al potere calorifico del combustibile e alla sua massa + altri sistemi quali kers o sovralimentazione chimica) quindi si pu? sviluppare un motore ad elevata potenza o a bassi consumi, si pu? mettere il kers o eliminarlo, insomma sarebbe libera qualunque idea. .... La mia soluzione, cio? di fissare un limite massimo di peso della macchina al via comprensivo di carburante e di vietare i rifornimenti in gara, guardacaso va in questa direzione. Se lo dico io sono fesserie se lo dice invece Forghieri (o qualche altro famoso nome)........ che bella idea!!!! . Modificato 2 Febbraio, 2009 da Raphael Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
anto62 0 Inviato 2 Febbraio, 2009 Si potrebbero usare i motori delle 500 vecchio stampo Magari con qualche sforzo un paio di cavalli in pi? si guadagnano ma i consumi riamngono sicuramente pi? bassi di adesso. . Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore AlKa105 Inviato 2 Febbraio, 2009 La mia soluzione, cio? di fissare un limite massimo di peso della macchina al via comprensivo di carburante e di vietare i rifornimenti in gara, guardacaso va in questa direzione. Se lo dico io sono fesserie se lo dice invece Forghieri (o qualche altro famoso nome)........ che bella idea!!!! . Guarda che tu stai proponendo una cosa diversa: peso non ? uguale ad energia e non credo che qualcuno ti abbia offeso. Cmq dal 2010 si dovrebbe fare come dici tu, perch? di sicuro pi? fattibile e meno caro... Ale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 3 Febbraio, 2009 Guarda che tu stai proponendo una cosa diversa: peso non ? uguale ad energia e non credo che qualcuno ti abbia offeso. Cmq dal 2010 si dovrebbe fare come dici tu, perch? di sicuro pi? fattibile e meno caro... Ale Peso (alle condizioni da me ipotizzate) non ? proporzionale ad energia? Sicuro? Pensaci..... Non ho mai detto che qualcuno mi abbia offeso....... Non credo che dal 2010 si far? come dico io, non ? sufficiente vietare i rifornimenti per attuare la mia soluzione (perch? ? questo che dovrebbe accadere nel 2010, no?). Se pensi ci? credo che tu non abbia compreso ci? che propongo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore AlKa105 Inviato 3 Febbraio, 2009 Peso (alle condizioni da me ipotizzate) non ? proporzionale ad energia? Sicuro? Pensaci..... Non ho mai detto che qualcuno mi abbia offeso....... Non credo che dal 2010 si far? come dico io, non ? sufficiente vietare i rifornimenti per attuare la mia soluzione (perch? ? questo che dovrebbe accadere nel 2010, no?). Se pensi ci? credo che tu non abbia compreso ci? che propongo. E' inutile stare a discutere tra noi, cmq energia=potere calorifico * massa. Dato che la massa dipende dalla densit? che a sua volta dipende dalla temperatura quello che dici ? sbagliato. Dal 2010 non si faranno pi? i rifornimenti e il peso limite sar? cmq di 605 kg, ? vero non si parla di peso massimo perch? non vogliono indentificare la F1 come Formula Consumo. Ale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 3 Febbraio, 2009 (modificato) E' inutile stare a discutere tra noi, cmq energia=potere calorifico * massa. Dato che la massa dipende dalla densit? che a sua volta dipende dalla temperatura quello che dici ? sbagliato. Dal 2010 non si faranno pi? i rifornimenti e il peso limite sar? cmq di 605 kg, ? vero non si parla di peso massimo perch? non vogliono indentificare la F1 come Formula Consumo. Ale Quando si fanno certe affermazioni sarebbe gentile esprimerle un p? pi? chiaramente. Chi ? costui che identifica la formula consumo col peso massimo. Non ? forse pi? identificativo in tal senso la durata della corsa a tempo invece che sulla distanza? Cmq una cosa ? vera, ? inutile discutere tra noi...... Modificato 3 Febbraio, 2009 da Raphael Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
