Mondiali vinti con vetture inferiori

[Murray Walker 3]

la Benetton nel '94 era molto pi? veloce della Williams nella prima parte della stagione (fase in cui la Williams era inguidabile, Hill si beccava distacchi abissali in qualifica e gara da Schumacher), nella seconda parte la Williams ? migliorata e come prestazioni secondo me era pari alla Benetton; nel '95 la Williams era pi? veloce invece, Hill le ha prese da Schumacher perch? ha disputato un pessimo campionato

Modificato 20 Dicembre, 2008 da Murray Walker

[lucaf2000 1635]

la benetton del 94 era una signor macchina non scherziamo.

a me a memoria vengono in mente i mondiali del 1986, 1995 e del 2006 vinti con vetture inferiori.

quelli prima non mi esprimo

[S. Bellof 1345]

io piu che schumacher 95 direi 94 (anche se vinto con una scorrettezza ),la benetton-ford era piu inferiore alla williams-renault che la benetton-renault del 95,sbaglio?

 

Secondo me sbagli. La Benetton del 94 era mediamente allo stesso livello della Williams, mentre nel 1995 solo uno Schumacher pressoch? perfetto e un Hill imbarazzante la Benetton pot? festeggiare il titolo con un auto anche piuttosto nettamente inferiore.

[F.126ck 2545]

la Benetton nel '94 era molto pi? veloce della Williams nella prima parte della stagione (fase in cui la Williams era inguidabile, Hill si beccava distacchi abissali in qualifica e gara da Schumacher), nella seconda parte la Williams ? migliorata e come prestazioni secondo me era pari alla Benetton; nel '95 la Williams era pi? veloce invece, Hill le ha prese da Schumacher perch? ha disputato un pessimo campionato

 

 

io credo invece che nella prima parte della stagione erano alla pari (senna ? partito in prima fila in tutte 3 le gare che ha disputato) poi la williams ? migliorata permettendo ad hill di lottare per il titolo, pensa se si fosse trovato verstappen prima guida della benetton come ? successo a demon hill.

come dici tu la differenza l'hanno fatta i piloti

[lucaf2000 1635]

se non penalizzavano schumacher vinceva con ancora piu' punti di vantaggio rispetto all'anno dopo...

nel 94 a parte suzuka ed adelaide hill non teneva mai il passo di schumacher nel 95 quasi sempre

[Trailblazer 199]

se Schumi avesse portato il titolo del 97 a casa... sarebbe stato il caso + emblematico della storia.

[Trailblazer 199]

cmq la Benetton del 94 era inferiore alla Williams e di parecchio, nel 95 non saprei, forse sempre un leggero vantaggio della Williams, ma minore che nel 94.

 

PS... secondo me Hakkinen nel 99 aveva una vettura un pelo inferiore alla Ferrari di Irvine.

[gio66 6]

Secondo me uno dei pochi casi ? stato il 1983 di Piquet , nonostante una gran quantit? di sfortune capitategli in quella stagione fece un campionato praticamente senza errori con una vittoria strappata all'ultimo con 3 gare decisive.(indipendentemente dall'irregolarit? della monoposto)

 

In effetti la Renault di quell'anno era veramente una gran macchina.

[gio66 6]

Vi invito a non trasformare anche questo thread nell'ennesimo, ripetitivo, insopportabile referendum pro-contro-Schumacher.

 

Qui parliamo di vetture.

 

Grazie.

 

[sellix 0]

altri mondiali sono stati vinti forse con macchine un pochino inferiori,ma non con grandi differenze...qui parliamo di mondiali vinti con vetture palesemente inferiori

No no per me va bene metterci anche quelle leggermente inferiori.

Modificato 20 Dicembre, 2008 da sellix

[rumpen78 6]

Vedi ? troppo difficile rispondere. Se guardiamo al 2005. Vero ma l'affidabilit? non fa parte della grandezza di una monoposto ? Cosa serve un missile che si rompe ?

 

infatti ce' sempre un motivo particolare per cui l'auto migliore non vince.

 

1.la prima e' l'affidabilita'.molto spesso i missili si rivelano delicati williams 91' mclaren 05'

 

2.disgrazie e incidenti.hunt 76' rosberg 82' e quasi frentzen 99'

 

3. lotte fratricidie. alonsop hamilton,piquet mansell.molto meno rare di quanto si creda.

 

4. il pilota che ha l'auto migliore fa un campionato pessimo.hill 95' su tutti

 

 

 

[luke36 6]

infatti ce' sempre un motivo particolare per cui l'auto migliore non vince.

 

1.la prima e' l'affidabilita'.molto spesso i missili si rivelano delicati williams 91' mclaren 05'

 

2.disgrazie e incidenti.hunt 76' rosberg 82' e quasi frentzen 99'

 

3. lotte fratricidie. alonsop hamilton,piquet mansell.molto meno rare di quanto si creda.

 

4. il pilota che ha l'auto migliore fa un campionato pessimo.hill 95' su tutti

 

 

Esattissimo. Le variabili sono troppe per poter dare una risposta.

[ickx70 1]

Vedi luke ? vero che a certe domande non si pu? dare risposta, nma questo avviene per la maggioranza dei topic dei forum.

Proviamo a valutare quando il mondiale costruttori non ? andato alla macchina del pilota campione del mondo:

1958 Vanwall - Hawthorn Ferrari

1973 Lotus - Stewart Tyrrell

1976 Ferrari - Hunt McLaren

1981 Williams- Piquet Brabham

1982 Ferrari - Rosberg Williams

1983 Ferrari - Piquet Brabham

1986 Williams Prost - McLarem

1994 Williams Schumacher - Benetton

1999 Ferrari Hakkinen - McLaren

2008 Ferrari Hamilton - McLaren

 

Questo non spiega tutto, anche perch? in alcuni mondiali ci sono state situazioni particolari e regolamenti differenti, ma qualche indicazione la d? su quali macchine erano superiori nell'anno.

[renault 0]

In effetti la Renault di quell'anno era veramente una gran macchina.

anche la c3 non era male e arnoux la utilizz? al meglio.

peccato che non raccolse molto con la c2B della prima parte del mondiale.

per la renault, sono state grandissime vetture sin dagli inizi ma si rompevano troppo spesso.

nel 1983 finalmente l'affidabilit? fu raggiunta ma prost arriv? secondo.

se fosse stata affidabile anche prima, allora prost e arnoux o lo stesso jabouille avrebbero fatto sfracelli.

[DavideHill 0]

Secondo me il criterio che la macchina migliore ? quella vincitrice del mondiale costruttori conta fino ad un certo punto...

Bisogna valutare le prestazioni complessive, sopratutto dei piloti.

 

Faccio un esempio:

Tizio e Caio guidano la vettura X, Grazia e Graziella quella Y...

La vettura X ? quella pi? veloce e Tizio il pilota migliore che, infatti, alla fine vince il titolo piloti. Caio, invece, fa cagarissimo mentre Grazia e Graziella, raccogliendo complessivamente pi? punti, regalano quello costruttori alla vettura Y.

Secondo quel criterio la vettura migliore dovrebbe essere la Y, e invece non ? cos?...

 

Nella realt?, situazioni come quelle dell'esempio ce ne sono state. Bisogna considerare tutti gli aspetti prima di giungere a delle conclusioni...

[rumpen78 6]

secondo me una vettura puo' vincere se e' leggermente inferiore,altrimenti se il divario e' troppo grande alla fine neanche il pilota migliore del mondo puo' vincere.

 

gli esempi sopracitati menzionano macchine che potevano essere un po' meno veloci ma alla fine la differenza non era poi coi grande

 

certo se schumacher avesse vinto il mondiale 97' o senna il mondiale 93' parleremmo di due mondiali vinti con macchine di molto inferiori,se frentzen avesse vinto il mondiale 99' anche di piu'..

 

negli ultimi anni si sono visti scontri abbastanza equilibrati p0er cui non e' possibile dire che un pilota ha vinto con una macchina veramente inferiore

 

forse l'ultimo mondiale vinto da un pilota che aveva una macchina molto al disotto dei concorrenti e' stato quello di rosberg,ma sta di fatto che quella e' una stagione che fa storia a se'

[Trailblazer 199]

Vi invito a non trasformare anche questo thread nell'ennesimo, ripetitivo, insopportabile referendum pro-contro-Schumacher.

 

Qui parliamo di vetture.

 

Grazie.

 

non si tratta di referendum, ? che Schumacher ci ha vinto 2 titoli con una vettura inferiore, sfiorandone un terzo ancor pi? clamorosamente 2 anni dopo. Il fatto ? che il tema riguarda molto da vicino il tedesco.

[rumpen78 6]

Secondo me il criterio che la macchina migliore ? quella vincitrice del mondiale costruttori conta fino ad un certo punto...

Bisogna valutare le prestazioni complessive, sopratutto dei piloti.

 

Faccio un esempio:

Tizio e Caio guidano la vettura X, Grazia e Graziella quella Y...

La vettura X ? quella pi? veloce e Tizio il pilota migliore che, infatti, alla fine vince il titolo piloti. Caio, invece, fa cagarissimo mentre Grazia e Graziella, raccogliendo complessivamente pi? punti, regalano quello costruttori alla vettura Y.

Secondo quel criterio la vettura migliore dovrebbe essere la Y, e invece non ? cos?...

 

Nella realt?, situazioni come quelle dell'esempio ce ne sono state. Bisogna considerare tutti gli aspetti prima di giungere a delle conclusioni...

 

beh secondo questa teoria la benetton dovrebbe essere la migliore macchina del 95' e anche di un bel po'...di solito e' cosi il costruttori e' piu' veritiero del titolo piloti ma non e' sempre cosi

[SirVanhan 0]

la Benetton nel '94 era molto pi? veloce della Williams nella prima parte della stagione (fase in cui la Williams era inguidabile, Hill si beccava distacchi abissali in qualifica e gara da Schumacher), nella seconda parte la Williams ? migliorata e come prestazioni secondo me era pari alla Benetton; nel '95 la Williams era pi? veloce invece, Hill le ha prese da Schumacher perch? ha disputato un pessimo campionato

Nel 1994 a mio parere la FW16 era penosa in confronto alla FW16B introdotta solo dal GP di Germania. La Benetton ha fatto un grosso bottino di punti nella prima parte quando la loro macchina era superiore alla Williams, per? poi gli inglesi si sono riavvicinati grazie ad una vettura pi? competitiva rispetto a quella precedente e grazie alle squalifiche inflitte a Schumacher.

 

Riguardo al 1995 la colpa non la d? tutta a Hill: sbagli? tantissimo anche la squadra, facendo delle cappelle ai confini della realt? ai box, e poi era s? veloce quella macchina, per? meno affidabile della Benetton. Sei ritiri per rotture meccaniche per la Williams , solo due per la Benetton pi? un problema per Schumacher in Canada, dove arriv? comunque al traguardo.

Modificato 31 Dicembre, 2008 da SirVanhan