Mondiali vinti con vetture inferiori

[sellix 0]

Quali sono secondo voi? Quando un pilota ha avuto pi? "peso" della sua vettura nel raggiungere la vittoria finale?

 

 

[rumpen78 6]

bisognerebbe mettersi d'accordo su cosa si intende per macchina inferiore,perche' dal punto di vista prestazionale le vetture superiori pedono se sono inaffidabili

 

e una vettura inferiore puo' vincere se piu' affidabile,allo stesso modo una vettura meno veloce pero' piu' affidabile puo' essere nel complesso superiore perche' arriva piu' volte al traguardo e ti permette di fare piu' punti

[ickx70 1]

Credo che il 1982 sia un anno in cui ha vinto un pilota con vettura inferiore,ma in quell'anno ci sono state troppe circostanze particolari.

Stewart forse ha vinto nel 73 con una vettura inferiore.

Hunt nel 76 (altre circostanze drammatiche)

[Magico_Schumi 14]

Infatti ci sono pochi casi nella storia, a memoria mia mi viene in mente solo il '95 e il 2000, con la differenza che nel 95 l'avversario di chi vinse aveva un missile ma non era un fenomeno, mentre nel 2000 c'era un signor pilota al volante di una macchina di poco superiore.

Poi vabb?, c'? quello di Rosberg '82 vinto con macchina inferiore ma per disgrazie altrui, mi sa che per delle vere e proprie imprese con catorci bisogna risalire ai tempi di Nuvolari e Co.

 

Gli unici che a mia memoria sono andati vicino a vincere il mondiale con due veri cessi sono Senna nel '93 e Schumacher nel '97. Ma ovviamente sono troppo giovane, per altri episodi lascio il campo a chi ? pi? esperto di me.

[gio66 6]

Ha ragione Rumpen, dipende da cosa si intende per "inferiore".

 

Penso, ad esempio, ai primi mondiali della Cooper che era palesemente meno potente delle Ferrari ma aveva una filosofia telaistica che la rendeva molto pi? agile e risparmiava le gomme.

 

Forse la BRM del '62 era inferiore alla Lotus 25 cos? come la Ferrari del '64, eppure...

 

La Lotus 49 era nettamente la pi? veloce nel '67 ma non era ancora affidabile quanto la Brabham-Repco.

 

Concordo con Ickx70 per quanto riguarda Hunt nel '76 e aggiungerei il mondiale '79 (per quanto riguarda il periodo post FW07).

Modificato 19 Dicembre, 2008 da gio66

[sellix 0]

bisognerebbe mettersi d'accordo su cosa si intende per macchina inferiore,perche' dal punto di vista prestazionale le vetture superiori pedono se sono inaffidabili

In effetti hai ragione...beh potreste citare la stagione che volete inserendo anche la vostra definizione di vettura inferiore, perch?, secondo me, la questione non ? facile da trattare con criteri oggettivi.

[lesnar89 1]

Rosberg vinse un mondiale del 1982 con una vettura PALESEMENTE inferiore, tra gli aspirati la Williams era inferiore, e per me pure di un bel po', alla McLaren. Lasciamo perdere Renault e Ferrari o anche Brabham(anche se quell'anno ebbero circa 2 milioni di problemi di affidabilit?). Fatalit? e disgrazie e rotture pazzeschi dei turbo quanto volete, ma il titolo lo vinse lui e sicuramente la Williams FW08 non era la migliore vettura del lotto(voterei decisamente per la Ferrari 126-C2).

 

Lasciatemelo dire, per me Alonso ha vinto entrambi i suoi titoli con vetture inferiori, prima alla McLaren di Raikkonen e poi alla Ferrari di Schumy(ma qua in misura minore, ricordo che per met? stagione gli stava abbastanza facilmente davanti, da luglio in poi cambi? proprio tutto).

[sundance76 9]

Gli unici che a mia memoria sono andati vicino a vincere il mondiale con due veri cessi sono Senna nel '93 e Schumacher nel '97. Ma ovviamente sono troppo giovane, per altri episodi lascio il campo a chi ? pi? esperto di me.

 

Guarda, io ci andrei piano a definire cos? la McLaren '93 e la Ferrari '97. La prima era comunque un'auto con approfondite soluzioni sul piano dell'elettronica, non quanto la Williams, ma non cos? schifose come spesso si vuol far credere. La Ferrari '97 spesso fece belle gare anche con Irvine, che ci centr? molti podi. Il valore aggiunto di piloti come Senna prima e Schumi poi, fece il resto.

[Magico_Schumi 14]

Aggiungerei Schumacher 2003, che forse ? anche pi? eclatante del 2000 e del '95 messi assieme. Alonso nel 2005 e 2006 ha avuto la macchina e il team migliore per sua stessa ammissione.

[Murray Walker 3]

Prost nell'86 ha vinto con una vettura decisamente inferiore dato che la Mclaren era decisamente inferiore alle Williams, l'unico vantaggio di cui le Mclaren disponevano sulle Williams era un minore consumo delle gomme

Modificato 19 Dicembre, 2008 da Murray Walker

[lesnar89 1]

Aggiungerei Schumacher 2003, che forse ? anche pi? eclatante del 2000 e del '95 messi assieme. Alonso nel 2005 e 2006 ha avuto la macchina e il team migliore per sua stessa ammissione.

Io invece sarei pronto a scommettere che la Ferrari GA fosse la vettura superiore quell'anno, anche meglio della Williams(o comunque se la giocava), di sicuro non era la vettura inferiore.

 

Beh, l'avr? pure detto il Nano, ma nel 2005 era palese che la McLaren fosse superiore alla Renault in termini di prestazione pure, molto meno in quelli di affidabilit?, ma non ? di questo che voglio parlare. Per tutta la seconda met? del 2006 la Renault fu parecchio inferiore alla Ferrari di Schumacher, l'unica gara in cui forse rimasero vicini fu proprio il gp del Giappone a Suzuka.

[Murray Walker 3]

Aggiungerei Schumacher 2003, che forse ? anche pi? eclatante del 2000 e del '95 messi assieme. Alonso nel 2005 e 2006 ha avuto la macchina e il team migliore per sua stessa ammissione.

 

la F2003GA secondo me era superiore alla concorrenza (sia per prestazioni che per affidabilit?), il problema erano le Bridgestone che con il grande caldo dell'estate 2003 le hanno prese di santa ragione dalle Michelin

[renault 0]

Quali sono secondo voi? Quando un pilota ha avuto pi? "peso" della sua vettura nel raggiungere la vittoria finale?

prost nel 1986 ha vinto contro le super williams

rosberg nel 1982 ha approfittato delle disgrazie altrui.

lo stesso alonso nel 2006 ha vinto con una renault forte all'inizio ma poi inferiore alla ferrari a fine stagione.

troppi punti accumulati prima e un motore arrosto di schumacher alla fine han permesso allo spagnolo di amministrare.

[Magico_Schumi 14]

Io invece sarei pronto a scommettere che la Ferrari GA fosse la vettura superiore quell'anno, anche meglio della Williams(o comunque se la giocava), di sicuro non era la vettura inferiore.

 

Beh, l'avr? pure detto il Nano, ma nel 2005 era palese che la McLaren fosse superiore alla Renault in termini di prestazione pure, molto meno in quelli di affidabilit?, ma non ? di questo che voglio parlare. Per tutta la seconda met? del 2006 la Renault fu parecchio inferiore alla Ferrari di Schumacher, l'unica gara in cui forse rimasero vicini fu proprio il gp del Giappone a Suzuka.

 

Beh come ha detto Rumpen prima bisogna distinguere cosa s'intende per macchina inferiore. Prestazionalmente la Renault 2005 era forse inferiore, anche se quando hanno deciso di andar forte non c'erano santi che tenevano, vedi ultime 2 gare e inizio campionato. Comunque nel 2006 ? stata pi? affidabile e complessivamente pi? veloce, devi anche contare i gp bagnati tipo Ungheria e Cina in cui le Bridgestone, Schumacher escluso, sparivano...

 

Quanto al 2003 mi sembra evidente che la GA fosse un progetto non all'altezza del precedente, e non scordiamoci i cambi regolamentari fatti ad hoc per abbattere il dominio Ferrari-Schumacher e le gomme Michelin irregolari che comunque contribuivano ad aumentare spropositamente le prestazioni degli avversari della Ferrari.

Fermo restando che con una Williams un pilota serio avrebbe stravinto il campionato...

Quell'anno fu Schumacher a fare la differenza, pi? che la Ferrari, come nel periodo '96-'00.

 

PS: concordo con Renault circa il 2006, troppo tardiva la riscossa Ferrari, i punti accumulati erano troppi, gli sforzi fatti estremi e questo penalizz? molto l'affidabilit? che alla fine ha deciso le sorti del mondiale, oltre alla penalizzazione esagerata di Monaco e gli orrori del muretto a Istanbul.

Modificato 19 Dicembre, 2008 da Magico_Schumi

[renault 0]

Beh come ha detto Rumpen prima bisogna distinguere cosa s'intende per macchina inferiore. Prestazionalmente la Renault 2005 era forse inferiore, anche se quando hanno deciso di andar forte non c'erano santi che tenevano, vedi ultime 2 gare e inizio campionato. Comunque nel 2006 ? stata pi? affidabile e complessivamente pi? veloce, devi anche contare i gp bagnati tipo Ungheria e Cina in cui le Bridgestone, Schumacher escluso, sparivano...

 

Quanto al 2003 mi sembra evidente che la GA fosse un progetto non all'altezza del precedente, e non scordiamoci i cambi regolamentari fatti ad hoc per abbattere il dominio Ferrari-Schumacher e le gomme Michelin irregolari che comunque contribuivano ad aumentare spropositamente le prestazioni degli avversari della Ferrari.

Fermo restando che con una Williams un pilota serio avrebbe stravinto il campionato...

Quell'anno fu Schumacher a fare la differenza, pi? che la Ferrari, come nel periodo '96-'00.

 

PS: concordo con Renault circa il 2006, troppo tardiva la riscossa Ferrari, i punti accumulati erano troppi, gli sforzi fatti estremi e questo penalizz? molto l'affidabilit? che alla fine ha deciso le sorti del mondiale, oltre alla penalizzazione esagerata di Monaco e gli orrori del muretto a Istanbul.

 

grazie... forse anche l'anno prima alonso riusc? a vincere ed amministrare rispetto al ritorno della mclaren e di raikkonen. all'inizio le renault erano fortissime, poi vennero raggiunte. ma il vantaggio iniziale era rassicurante.

[rumpen78 6]

allora se guardiamo semplicemente le macchine meno veloci

 

direi

 

hunt 76'

 

rosberg 82'

 

prost 86'

 

senna 91'

 

schumacher 95'

 

alonso 05'

 

pero' a ben vedere ce' sempre unmotivo collaterale dietro questi mondiali,disgrazie,inaffidabilita',lotta fratricida....

 

altri mondiali sono stati vinti forse con macchine un pochino inferiori,ma non con grandi differenze...qui parliamo di mondiali vinti con vetture palesemente inferiori

[luke36 6]

allora se guardiamo semplicemente le macchine meno veloci

 

direi

 

hunt 76'

 

rosberg 82'

 

prost 86'

 

senna 91'

 

schumacher 95'

 

alonso 05'

 

pero' a ben vedere ce' sempre unmotivo collaterale dietro questi mondiali,disgrazie,inaffidabilita',lotta fratricida....

 

altri mondiali sono stati vinti forse con macchine un pochino inferiori,ma non con grandi differenze...qui parliamo di mondiali vinti con vetture palesemente inferiori

 

 

Vedi ? troppo difficile rispondere. Se guardiamo al 2005. Vero ma l'affidabilit? non fa parte della grandezza di una monoposto ? Cosa serve un missile che si rompe ?

[Visitatore alexf1 fan]

 

Secondo me uno dei pochi casi ? stato il 1983 di Piquet , nonostante una gran quantit? di sfortune capitategli in quella stagione fece un campionato praticamente senza errori con una vittoria strappata all'ultimo con 3 gare decisive.(indipendentemente dall'irregolarit? della monoposto)

[F.126ck 2545]

io piu che schumacher 95 direi 94 (anche se vinto con una scorrettezza ),la benetton-ford era piu inferiore alla williams-renault che la benetton-renault del 95,sbaglio?

[MH1HK23KR1 0]

io piu che schumacher 95 direi 94 (anche se vinto con una scorrettezza ),la benetton-ford era piu inferiore alla williams-renault che la benetton-renault del 95,sbaglio?

 

Dipende da che punto di stagione consideri. All'inizio del '94 la Williams non era a postissimo e le due auto erano pi? o meno l? come massimo potenziale (per? senza Schumacher con il cavolo che la Benetton sarebbe arrivata a quei risultati, perch? un conto ? il potenziale un conto tirarlo fuori).

 

Ho una teoria alternativa: nessuno ha vinto con auto inferiori perch? i grandi piloti tirano fuori dalle auto qualit? insperate: insomma, un potenziale altrimenti inespresso.