Cosa c'? di sport nel decidere una corsa per la pioggia a due giri dal termine?

[FILIPPO 1]

Il bello di questo sport e' anche l'imprevedibilita' delle condizioni meteo-atmosferiche.

[mongo 59]

come hamilton tiene da parte sua a Dio, ? normale che abita nei miracoli

 

 

l'anno scorso ha perso di miracolo e questo anno lo ha vinto di miracolo

[Tatteo 1]

Intendevo il contrario, la pioggia ha rischiato di toglierlo.

Il rischio di pioggia era stato previsto ben prima della gara. Hamilton ha deciso di stare lontano dalle prime posizioni, correndo VOLONTARIAMENTE il rischio di rimanere in questo tipo di casini. Non ci sarebbe stato niente di falsato in un mondiale perso in quel modo.

Se avesse corso ad un ritmo pi? congeniale, non avrebbe avuto il minimo problema.

[MH1HK23KR1 0]

A me piace proprio questo nello sport.

[Ferrarista 1707]

Io ieri addirittura non avrei posticipato la partenza di 10 minuti: i pi? forti azzeccavano le gomme migliori, gli altri pagavano, stop.

Ma l? il problema non era essere abili o meno: tutti avevano montato le gomme (credo che fosse scaduto il termine per montare le gomme) e tutti avevano le gomme da asciutto. L? si trattava di una questione di sicurezza: con le gomme da asciutto, 15 piloti su 20 si sarebbero schiantati tra la prima e la seconda curva...quindi la scelta di posticipare la partenza ? stata fortemente azzeccata in ottica sicurezza.

[marcostraz 1]

ma che cosa c'? di senso comune in questa domanda?

 

E' la F1 un campionato Indoor? XD

 

Mi sa che parlo turkmeno: io non sono contro la pioggia...ritengo poco giusto che un gp che per due ore ? andato in un modo, per tre minuti debba essere stravolto...che cacchio c'entra questo con la Formula 1 che non ? uno sport indoor e che la pioggia ? una cosa naturale: ho detto questo per caso? No, ho detto una cosa ben diversa...forse bisognerebbe andare oltre la parola pioggia e capire tutto quello che ho detto...

 

 

La variante della pioggia ? una cosa normalissima nello sport automobilistico! ed era prevista quindi se qualcuno si ? trovato impreparato non diamo la colpa alla pioggia.... quante volte la Ferrari ha preso bastonate sotto la pioggia quest anno.. non ? colpa della pioggia... ? la Ferrari che si doveva trovare preparata.. Cosi negli ultimi 10 min di Gp ieri... La Ferrari per una volta si ? comportata bene sotto la pioggia

Qua c'? ne un altro...ma che c'entra la Ferrari e come si comporta sotto la pioggia con quello che ho detto io?

[Osrevinu 34]

L'anno scorso al Nurburgring facemmo un casino perch? nn spostarono la partenza e ora si monta la questione che la partenza nn doveva essere spostata?

 

Whiting per una volta ha fatto una cosa sensata. Poi mancavano anche meno di tre minuti al giro di ricognizione, termine entro il quale bisogna avere gi? le gomme sulla macchina.

[mongo 59]

Mi sa che parlo turkmeno: io non sono contro la pioggia...ritengo poco giusto che un gp che per due ore ? andato in un modo, per tre minuti debba essere stravolto...che cacchio c'entra questo con la Formula 1 che non ? uno sport indoor e che la pioggia ? una cosa naturale: ho detto questo per caso? No, ho detto una cosa ben diversa...forse bisognerebbe andare oltre la parola pioggia e capire tutto quello che ho detto...

Qua c'? ne un altro...ma che c'entra la Ferrari e come si comporta sotto la pioggia con quello che ho detto io?

 

i fenomeni atmosferici non si programmano, quindi...pu? piovere un secondo o una ora e mezza o un giro si ed un giro no.

 

 

Non ? giusto che una macchina prenda 2 secondi su altra, non ? giusto una decisione dei commisari, non ? giusta la regola della SC, ....ma la pioggia...

 

 

Ma non metto la mano sul fuoco per giurare che Ecclestone non abbia una macchina del tempo per manipolare ancora di pi? i mondiali

Modificato 3 Novembre, 2008 da mongo

[Ferrari F1 1]

Secondo me, ? una questione che non ha assolutamente senso.

La pioggia fa parte (e lo ha sempre fatto) della Formula 1 e, nel bene o nel male, ne ha segnato il cammino.

La pioggia ha creato miti, ha regalato fasi di gara spettacolari e ha anche deciso i mondiali. Si parla tanto di spettacolo in F1 e io credo che la pioggia sia l'unico fattore che fornisce davvero spettacolo perch? ? incontrollabile ed imprevedibile.

 

Chiedete a Tilke e a Bernie di crearvi circuiti al coperto e allora sarete accontentati. Onestamente, non vedo proprio quale debba essere il senso della questione. Se ci riferiamo alla gara di ieri, allora lo scroscio di pioggia nel finale ha lo stesso valore di un calcio di rigore al 90'.

[duvel 2]

La componente pioggia, con la sua imprevedibilit?, ha sempre fatto parte della F1; ? naturale che in certi casi (come stava accadendo ieri) possa stravolgere una corsa.

Quello che non digerisco ? che i gran premi bagnati siano spesso stravolti dall'azzardo negli assetti gara cui, causa parco chiuso dopo le qualifiche, sono costretti piloti e squadre.

Perch? l'autore del topic dice una cosa (purtroppo) sacrosanta: si cerca di costruire lo spettacolo sugli errori dei piloti

[mongo 59]

La componente pioggia, con la sua imprevedibilit?, ha sempre fatto parte della F1; ? naturale che in certi casi (come stava accadendo ieri) possa stravolgere una corsa.

Quello che non digerisco ? che i gran premi bagnati siano spesso stravolti dall'azzardo negli assetti gara cui, causa parco chiuso dopo le qualifiche, sono costretti piloti e squadre.

Perch? l'autore del topic dice una cosa (purtroppo) sacrosanta: si cerca di costruire lo spettacolo sugli errori dei piloti

 

Non ? esattamente quello il concetto ma capisco il senso.

 

Puoi anche cercare gli errori con le condizioni della macchina: Zero elettronica, no TC, 1 solo gioco di gomme, aerodinamica di bicicleta, motore turbo-tamarro, cambio manuale, ecc.

 

 

Se cercano gli errori dei piloti/team con fattori tipo "lotto" ...per favorire alcuna vittoria impossibile o per miscolare le carte...cio? per favorire quel spettacolo che non si pu? garantire con un regolamento veramente sportivo.

 

 

Effetivamente con la Q3, il parco chiuso, la regola della SC.... questi ragazzi della FIA hanno arrivato troppo lontano, perche cercano benefici per arrivare lontano (TV)

 

 

Difficile trovare soluzioni giuste perche la filosofia della F1 parte di un principio ingiusto: Paralimpici ed olimpici compitono nella stessa olimpiada XD

Modificato 4 Novembre, 2008 da mongo

[gio66 6]

Non ho mai digerito le gare sospese se non addirittura terminate per la pioggia.

La pioggia c'? per tutti.

 

Discorso diverso per il "valore" della gara in se'. E' ovvio che la massima espressione dell'auto si dovrebbe avvalere anche della massima aderenza possibile. Per intenderci, per me le corse "vere" sono quelle sull'asciutto perch? in quelle condizioni emergono le qualit? complessive della vettura.

Per? se piove non vedo perch? dover fermare il tutto.

[dave 0]

la pioggia c'? per tutti, non capisco come si possa parlare di stravolgimenti o di fortuna.

[ariannamistrini 0]

Ragazzi, ma siamo sicuri che la questione sia proprio la pioggia? cio?, se ho capito bene la discussione qui si sta dicendo che sn stati gli ultimi minuti a stabilire il risultato della gara e guarda caso in quegli ultimi minuti pioveva. Ma nn credo che qualcuno metta in discussione la naturalit? della pioggia...voglio dire c'? sempre stata e sempre ci sar?! (Certo, salvo piste indoor!!)

[Eraserhead 6]

Io leggo questo: "Cosa c'? di sport nel decidere una corsa per la pioggia a due giri dal termine?"

[The King of Spa 637]

Io leggo questo: "Cosa c'? di sport nel decidere una corsa per la pioggia a due giri dal termine?"

 

darei pi? la colpa a Vettel allora il vero Re della pioggia.

[Visitatore Astor]

Si pu? fare uscire la safety-car (anche perch? far andare i piloti con le gomme da asciutto sotto la pioggia pu? rivelarsi pericoloso), si pu? introdurre il "white-checkered", si pu? concludere la gara visto che si ? superato il 90%...la realt? ? che senza la pioggia i gran premi sono quasi sempre ridotti a dei trenini, quindi toccare la pioggia significherebbe eliminare anche quel poco di spettacolare che c'? in Formula 1...forse il mio discorso era ispirato ad una Formula 1 "utopica"...

Cio?, forse quello che scrivono gli altri non lo leggete...io non ho detto che bisogna abolire la pioggia...io non sto contestando la pioggia a met? gara o a 10 giri dal termine...io sto dicendo che non ? giusto stravolgere un gran premio di due ore perch? la pioggia arriva quando mancano 3 minuti alla fine...

 

Francamente, anch'io ho difficolt? a "capire la domanda" ... :unsure:

 

"non ? giusto stravolgere un gran premio di due ore perch? la pioggia arriva quando mancano 3 minuti alla fine"

 

I GP finiscono alla bandiera a scacchi, non prima. Che c'entra lo "stravolgere"?

 

E che c'entrano i "tre minuti dalla fine"?

Se la pioggia arriva improvvisamente nei primi tre minuti e poi smette, ma un favorito ? gi? andato in testacoda e deve poi rimontare per tutta la gara sotto l'asciutto, perdendo la possibilit? di vittoria, diremo che la gara ? stata ingiustamente stravolta dai primi tre minuti di pioggia? Non credo proprio. E allora perch? parlare di "ingiustizia" se piove negli ultimi tre minuti?

 

Avrei potuto capire il discorso quando c'era il pluri-gomma (e non solo con la pioggia!), oggi con il monogomma tutti hanno esattamente le stesse possibilit? (finalmente!).

Le gomme sono uguali per tutti, da asciutto e da pioggia. Se qualcuno mette le intermedie invece delle heavy rain e spinna, colpa sua. Se qualcuno rischia sotto l'acqua con le gomme da asciutto ci guadagna o ci perde per sua scelta, se fa un assetto da asciutto e poi piove ? una sua scelta perdente, se sull'umido massacra le gomme in un solo giro perch? ci va pesante ? colpa sua, ecc. ecc.

 

Piuttosto io mi chiedo: che senso ha in tanti casi partire con la safety car perch? c'? la pioggia? Si mettano le heavy rain e via andare, sono (o dovrebbero essere) fior di professionisti, che diamine ...

 

 

 

[dave 0]

darei pi? la colpa a Vettel allora il vero Re della pioggia.

 

infatti, mettiamo per ipotesi che Hamilton non avesse passato Glock e quindi perso il titolo, la colpa non sarebbe di certo da attribuire alla pioggia, ma a Vettel che era piu veloce di lui sul bagnato.

ripeto, piove per tutti, poi ci si adegua.

[Ferrari F1 1]

Piuttosto io mi chiedo: che senso ha in tanti casi partire con la safety car perch? c'? la pioggia? Si mettano le heavy rain e via andare, sono (o dovrebbero essere) fior di professionisti, che diamine ...

 

Giusto! Sono perfettamente d'accordo

[The King of Spa 637]

Giusto! Sono perfettamente d'accordo

 

anche io, per? posso capire alcune scelte nel nome della sicurezza, che ne so a Monza con quel diluvio se per caso un pilota non partiva o andava a rilento in partenza e quelli dietro sono a palla non lo avrebbero minimamente visto, un caos (e incidente) evitabile con la SC.

Pazienza, a volte sono scelte discutibili, ma per quando riguarda la sicurezza questa F.1 (e chi la dirige) ha fatto passi da gigante.