L'angolo della fisica

[Ruberekus 12250]

se ? vero

 

http://www.youtube.com/watch?v=o8l4qFLyg-8

[ClaudioMuse 3604]

Aveva ragione la Gelmini allora

[Ferrarista 1701]

Comunque, come ho detto in spam, oggi in dipartimento tutti parlavano di questa cosa. Ormai i lazzi si sprecano, soprattutto da parte dei teorici

[Ferrarista 1701]

Al solito, Ulisse ? uno dei pochi siti seri di divulgazione. Spiega con precisione la situazione e i risvolti futuri...meno male che esistono ancora divulgatori con una certa onest? intellettuale...

 

http://ulisse.sissa.it/scienza7/notizia/2012/feb/Uesp120224n001/

[Ferrarista 1701]

Qui un contributo di alcuni rappresentanti della Federico II, tra cui il prof. Strolin che, come si dice nel video, ? uno dei padri fondatori della collaborazione Opera che aveva trovato i neutrini superluminali.

 

http://video.corrieredelmezzogiorno.corriere.it/neutrini-ecco-perche-non-firmai-studio/cm-169169

Modificato 25 Febbraio, 2012 da Ferrarista

[The frog 66]

Title: una teoria sui fermioni stabili.

 

 

Una delle ipotesi che faccio consiste nel fatto che le particelle elementari STABILI a spin semintero (fermioni), compresi gli adroni non siano costituite affatto da quark.

 

Queste secondo me sono dei buchi neri infinitesimali (prodotti al big bang per accelerazione) in cui la cui energia e' confinata sotto il raggio di Swartchild.L'energia tenderebbe a sfuggire ma e' confinata e per questo motivo vibra producendo dei fononi (bosoni-portatori del campo). In teoria tali fononi sarebbero anch'essi confinati, ma per il principio di indeterminazione sfuggirebbero alla superfice costituita dal raggio di Swatrtchild, propagandosi alla velocita' della luce (non hanno massa) e dunque si propagherebbero propagando il campo.

 

 

Si nota esplicitamente che questo modo di vedere le cose e' in perfetto accordo con la teoria delle stringhe, ovvero con quella che l'ha poi soppiantata che e' quella delle membrane (vibranti).

 

 

Opinioni in merito, sopratutto dal ns. dottore in fisica sono gradite.

 

 

 

Regards,

The frog

[bruce.mclaren 44]

Dovresti sottoporre la teoria a Science Direct...

[Ferrarista 1701]

Eh?

 

Boh perdonami ma su cosa la basi questa teoria?

 

Poi da dove escono i fononi? Come fai entrare delle quasiparticelle in una teoria fondamentale? Qui non c'? alcun reticolo in cui poter generare i fononi.

Poi cosa sarebbe a confinare questi "buchi neri" che dici? ? una teoria abbastanza accettata che i buchi neri tendano ad evaporare per emissione di radiazione (credo esista anche qualche evidenza).

 

Comunque vabb?...finch? sono parole non posso giudicare, mi servono pi? dettagli.

[The frog 66]

Eh?

 

Boh perdonami ma su cosa la basi questa teoria?

 

Poi da dove escono i fononi? Come fai entrare delle quasiparticelle in una teoria fondamentale? Qui non c'? alcun reticolo in cui poter generare i fononi.

Poi cosa sarebbe a confinare questi "buchi neri" che dici? ? una teoria abbastanza accettata che i buchi neri tendano ad evaporare per emissione di radiazione (credo esista anche qualche evidenza).

 

Comunque vabb?...finch? sono parole non posso giudicare, mi servono pi? dettagli.

Non ho piu' i mezzi per effettuare calcoli (la mia laurea e' dell'"87 e da quel momento mi sono occupato di database relazionali). Comunque una cosa alquanto "strana" e' che pare che abbiano finalmente scoperto le dimensioni dell'elettrone. Queste sembrerebbero essere dell'ordine di 1/1800 rispetto alle dimensioni del protone, che invece erano gia' note. Guarda un po' ci si trova quasi pari pari con il rapporto di massa tra le due particelle.

 

 

 

 

Thanks and regards,

The frog

(P.S. il confinamento avverrebbe come ho gia' scritto perche' questi buchi neri "elementari" sarebbero stati prodotti per accelerazione)

[Ferrarista 1701]

Mi potresti linkare questa misura delle dimensioni dell'elettrone? Non sono un particellare, quindi non sono esperto di queste cose.

 

Comunque la cosa ? troppo vaga...in che modo questa accelerazione confinerebbe dei buchi neri? E perch? il confinamento continuerebbe ora che l'accelerazione dell'universo (ammesso che le due cose abbiano una relazione) non ? ai livelli primordiali? Poi ti ripeto la domanda sui fononi: come farebbero queste particelle a esistere senza un reticolo? Sarebbero oscillazioni di cosa? Perch? si propagherebbero alla velocit? della luce?

 

Sei un fisico, quindi sai come me che ogni affermazioni richiede una formalizzazione e la possibilit? di sperimentarla...detto cos? non ? che ci sia molto da commentare.

[The frog 66]

fononi perche':

 

la vibrazione viene scomposta in due vibrazioni elementari: una per il campo elettrico ed una per il campo gravitazionale (massa)

 

Poi io distinguo in questo caso tra energia aperta ed energia chiusa (massa), confinata.

 

 

Regards,

The frog

 

Mi potresti linkare questa misura delle dimensioni dell'elettrone? Non sono un particellare, quindi non sono esperto di queste cose.

 

Comunque la cosa ? troppo vaga...in che modo questa accelerazione confinerebbe dei buchi neri? E perch? il confinamento continuerebbe ora che l'accelerazione dell'universo (ammesso che le due cose abbiano una relazione) non ? ai livelli primordiali? Poi ti ripeto la domanda sui fononi: come farebbero queste particelle a esistere senza un reticolo? Sarebbero oscillazioni di cosa? Perch? si propagherebbero alla velocit? della luce?

 

Sei un fisico, quindi sai come me che ogni affermazioni richiede una formalizzazione e la possibilit? di sperimentarla...detto cos? non ? che ci sia molto da commentare.

 

 

E' energia chiusa sotto il raggio di Swartchild, che rimane confinata all'interno di quel raggio.

 

Sai meglio di me che anche se l'etere e' stato smentito dalla teoria della Relativita', possiamo supporre che i portatori di campo si propaghino in un mezzo. Si propagano alla velocita' della luce perche' non hanno massa.

 

 

Comunque la mia e' solo un'idea, non posso comprovarla con calcoli.

 

 

Per quello che riguarda le dimensioni dell'elettrone l'ho letto nel libro "l'universo elegante" di Brian Greene.

 

Infine la vibrazione sarebbe prodotta dall'energia che tenderebbe a irradiarsi liberamente ma viene continuamente respinta dal raggio di Swartzchild.

 

 

 

Regards,

The frog

Modificato 1 Marzo, 2012 da The frog

[Ferrarista 1701]

I fononi sono quasiparticelle, dove si propagano se non c'? un reticolo cristallino che vibra? Basta vedere un qualunque libro di quantizzazione di sistemi a molti corpi, i fononi non sono di certo particelle elementari.

 

Boh comunque ? una cosa molto fumosa...a questo punto mi viene da chiedere cosa intendi per campi, da dove spuntano questo campo elettrico e campo gravitazionele.

[The frog 66]

I fononi sono quasiparticelle, dove si propagano se non c'? un reticolo cristallino che vibra? Basta vedere un qualunque libro di quantizzazione di sistemi a molti corpi, i fononi non sono di certo particelle elementari.

 

Boh comunque ? una cosa molto fumosa...a questo punto mi viene da chiedere cosa intendi per campi, da dove spuntano questo campo elettrico e campo gravitazionele.

Sarebbero due vibrazioni elementari dell'unica vibrazione prodotta dalla superficie dell'energia vibrante all'interno del raggio di Shwartcild.

 

 

 

Regards,

The frog

[The frog 66]

Infine, circa il fatto che poi i buchi neri "evaporano", ed evaporano tanto piu' velocemente quanto piu' essi sono piccoli, c'e' da dire che questo porterebbe a pensare che risulti impossibile avere delle particelle elementari che risultino stabili, come risultato del confinamento dell'energia in un buco nero. A questo pero' io rispondo che i buchi neri evaporano se considerati dal solo punto di vista della teoria gravitazionale pura, qui siamo invece in presenza di particelle che oltre alla carica della massa esprimono una precisa e sostanziosa carica elettrica, carica elettrica che potrebbe provocare il risultato della stabilizzazione di questo confinamento di energia elementare, secondo chi scrive.

 

 

 

 

Regards,

The frog

[Ferrarista 1701]

Si ho capito, ma tutte le propriet? delle particelle elementari da dove le fai sbucare? Cos? riesci solo a dire che le particelle elementari esistono. Ma perch? interagiscono? Da dove viene la forza elettrodebole? Da dove viene la forza forte? Come calcoli la sezione d'urto di un processo di scattering?

 

A parte la teoria che ? alquanto fumosa perch? non hai idee pratiche su cui lavorare, ma il tutto va conciliato con gli esperimenti...cosa che il modello standard fa.

[The frog 66]

Si ho capito, ma tutte le propriet? delle particelle elementari da dove le fai sbucare? Cos? riesci solo a dire che le particelle elementari esistono. Ma perch? interagiscono? Da dove viene la forza elettrodebole? Da dove viene la forza forte? Come calcoli la sezione d'urto di un processo di scattering?

 

A parte la teoria che ? alquanto fumosa perch? non hai idee pratiche su cui lavorare, ma il tutto va conciliato con gli esperimenti...cosa che il modello standard fa.

Per quanto riguarda l'interazione nucleare fore e l'interazione nucleare debole queste si spiegherebbero semplicemente con altre due modalita' di vibrazione fondamentale.

Tutto scaturirebbe da un'unica vibrazione composita della singola particella elementare. E' per questo che ho parlato di "fononi".

 

Ammetto che sia tutto alquanto fumoso, ma comprenderai che dopo 27 anni di applicazioni sui database relazionali ho completamente perso le capacita' di supportare le mie ipotesi con calcoli e con teorie di fisica-matematica.

 

 

 

Regards,

The frog

(P.S. ti sto passando la palla.....)

Modificato 3 Marzo, 2012 da The frog

[carlomm73 77]

Title: una teoria sui fermioni stabili.

 

 

Una delle ipotesi che faccio consiste nel fatto che le particelle elementari STABILI a spin semintero (fermioni), compresi gli adroni non siano costituite affatto da quark.

 

Queste secondo me sono dei buchi neri infinitesimali (prodotti al big bang per accelerazione) in cui la cui energia e' confinata sotto il raggio di Swartchild.L'energia tenderebbe a sfuggire ma e' confinata e per questo motivo vibra producendo dei fononi (bosoni-portatori del campo). In teoria tali fononi sarebbero anch'essi confinati, ma per il principio di indeterminazione sfuggirebbero alla superfice costituita dal raggio di Swatrtchild, propagandosi alla velocita' della luce (non hanno massa) e dunque si propagherebbero propagando il campo.

 

 

Si nota esplicitamente che questo modo di vedere le cose e' in perfetto accordo con la teoria delle stringhe, ovvero con quella che l'ha poi soppiantata che e' quella delle membrane (vibranti).

 

 

Opinioni in merito, sopratutto dal ns. dottore in fisica sono gradite.

 

 

 

Regards,

The frog

 

 

Teoria suggestiva, ma come dice Ferrarista andrebbe testata sperimentalmente

 

 

Per quanto riguarda l'interazione nucleare fore e l'interazione nucleare debole queste si spiegherebbero semplicemente con altre due modalita' di vibrazione fondamentale.

Tutto scaturirebbe da un'unica vibrazione composita della singola particella elementare. E' per questo che ho parlato di "fononi".

 

Ammetto che sia tutto alquanto fumoso, ma comprenderai che dopo 27 anni di applicazioni sui database relazionali ho completamente perso le capacita' di supportare le mie ipotesi con calcoli e con teorie di fisica-matematica.

 

 

 

Regards,

The frog

(P.S. ti sto passando la palla.....)

 

 

Questo potrebbe avere un senso presentando delle analogie con la teoria delle stringhe, ma per le altre 2 forze? Gi? ? dimostrato che quella elettromagnetica ha le stessa origine di quella nucleare debole.

[Ferrarista 1701]

Teoria suggestiva, ma come dice Ferrarista andrebbe testata sperimentalmente

Veramente ho detto un'altra cosa. Cio? che questa "teoria" non fornisce un modo di prevedere i risultati sperimentali. In laboratorio si sanno misurare masse delle particelle, sezioni d'urto, carica elettrica etc etc...questa teoria non parla di nulla di tutto ci?.

[carlomm73 77]

Veramente ho detto un'altra cosa. Cio? che questa "teoria" non fornisce un modo di prevedere i risultati sperimentali. In laboratorio si sanno misurare masse delle particelle, sezioni d'urto, carica elettrica etc etc...questa teoria non parla di nulla di tutto ci?.

 

Alla fine il concetto ? quello: non pu? essere suffragata da dati sperimentali

[The frog 66]

Teoria suggestiva, ma come dice Ferrarista andrebbe testata sperimentalmente

 

 

 

 

 

Questo potrebbe avere un senso presentando delle analogie con la teoria delle stringhe, ma per le altre 2 forze? Gi? ? dimostrato che quella elettromagnetica ha le stessa origine di quella nucleare debole.

 

i quattro tipi di interazione: quanti tipi di vibrazioni fondamentali possono esistere in uno spazio quadridimensionale?

 

 

Regards,

The frog