L'angolo della fisica

[Maverick 0]

Ipoteticamente anche la terra potrebbe essere assorbita da un buco nero o sbaglio?

[Ferrarista 1705]

Non so se la domanda ? gi? stata posta

Cosa si sa su Nemesis, e in generale sulle nane brune? Qualche informazione in pi? di quelle riportate su wikipedia, se possibile..

E' solo una bufala?

Boh....sinceramente non sono molto informato al riguardo...

[Ferrarista 1705]

Ipoteticamente anche la terra potrebbe essere assorbita da un buco nero o sbaglio?

Anche la luce viene assorbita da un buco nero...quindi anche la terra....ma non aver paura, pare che il pi? vicino sia al centro della nostra galassia, ovvero a un bel po' di anni luce...

[Maverick 0]

 

 

 

http://it.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM

 

 

[Ferrarista 1705]

Dio mio...quante ca**ate sono capaci di inventarsi...

[Osrevinu 34]

? una cazzata (e pure bella grossa ) il disegno, ma potrebbe non esserlo l'effetto. Ad esempio uno dei modi per scoprire l'esistenza di un buco nero ? quello di andare a vedere immagini distorte, ad esempio se tra noi e una ipotetica galassia ci fosse un buco nero, avremmo quattro immagini speculari della stessa galassia, in quanto il buco nero agisce da lente gravitazionale distorcendo l'immagine. In particolare, l'immagine postata da Maverick sta su Wikipedia ed ? una possibile conseguenza di un buco nero (ovviamente ? finta).

 

Altro modo per scoprire un black hole ? andare a vedere con un rilevatore di Raggi-X e onde radio le emissioni delle galassie, in praticolare una famosa radiogalassia ? M87, detta anche Virgo-A, al centro c'? un buco nero enorme che emette un lunghissimo getto di materia.

 

Molto bella l'astronomia. Mio padre mi prese il primo telescopio a 12 anni e da allora fu amore a prima vista, spesso passo nottate intere su in terrazzo a guardare le meraviglie del creato. ? un hobby un po' costosto (telescopi, lenti, filtri e strumenti vari costano), ma ne vale la pena.

[Maverick 0]

Black Hole

[Ferrarista 1705]

? una cazzata (e pure bella grossa ) il disegno, ma potrebbe non esserlo l'effetto. Ad esempio uno dei modi per scoprire l'esistenza di un buco nero ? quello di andare a vedere immagini distorte, ad esempio se tra noi e una ipotetica galassia ci fosse un buco nero, avremmo quattro immagini speculari della stessa galassia, in quanto il buco nero agisce da lente gravitazionale distorcendo l'immagine. In particolare, l'immagine postata da Maverick sta su Wikipedia ed ? una possibile conseguenza di un buco nero (ovviamente ? finta).

 

Altro modo per scoprire un black hole ? andare a vedere con un rilevatore di Raggi-X e onde radio le emissioni delle galassie, in praticolare una famosa radiogalassia ? M87, detta anche Virgo-A, al centro c'? un buco nero enorme che emette un lunghissimo getto di materia.

 

Molto bella l'astronomia. Mio padre mi prese il primo telescopio a 12 anni e da allora fu amore a prima vista, spesso passo nottate intere su in terrazzo a guardare le meraviglie del creato. ? un hobby un po' costosto (telescopi, lenti, filtri e strumenti vari costano), ma ne vale la pena.

In realt? non ? proprio detto che un oggetto molto grosso provochi la separazione in 4 del fascio di luce. La separazione in 4 avviene in particolari casi (come la famosa croce di Einstein), ma si possono creare delle figure che sono anche molto pi? complesse, e infatti il gravitational lensing, ancora oggi, ? uno dei temi pi? caldi dell'astrofisica.

 

Comunque ti faccio i complimenti per il telescopio...anche io ne vorrei uno, ma purtroppo costa tanto...tu dov'? che compri lenti e attrezzature per le osservazioni?

 

PS La galassia M87 ? stata oggetto di una prova intercorso di astronomia in cui ho stimato la distanza della galassia grazie al fatto che ? estremamente ricca di ammassi globulari (piccoli ammassi di stelle alla periferia della galassia.

Modificato 15 Novembre, 2008 da Ferrarista

[Osrevinu 34]

I vari oculari, filtri, ecc... li prendo un po' dove capita, in genere nei negozi di ottica/fotografia dei grandi centri commerciali trovi roba buona a prezzi abbastanza contenuti. In particolare io consiglio sempre di prendere strumenti Celestron o Antares, sono i migliori in rapporto qualit?/prezzo.

Per quanto riguarda lo strumento per cominciare l'ideale sarebbe il classico telescopio riflettore newtoniano 114 mm, per poi andare su strumenti pi? potenti. Indispensabili un set di oculari (li trovi di vari ingrandimenti), la lente di Barlow (che ti permettere di moltiplicare per due l'ingrandimento di un oculare), poi i vari filtri (lunare, solare, quelli colorati per distinguere meglio i dettagli i oggetti celesti), poi se ti interesse ci sono tutta una serie di motorini che possono essere montati alla montatura per muovere automaticamente il telescopio, fotocamere e videocamere da montare sugli oculari, il raddrizzatore, ecc... insomma ci sono belle cose.

 

Poi ci sono programmi per PC che aiutano moltissimo anche nell'osservazione. C'? la serie RedShift della Maris che ? straordinaria, purtroppo in italiano si trovano solo le versioni 2 e 3, ormai abbastanza datate (ma la versione 3 ? cmq ottima), le altre due 4 e 5 si trovano solo in inglese, francese e tedesco.

Modificato 15 Novembre, 2008 da Osrevinu

[luke36 6]

Domanda

 

Cosa sai dirmi delle stringhe cosmiche ?

 

 

 

 

[Ferrarista 1705]

Domanda

 

Cosa sai dirmi delle stringhe cosmiche ?

Che non si sa nemmeno se esistono :lol:

[luke36 6]

Che non si sa nemmeno se esistono :lol:

 

 

Tu sai meglio di me che le teorizzazioni nella fisica sono appunto tali e quindi lungi dall'essere dimostrate. In particolare la teoria delle stringhe cosmiche appare essere un qualcosa di veramente originale che tenta di mettere daccordo o fare da "link" tra la meccanina quantistica e la relativit? generale di einsteniana memoria. Meccaninca quantistica di cui abbiamo gi? parlato qualche post fa. Inoltre lo sviluppo della teoria delle stringhe cosmiche si ? evoluto nella teoria delle superstringhe. Inoltre il progetto GLAST ha tentato e tenta di dare prova pratica alle teorie delle superstringhe.

 

:unsure:

 

 

Sai come detto sono un patito della fisica

[Ferrarista 1705]

Tu sai meglio di me che le teorizzazioni nella fisica sono appunto tali e quindi lungi dall'essere dimostrate. In particolare la teoria delle stringhe cosmiche appare essere un qualcosa di veramente originale che tenta di mettere daccordo o fare da "link" tra la meccanina quantistica e la relativit? generale di einsteniana memoria. Meccaninca quantistica di cui abbiamo gi? parlato qualche post fa. Inoltre lo sviluppo della teoria delle stringhe cosmiche si ? evoluto nella teoria delle superstringhe. Inoltre il progetto GLAST ha tentato e tenta di dare prova pratica alle teorie delle superstringhe.

 

:unsure:

Sai come detto sono un patito della fisica

Ma queste cose le so anche io...il problema ? che un ipotetico esperimento che possa dimostrare le teorie pi? avanzate della fisica moderna non potr? essere realizzato prima dei prossimi 50-60 anni. Dunque siamo davvero nel campo della fisica teorica pura e per quanto si sa oggi, tutto il corpo di teoria relativo a stringhe e superstringhe potrebbe anche essere una bella favoletta e niente pi? (certo va detto che ? una teoria molto affascinante).

Io credo che per poter giungere a conclusioni serie bisogna aspettare acceleratori di particelle di energie decisamente pi? alte dei 14 TeV dell'LHC di Ginevra...e se hanno fatto tutto questo casino per l'LHC, mi immagino cosa potrebbero dire a proposito di un acceleratore di energia pi? alta... :lol:

[luke36 6]

Ma queste cose le so anche io...il problema ? che un ipotetico esperimento che possa dimostrare le teorie pi? avanzate della fisica moderna non potr? essere realizzato prima dei prossimi 50-60 anni. Dunque siamo davvero nel campo della fisica teorica pura e per quanto si sa oggi, tutto il corpo di teoria relativo a stringhe e superstringhe potrebbe anche essere una bella favoletta e niente pi? (certo va detto che ? una teoria molto affascinante).

Io credo che per poter giungere a conclusioni serie bisogna aspettare acceleratori di particelle di energie decisamente pi? alte dei 14 TeV dell'LHC di Ginevra...e se hanno fatto tutto questo casino per l'LHC, mi immagino cosa potrebbero dire a proposito di un acceleratore di energia pi? alta... :lol:

 

 

Beh ..... al Bosone di Higgs ci stiamo arrivando. E alle superstringhe ci si arriver? ma il bello della Fisica per me ? la mente che elabora teorie e che poi tenta di mettere in pratica. Affascinante !!!!

[Ferrarista 1705]

<!--quoteo(post=600359:date=Nov 17 2008, 12:00 PM:name=***)--><div class='quotetop'>QUOTE(*** @ Nov 17 2008, 12:00 PM) <a href="index.php?act=findpost&pid=600359"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Beh ..... al Bosone di Higgs ci stiamo arrivando. E alle superstringhe ci si arriverà ma il bello della Fisica per me è la mente che elabora teorie e che poi tenta di mettere in pratica. Affascinante !!!!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A volte il problema è che la teorizzazione di qualcosa è talmente avanti rispetto alle tecnologie del tempo che, probabilmente, colui che ha pensato la teoria non ne vedrà mai l'applicazione pratica. Basti pensare a Maxwell che ha teorizzato l'esistenza delle onde elettromagnetiche...ma solo dopo quasi un secolo ne è iniziato l'uso massiccio per l'industria (come ad esempio i telefoni cellulari).

Modificato 17 Ottobre, 2010 da Ferrarista

[Ferrarista 1705]

Non so se la domanda ? gi? stata posta

Cosa si sa su Nemesis, e in generale sulle nane brune? Qualche informazione in pi? di quelle riportate su wikipedia, se possibile..

E' solo una bufala?

Ho chiesto informazioni al mio prof. di Astronomia su Nemesis.

Secondo alcune teorie (a sua detta molto bislacche) il sole sarebbe uno dei due componenti di un sistema binario il cui secondo componente sarebbe proprio Nemesis orbitante intorno al centro di massa delle due stelle. Sempre secondo queste teorie, Nemesis sarebbe una stella estremamente fredda perch? in via di spegnimento (nana bruna). Di questa ipotetica stella si ? calcolato un po' tutto (massa, periodo di rivoluzione etc etc) e si suppone che il suo passaggio in determinate zone nelle vicinanze del sistema solare causi il movimento di comete e asteroidi verso il sistema solare interno (quello formato dal Sole, Mercurio, Venere, la Terra e Marte) e dunque sarebbe la causa di estinzioni di massa che ancora oggi appaiono misteriose.

 

Queste fantasiose teorie sono tanto belle...quanto inconsistenti: infatti non esistono osservazioni dirette di questa stella e neanche con i pi? sofisticati telescopi spaziali (come il telescopio Hubble) si ? riuscita a osservare. Questo dunque depone a favore dell'ipotesi che Nemesis sia appunto solo una fantasiosa invenzione adatta a romanzi di fantascienza.

Modificato 18 Novembre, 2008 da Ferrarista

[Beyond 6827]

stavo pensando, non esiste un limite alla temperatura raggiungibile? oggi la temp piu alta si raggiunge nelle stelle, in tempi remoti appena successivi al big bang la temperatura aveva valori elevatissimi di milardi di miliardi di gradi. in particolare nelle frazioni di secondo dal big bang si dice che la temp fosse infinita. nel senso reale del termine? quindi non c'? limite massimo della temperatura a differenza del minimo?

[Ferrarista 1705]

stavo pensando, non esiste un limite alla temperatura raggiungibile? oggi la temp piu alta si raggiunge nelle stelle, in tempi remoti appena successivi al big bang la temperatura aveva valori elevatissimi di milardi di miliardi di gradi. in particolare nelle frazioni di secondo dal big bang si dice che la temp fosse infinita. nel senso reale del termine? quindi non c'? limite massimo della temperatura a differenza del minimo?

Come studierai a breve, la temperatura non ? altro che la misura dell'energia cinetica delle particelle che compongono un corpo. Ora l'energia cinetica ? legata alla velocit?...dunque il limite, in teoria dovrebbe essere quello imposto dalla velocit? della luce.

[Beyond 6827]

Come studierai a breve, la temperatura non ? altro che la misura dell'energia cinetica delle particelle che compongono un corpo. Ora l'energia cinetica ? legata alla velocit?...dunque il limite, in teoria dovrebbe essere quello imposto dalla velocit? della luce.

che la temp ? l'energia cinetica ovviamente lo sapevo dalla scuola, non avevo pensato al fatto della velocit? della luce. quindi quale temp si potrebbe raggiungere? poi negli istanti dopo il big bang la vel della luce era uguale?

[Ferrarista 1705]

che la temp ? l'energia cinetica ovviamente lo sapevo dalla scuola, non avevo pensato al fatto della velocit? della luce. quindi quale temp si potrebbe raggiungere? poi negli istanti dopo il big bang la vel della luce era uguale?

Sul limite superiore della temperatura non so dirti...ma credo che non sia un conto esageratamente difficile (ma come per l'altra domanda forse sapr? dirti qualcosa dopo il corso di meccanica statistica al secondo semestre)...per quando riguarda gli istanti successivi al big bang....beh...davvero si sa poco, quindi figurati quanto posso saperne io...

Modificato 18 Novembre, 2008 da Ferrarista