quale futuro per la F1?

[Lotus 4]

Approfitto dell'ennesima esternazione di Mosley per lanciare una (spero) seria discussione su un tema ormai ineludibile:

 

La F1 deve cambiare, questo ? sicuro, ma come?

 

08/10/2008 9.57.21

Mosley: "La F1 rischia di non sopravvivere dopo il 2009"

 

Mosley: "La F1 rischia di non sopravvivere dopo il 2009"La F1 potrebbe non sopravvivere dopo la prossima stagione se i team non taglieranno drasticamente i costi. E' il monito del presidente della FIA, Max Mosley. Nel giorno in cui il Consiglio Mondiale gli ha conferito il potere di trattare con l'alleanza dei team, la FOTA, per introdurre misure radicali per ridurre i costi, Mosley ha rivelato che almeno tre team rischiano di sparire.

 

In un intervista a BBC Sport, Mosley ha spiegato che il problema in F1 esiste da lungo tempo, ben prima della crisi finanziaria internazionale: "E' davvero una situazione seria. Se non ci riusciremo per il 2010 saremo in seria difficolta'. Con la perdita di due o tre team non avremmo piu' una griglia credibile. Possiamo sopravvivere nel 2009 ma oltre non ne sono affatto sicuro. Team come Toro Rosso e Force India vanno avanti solo grazie a miliardari come Deitrich Mateschitz e Vijay Mallya. Senza di loro questi team non ci sarebbero. Non si puo' gestire un business quando le uscite sono due o tre volte le entrate. Alcuni costruttori sono in difficolta', basta vedere il prezzo delle azioni" ha aggiunto Mosley che punta chiaramente alla standardizzazione di motori e cambi, una misura definita dal presidente "draconiana ma necessaria".

f1grandprix.it

 

Buona parte dell'assunto ? sacrosanto... il problema ? che standardizzare motori e cambi forse porterebbe alla morte della F1, almeno di quella che noi conosciamo...

 

Mi chiedo: quanto incidono oltre alle spese per motore e cambio tutte le altre variabili?

Forse basterebbe applicare regole ferree sui materiali, aerodinamica, elettronica, composizione teams e, alla fine, riparlare seriamente di motori.

 

La F1 dell'era d'oro ? decollata grazie ad una piccola ditta di motori di Northampton, all'avanguardia nella progettazzione e costruzione di motori perfomanti ma economici.

 

Bene , secondo me la strada da seguire ? quella:

La FIA promuova un regolamento motori serio, per cui una "nuova Cosworth" possa nascere - c'? sicuramente in giro la competenza e la tecnologia per rendere possibile ci? - e possa vendere ai clienti privati dei motori a basso costo che possano competere con i vari Ferrari, BMW e Mercedes... Lamborgini o Porsche non sarebbero in grado di fare un motore di F1 performante e poco costoso? Penso di si, basta che la FIA e la neonata FOTA lo vogliano, a meno che non si voglia che un costruttore vinca un appalto che fornisca tutta la categoria... :whistle2:

 

I problemi della F1 son nati, secondo me, sopratutto quando, per venir incontro alle esigenze specifiche di un costruttore ( guarda a caso ), tanto per non far nomi Renault, si attu? una modifica perniciosa al capitolo motori rendendo per regolamento efficente una tecnologia sborrona e sprecona che fino ad allora aveva fallito la comparazione con i rivali e che, appunto, solo grazie ad un regolamento ad hoc avrebbe iniziato a vincere lanciando la categoria in una spirale di costi autodistruttiva per l'unica forza stabilizzatrice di quella meravigliosa F1, cio? la Cosworth.

 

Si dovrebbe avere il coraggio di limitare lo strapotere economico dei costruttori seriamente, limitandone drasticamente la possibilit? di spesa, non cercare di appaltare ad uno di essi la costruzione di un motore e cambio standard, magari dalla testa rossa... o stellata :lol:

Modificato 8 Ottobre, 2008 da Lotus

[mongo 59]

La F1 ? morta?

 

 

Niente problema, arriver? un altra formula magari pi? sportiva e veritiera: la Formula C

[Loris87 0]

Vogliamo ridurre i costi della F1?

Cominciamo a togliere il kers e questi circuiti in mezzo al deserto.

[mp4/18 351]

ma che discorsi del ca**o sono?

 

da quando in qua la formula 1 ? stata un investimento a rendere?

 

una volta erano SOLO privati che entravano per pura passione mettendoci capitale propio. sbaglio o ferrari ha dovuto vendere per poter portare avanti la ges? parliamo del 69

 

ma matesiech e l'indiano li hanno costretti a entrare? lo fanno per senso del dovere? messa cos? pare che stia parlando di privati che entrano nel settore pubblico di uno stato per sostenere attivit?, servizi ed opere. ma roba da matti.

 

solite scuse per fare credere ai tifosi di essere costretti a portar?e la f1 alla m***a che hanno in mente (una specie di monomarca colorato con le livree dei team).

 

ma poi basta.ne ho le palle piene...potrei scrivere un papiro per mettere in evidenza:

 

1)le contraddizioni

2)gli aspetti di questa presunta crisi causati dallo stesso mosley/fia con i regolamenti di m***a che si sono susseguiti negli anni

 

ma non ne ho voglia. uno perch? sono stati ripetuti milioni di volte, secondo perch? non serve a un ca**o.

[Beyond 6827]

mosley purtroppo ha ragione, in futuro speriamo di non vedere sempre meno team... bisogna fare qualcosa di serio, per? standardizzare tutto no, c'? gi? la gp2 per quello.

[White Star 2767]

Finch? vedr? astronavi a pi? piani parcheggiate nella seconda met? del paddock, non creder? ad una sola parola sulla necessit? di riduzione dei costi. Non mi faccio prendere per il c**o... se un team ? in difficolt? economiche, evita di costruire megahospitality! A giudicare dal paddock dei gp europei, mi pare che nessuno possa dichiararsi in crisi.

Modificato 8 Ottobre, 2008 da White Star

[F.126ck 2545]

Finch? vedr? astronavi a pi? piani parcheggiate nella seconda met? del paddock, non creder? ad una sola parola sulla necessit? di riduzione dei costi. Non mi faccio prendere per il c**o... se un team ? in difficolt? economiche, evita di costruire megahospitality! A giudicare dal paddock dei gp europei, mi pare che nessuno possa dichiararsi in crisi.

 

sono d'accordo, parlano di crisi e a montecarlo, dove abitano tutti per non pagare le tasse sui loro imperi finaziari, vediamo yacht lunghi come transatlantici, poverini, comincino a ridursi gli stipendi

mi ricordano le povere societ? di calcio alle quali, per solidariet?, gli ? stato "spalmato" in 10 anni una tassa che non ricordo

lo so sono i soliti discorsi da bar ma ...

[Lotus 4]

Finch? vedr? astronavi a pi? piani parcheggiate nella seconda met? del paddock, non creder? ad una sola parola sulla necessit? di riduzione dei costi. Non mi faccio prendere per il c**o... se un team ? in difficolt? economiche, evita di costruire megahospitality! A giudicare dal paddock dei gp europei, mi pare che nessuno possa dichiararsi in crisi.

 

Appunto, ora, secondo me, il rischio ? che la fiera vada in mano completamente ai bibitari e ai bilionari... gi? va in mano agli asiatici, fra un po' alla mafia russa?

Il rischio che di questo passo si sbaracchi tutto in Europa per fare la F1 dei "fondi sovrani" ? gi? molto alto...

 

Se si vuole tenere in mano la baracca dove ? nata e riportarla ai fasti andati bisogna tutti stare a regole pi? restrittive, aiutando Mosley a non prendere scorciatoie pericolose come quella del motore unico e assecondandolo con la proposta alternativa di un effettivo piano di riduzione costi.

 

La mia impressione invece ? che il club "dei ricchi" - fino a quando non ? lecito saperlo - voglia con la FOTA ( parliamoci chiaro, chi conta sono i quattro/cinque costruttori di punta ) seguire la sua strada di sempre maggior controllo della categoria per cambiare si, ma piccolezze e possibilmente a proprio vantaggio, per far diventare sempre di pi? la F1 quell'enorme carrozzone promozionale che dovrebbe spingere 1 miliardo e mezzo di persone a comprare i prodotti delle 5 sorelle...

 

PS Perch? la federazione fa un regalo s? grande all'attuale presidente FOTA?

 

Quanto ha investito la Ferrari o chi per lei - cio? il fondo sovrano che presto la controller?... - nel nuovo desertico Gp ora carnefice del mito GPC? http://www.grandprix.ca/

 

Se questo ? il futuro della F1 so gi? che dovro rinunciarvi... e non sar? un bel giorno.

Modificato 8 Ottobre, 2008 da Lotus

[Lotus 4]

News:

 

Formula 1: Nizza, incontro tra Mosley e Montezemolo

 

Ultim'ora:

 

NIZZA - Il presidente della Fia Max Mosley e quello della Formula One Team Association (Fota) Luca di Montezemolo si sono incontrati oggi a Nizza per discutere dell'attuale situazione della Formula 1. Lo ha reso noto la Fia stessa con un comunicato, precisando che si e' trattato di "un incontro costruttivo da parte di entrambi". Mosley ha invitato i membri della Fota a una riunione, dopo il Gran Premio della Cina, per discutere "le decisioni strategiche che sono urgentemente necessarie tenuto conto dei problemi economici mondiali".

(Agr)

 

Assisteremo a nuovi sconquassi...

[White Star 2767]

Io credo che il vero problema della F1 sia la mancanza di passione: ci mancano molto i team che correvano solo per il gusto di esserci (Minardi su tutti). Le grandi case pretendono di guadagnarci, e pretendono di vincere. E alla fine una stagione diventa vincente per un team, e perdente per tutti gli altri. Tutti si pongono obiettivi di vittoria entro TOT anni, mettendoci tante belle intenzioni, tanti soldi, ma poca passione (vedi Toyota, Honda).

La Jordan non correva annunciando "vinceremo il mondiale entro 3 anni", correva con la filosofia dell'"importante ? esserci, e se si vince, tanto meglio!". La Williams ? sopravvissuta nonostante il decennio senza vittorie, perch? corre sempre con i mezzi che ha (e l'hospitality ? la stessa da anni, probabilmente risale al periodo BMW).

 

Io credo che la F1 abbia bisogno di team del genere, cio? dovrebbe seguire queste linee guida:

-diminuire i costi DI PARTECIPAZIONE

-non necessariamente diminuire i costi PER VINCERE

In soldoni:

-la Ferrari vuole vincere? Spender? quanto pu?! Perch? mettere un tetto?

-la Williams vuole correre e non scomparire? Non possiamo farle spendere decine di milioni per l'iscrizione...

 

Insomma, la F1 non deve diventare comunismo, dove tutto ? regolato dalla FIA e nessuno ha libert? di spesa: DEVE diminuire i costi DI INGRESSO, in modo tale da permettere ai piccoli team di dire la loro. Poi vabb?, con 50 milioni non ti giochi di certo il mondiale, ma almeno partecipi senza fallire! E questo dovrebbe essere abbastanza, per i vari Williams, Jordan, Minardi, cio? appassionati di corse, e non team principals assetati di fama e denaro.

 

Comunque, prima di elogiare Malliya e Mateschitz, vediamo quanto durano... non credo che abbiano problemi economici, ma (soprattutto per Force India, visto che Toro Rosso ora ? un team vincente ) i patron potrebbero stancarsi di spendere vagonate di milioni per vedere le loro auto nelle retrovie.

[MH1HK23KR1 0]

La f1 ? gi? finita, ? tutto combinato dall'alto con regolamenti che creano combinazioni casuali e con situazione gestite alla bisogna per tirare il mondiale all'ultima gara. Max forse ? uno dei pochi che pu? salvare questa f1.

[mongo 59]

News:

(Agr)

 

Assisteremo a nuovi sconquassi...

Vi lo dicevo, magari ? natta la Formula Crisi

[Pacanto 0]

ma speriamo, vah

[axeljts 0]

Io credo che la F1 abbia bisogno di team del genere, cio? dovrebbe seguire queste linee guida:

-diminuire i costi DI PARTECIPAZIONE

-non necessariamente diminuire i costi PER VINCERE

In soldoni:

-la Ferrari vuole vincere? Spender? quanto pu?! Perch? mettere un tetto?

-la Williams vuole correre e non scomparire? Non possiamo farle spendere decine di milioni per l'iscrizione...

 

Insomma, la F1 non deve diventare comunismo, dove tutto ? regolato dalla FIA e nessuno ha libert? di spesa: DEVE diminuire i costi DI INGRESSO, in modo tale da permettere ai piccoli team di dire la loro. Poi vabb?, con 50 milioni non ti giochi di certo il mondiale, ma almeno partecipi senza fallire! E questo dovrebbe essere abbastanza, per i vari Williams, Jordan, Minardi, cio? appassionati di corse, e non team principals assetati di fama e denaro.

 

 

Ecclestone un po' di tempo fa in un'intervista disse che la tassa di iscrizione elevata serve per non fare entrare concorrenti che non avrebbero avuto la possibilit? economica sufficiente per restare in F1....ma la verit? era che piu team ci sono piu gli incassi per i diritti Tv devono essere spartiti...e con i poteri politici in gioco.....

 

Devo ammetterlo....mi sto disamorando della F1.... :unsure:

[White Star 2767]

Ecclestone un po' di tempo fa in un'intervista disse che la tassa di iscrizione elevata serve per non fare entrare concorrenti che non avrebbero avuto la possibilit? economica sufficiente per restare in F1....ma la verit? era che piu team ci sono piu gli incassi per i diritti Tv devono essere spartiti...e con i poteri politici in gioco.....

 

Basterebbe premiare comunque i primi 10, anche se ci sono 15 squadre...

Io son d'accordo sulla legge "anti-paracarri", che impedisce ad improbabili team di entrare in F1. Per? questa stessa legge (che ? il patto della concordia, in sostanza ) impedisce anche ai team medio-piccoli di entrare in F1.

[Osrevinu 34]

Mosley ormai ? un rintronato! Dice le stesse assurdit? da dieci anni. Sembra uno di quei vecchi arterosclerotici che ripetono a vanvera sempre le stesse cose.

 

Con quale coraggio mi parla di riduzione dei costi, quando ? proprio a causa sua che questi ultimi sono aumentati? Dal 2003 ad oggi ci ha fatto sciroppare un cambio di regolamento all'anno, regolamenti di m***a, che come unico effetto hanno avuto il crollo dello spettacolo e l'aumento dei costi, anzich? la loro diminuzione. Dennis l'ha detto chiaramente: "Si vogliono ridurre i costi, ma cambiare le regole ogni anno va nella direzione opposta". E grazie, si costringono i team ad investire in ricerca e sviluppo daccapo.

 

Dopo il fallimento di Arrows e Prost, Mosley ad inizio 2003 fa approvare regolamenti idioti e promise che nessuno sarebbe pi? fallito. Risultato? Quest'anno ? fallita la Super Aguri e la Williams potrebbe fare la stessa fine. Ergo: i regolamenti idioti di Mosley non sono serviti a una mazza, quindi gi? solo per questo, per una questione di decenza avrebbe dovuto fare le valige.

 

L'unico modo per bloccare i costi ? imporre un tetto ai budget dei team. Poi vediamo con quei soldi chi ? il pi? bravo a farli fruttare. Come controllare il rispetto del tetto? Queste sono questioni tecniche ma gi? il modello approvato negli USA dopo il carck della Enron potrebbe funzionare. Chi falsifica i bilanci: squalificati a vita da ogni categoria motoristica.

 

Questa ? l'unica soluzione. Bloccare i progetti non serve a una mazza, perch? il modo di spendere, anche per limare un millesimo di secondo, i team lo trovano sempre.

 

PS

Ho letto che si dovrebbero diminuire i costi di ingresso. Be' ? un falso problema! La cauzione da 20 milioni di dollari (che mi pare sia stata portata a 50 da quest'anno) viene restituita alle squadre a fine anno. E la FIA la trattiene solo in caso di ritiro dal mondiale.

Modificato 8 Ottobre, 2008 da Osrevinu

[SirVanhan 0]

Se siamo arrivati a questa situazione ? colpa proprio di Mosley.

[Aleksander87 0]

Mosley ? come Biscardi, se ne esce con un' idea che non sta n? in cielo e n? in terra e la porta avanti x anni sparando str****te su str****te con la sola differenza che Biscardi nn lo ascolta nessuno invece Mosley sta distruggendo uno sport.

Modificato 8 Ottobre, 2008 da Aleksander87

[mp4/18 351]

Mosley ormai ? un rintronato! Dice le stesse assurdit? da dieci anni. Sembra uno di quei vecchi arterosclerotici che ripetono a vanvera sempre le stesse cose.

 

Con quale coraggio mi parla di riduzione dei costi, quando ? proprio a causa sua che questi ultimi sono aumentati? Dal 2003 ad oggi ci ha fatto sciroppare un cambio di regolamento all'anno, regolamenti di m***a, che come unico effetto hanno avuto il crollo dello spettacolo e l'aumento dei costi, anzich? la loro diminuzione. Dennis l'ha detto chiaramente: "Si vogliono ridurre i costi, ma cambiare le regole ogni anno va nella direzione opposta". E grazie, si costringono i team ad investire in ricerca e sviluppo daccapo.

 

Dopo il fallimento di Arrows e Prost, Mosley ad inizio 2003 fa approvare regolamenti idioti e promise che nessuno sarebbe pi? fallito. Risultato? Quest'anno ? fallita la Super Aguri e la Williams potrebbe fare la stessa fine. Ergo: i regolamenti idioti di Mosley non sono serviti a una mazza, quindi gi? solo per questo, per una questione di decenza avrebbe dovuto fare le valige.

 

L'unico modo per bloccare i costi ? imporre un tetto ai budget dei team. Poi vediamo con quei soldi chi ? il pi? bravo a farli fruttare. Come controllare il rispetto del tetto? Queste sono questioni tecniche ma gi? il modello approvato negli USA dopo il carck della Enron potrebbe funzionare. Chi falsifica i bilanci: squalificati a vita da ogni categoria motoristica.

 

Questa ? l'unica soluzione. Bloccare i progetti non serve a una mazza, perch? il modo di spendere, anche per limare un millesimo di secondo, i team lo trovano sempre.

 

PS

Ho letto che si dovrebbero diminuire i costi di ingresso. Be' ? un falso problema! La cauzione da 20 milioni di dollari (che mi pare sia stata portata a 50 da quest'anno) viene restituita alle squadre a fine anno. E la FIA la trattiene solo in caso di ritiro dal mondiale.

 

daccordo tranne sul punto del tetto del budget.

 

la trovo una cosa sciocca e contro il principio stesso della f1. non ? quella la direzione. cos? ? solo un livellamento artificiale e ipocrita verso le case che entrano in f1 per invenstire. ed ? un falso problema. certi team tot di budget non lo spendono cmq, tetto o meno. mentre i top raggiungerebbero il limite. cosa cambierebbe? niente. vincerebbero sempre i soliti spendendo meno.

senza contare che nessuno sarebbe cmq in grado di controllare che questo budget venga superato o meno. la mclaren, ad esempio, potrebbe sviluppare a stoccarda tanti sistemi e compiere miriadi di simulazioni senza per questo imputare il tutto alla stagione di formula 1, quanto a dei pi? generici "costi di ricerca e sviluppo" della mercedes....la fia rimarrebbe al palo, come sempre.

 

il tutto avrebbe il solito, scontato e pessimo risultato = maggiore gap fra top team e team minori.

 

il giorno in cui non esisteranno pi? limiti regolamentari (apparte l'abolizione degli aiuti alla guida) e di budget, quello sar? la vera svolta per la f1. team minori potranno sviluppare nuovi concetti vincenti a costi contenuti, nuovi costruttori saranno stimolati ad entrare in f1 per imporre la loro tecnologia su altri concetti diversi dei team rivali. questo ? quello che deve essere fatto. affanculo costi, limiti e scemenze varie. guardacaso, sono tutti rilulttanti ad entrare in f1. al massimo c'? chi pensa di uscire (renault e toyota). cosa gli frega di entrare in un campionato monomarca mascherato?

 

quella che invece sta intraprendendo la f1 ? invece una strada fatta di controsensi, di spettacolo motoristico ridotto all'osso e mortificato, di regolamenti tecnici e sportivi degni di "giochi senza frontiere".....vedrete che questo ? solo l'inizio. prima o poi partir? davvero l'appalto per motore, cambio unico etc etc voi dite che oggi a nizza non si sia toccato questo argomento?

del resto fanno non bene....fanno STRABENE! tanto con la scusa del "non posso fare a meno della f1, ? la mia passione, ? pi? forte di me...bal bla bla" gli ascolti gli danno sempre ragione.

[mp4/18 351]

Se siamo arrivati a questa situazione ? colpa proprio di Mosley.

 

di mosley e dei teams, pardon.....