L'appello McLaren va avanti

[vert3x 3]

ipse dixit

Si tratta di vantaggio tratto da un taglio di chicane non punito.

Spero di non dovermi ripetere una terza volta...

Scusa eh ma ste cose son gi? state dette, vatti a rivedere Alonso a Suzuka 2005 su Kilen, la manovra ? IDENTICA a quella di Hamilton. Il video che c'? su youtube mi pare si fermi quando Alonso lo ripassa dopo aver dato la posizione, 2 giri dopo per? gli fu intimato dai commissari di farlo ripassare nuovamente perch? aveva approfittato del taglio di chicane per mettersi in scia.

 

L'ho ritrovato, qui si vede anche Alonso che cede la posizione la seconda volta e si mantiene a distanza

http://it.youtube.com/watch?v=Fxs_tCFeMo4

[White Star 2713]

Leggo cose ridicole....ve lo dico da un po'...non siete credibili...ma finche' avrete tutto a favore,potete anche continuare a godere e credere di avere ragione..

Preciso che non siete credibili perche' a parti invertite avreste gridato allo scandalo...siete gli stessi che volevano hamilton ultimo in griglia per aver montato gomme da bagnato per errore,e che dicevano che le banzine fredde andavano bene,e che non doveva esserci sanzione..in 2 giorni...idee cambiate..

 

Se avessero penalizzato massa a valencia per i box era un'ingiustizia...e lo avevo detto prima che ci fosse la prima investigazione non sanzionata in gara della storia...qui tutti zitti...poi la fia fa la protagonista,e tutti a dire che era evidentemente da penalizzare....questa e' la realta'...

 

Parlo per me, e non da rappresentante dei ferraristi:

tutte le discussioni sul 2007 per quanto mi riguarda finiscono l?: la McLaren non doveva nemmeno correre le ultime gare, quindi Hamilton e Alonso IMHO andavano retrocessi a casa loro. La sceneggiata delle benzine ? l'unico "favore" alla Ferrari del 2007: la penalizzazione ci stava, ma avrebbe mandato in farsa il mondiale, perch? l'avrebbe vinto uno che ha corso su un'auto irregolare, graziato dai giudici... la FIA ? stata coerente e non ha usato la mano pesante nelle 2 decisioni.

 

Sul 2008 si pu? discutere: per la gara di Valencia io ho criticato sia i meccanici (perch? rischiare una penalit? o un incidente, quando puoi far passare Sutil e uscire tranquillo, e comunque primo?) che la disposizione dei box, che non consente alla squadra campione di avere la precedenza (e quindi ? contraria al senso della regola dell'uscita dal box). Sulla penalit? di Hamilton non ho dubbi: se anche i commissari avessero deciso di non penalizzarlo per il taglio, l'avrebbero dovuto fare per la manovra al Kemmel, IMHO infrazione pi? grave del taglio!

In entrambi gli episodi, per?, riconosco l'evitabilit? degli "incidenti": cio?, prima di prendercela con i commissari che applicano le regole, prendiamocela con i nostri beniamini che avrebbero potuto evitare certe manovre! E qui non sono in molti ad avere la mia opinione. Se Massa fosse stato penalizzato, quanti se la sarebbero presa col team che l'ha lasciato andare senza prudenza??

Prima di lamentarci della fiscalit? dell'arbitro, cerchiamo di non fare falli...

[lucaf2000 1605]

anche a monaco dello stesso anno sempre alonso l'ha posizione la ceduta vero???

e anche schumacher in ungheria nel 2006...

entrambi penalizzati poi

tirali fuori tutti gli esempi

Modificato 23 Settembre, 2008 da lucaf2000

[vilan 0]

l unico precedente che si ricorda simile a quello di spa ? quello di alonso a suzuka 05 se non erro (dove gli ? stata fatta restituire la posizione una sec volta)

 

 

Forse perche' alla renault non hanno detto che andava bene...e klien non si e' ritirato un giro dopo,quando comunque era gia' ripassato ed andato in testacoda...

[vert3x 3]

anche a monaco dello stesso anno sempre alonso l'ha posizione la ceduta vero???

e anche schumacher in ungheria nel 2006...

entrambi penalizzati poi

tirali fuori tutti gli esempi

 

Il Tuo quote era sballato non so se stavi quotando me, comunque io ho detto che il fatto era stato interpretato diversamente in avrie occasioni e che quindi non ? vero che i precedenti sono a favore di Hamilton, perch? sonosia a favore che contro, senza contare che un precdente si crea quando la punizione viene data, non quando si lascia correre.

Forse perche' alla renault non hanno detto che andava bene...e klien non si e' ritirato un giro dopo,quando comunque era gia' ripassato ed andato in testacoda...

Questo non c'entra niente, la manovra irregolare se ? tale resta qualsiasi cosa succeda, non ? che perch? Kimi si ? schiantato allora ? uguale tanto si schiantava lo stesso, che discorso ?? Se la manovra la considerano irregolare non ci sono ca**i e Hamilton la penalit? se la deve prendere, poi che facciano quello che vogliono con Whiting. un precedente c'? quindi non sarebbe niente di scandaloso. Tutta la risonanza che ha avuto questa penalit? ? dovuta la fatto che la decisione ? avvenuta post gara, perch? se si analizza la questione con un minimo di obiettivit? ci si rende conto che ci sono dei motivi PLAUSIBILI per i quali ? stata data.

[Murray Walker 3]

anche a monaco dello stesso anno sempre alonso l'ha posizione la ceduta vero???

e anche schumacher in ungheria nel 2006...

entrambi penalizzati poi

tirali fuori tutti gli esempi

 

 

quindi visto che qualcuno non ? stato punito per aver fatto qualcosa di irregolare, nessuno deve essere pi? punito per tale irregolarit?, ottimo ragionamento

[Osrevinu 34]

UFFICIALE:

APPELLO DICHIARATO INAMMISSIBILE!

 

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press...ica_230908.aspx

Modificato 23 Settembre, 2008 da Osrevinu

[lucaf2000 1605]

quindi visto che qualcuno non ? stato punito per aver fatto qualcosa di irregolare, nessuno deve essere pi? punito per tale irregolarit?, ottimo ragionamento

assolutamente, dico solo di tirarli fuori TUTTI i precedenti

 

[cod81 0]

F1: RICORSO MCLAREN; CORTE APPELLO FIA, E' INAMMISSIBILE

 

(ANSA) - TORINO, 23 SET - Il ricorso della McLaren contro la

penalizzazione del proprio pilota Lewis Hamilton in occasione

del gran premio del Belgio e' inammissibile. Lo ha deciso oggi

la Corte d'Appello della Fia. (ANSA).

 

DAM

23-SET-08 16:12 NNNN

 

E con questo si chiude la FARSA:

[lucaf2000 1605]

UFFICIALE:

APPELLO DICHIARATO INAMMISSIBILE!

strano non l'avrei mai detto

 

[cek 4]

massa*

[Osrevinu 34]

F1: RICORSO MCLAREN; CORTE APPELLO FIA, E' INAMMISSIBILE

 

(ANSA) - TORINO, 23 SET - Il ricorso della McLaren contro la

penalizzazione del proprio pilota Lewis Hamilton in occasione

del gran premio del Belgio e' inammissibile. Lo ha deciso oggi

la Corte d'Appello della Fia. (ANSA).

 

DAM

23-SET-08 16:12 NNNN

 

E con questo si chiude la FARSA:

Gi? detto.

Modificato 23 Settembre, 2008 da Osrevinu

[vert3x 3]

anche a monaco dello stesso anno sempre alonso l'ha posizione la ceduta vero???

e anche schumacher in ungheria nel 2006...

entrambi penalizzati poi

tirali fuori tutti gli esempi

 

Il Tuo quote era sballato non so se stavi quotando me, comunque io ho detto che il fatto era stato interpretato diversamente in avrie occasioni e che quindi non ? vero che i precedenti sono a favore di Hamilton, perch? sonosia a favore che contro, senza contare che un precdente si crea quando la punizione viene data, non quando si lascia correre.

Forse perche' alla renault non hanno detto che andava bene...e klien non si e' ritirato un giro dopo,quando comunque era gia' ripassato ed andato in testacoda...

Questo non c'entra niente, la manovra irregolare se ? tale resta qualsiasi cosa succeda, non ? che perch? Kimi si ? schiantato allora ? uguale tanto si schiantava lo stesso, che discorso ?? Se la manovra la considerano irregolare non ci sono ca**i e Hamilton la penalit? se la deve prendere, poi che facciano quello che vogliono con Whiting. un precedente c'? quindi non sarebbe niente di scandaloso. Tutta la risonanza che ha avuto questa penalit? ? dovuta la fatto che la decisione ? avvenuta post gara, perch? se si analizza la questione con un minimo di obiettivit? ci si rende conto che ci sono dei motivi PLAUSIBILI per i quali ? stata data.

 

Mi riquoto solo per dire che IMHO era molto probabile che sarebbe finita cos

[loveferrari 140]

massa*

direi di aspettare il brasile per dirlo...

[vert3x 3]

sexy scandalo charlie whiting?

[Osrevinu 34]

Per me ? una vergogna.

Hamilton ha vinto in pista con un duello spettacolare, e ora Massa si ritrova "laureato" a Spa senza aver tirato fuori una goccia di sudore, ma passeggiando. Sinceramente ? una vergogna!

 

Questa ? la vittoria con l'asterisco * Massa, gli voglio bene, mi sta simpatico e spero vinca il mondiale, ma non si meritava di stare nell'albo d'oro di Spa.

 

Ne approfitto per ringraziare Martin, il mio contatto inglese, che gi? luned? scorso mi aveva detto come sarebbe andata a finire.

Modificato 23 Settembre, 2008 da Osrevinu

[mongo 59]

Vabbe' ma ? ovvio che confermeranno la penalit?. La mia soffiata ? di una settimana fa e dice che la penalit? sar? confermata.

 

? cmq uno scandalo, anche alla luce delle comunicazioni emerse ieri.

 

 

Se lo annalizi come fatto isolato, si ? una cagata immensa come il mare

 

 

Ma se lo annalizi nel contesto, nella dinamica della F1, ? soltanto o semplicemente un capitolo della telenovella.

 

 

La vita continua, a volte ti regalano a volte ti restano. Nemmeno in questo ? originale Lewis

Modificato 23 Settembre, 2008 da mongo

[EuroMercedes 0]

evvai. chissa come staranno ironizzando sulla mclaren ora.

 

IL FURTO RIMANE.

[cavallinorampante 0]

Per me ? una vergogna.

Hamilton ha vinto in pista con un duello spettacolare, e ora Massa si ritrova "laureato" a Spa senza aver tirato fuori una goccia di sudore, ma passeggiando. Sinceramente ? una vergogna!

 

Questa ? la vittoria con l'asterisco * Massa, gli voglio bene, mi sta simpatico e spero vinca il mondiale, ma non si meritava di stare nell'albo d'oro di Spa.

 

Non ci rimarr? lo stesso nel cuore e nella mente e sul campo.

[SpadaJones 60]

bene