L'appello McLaren va avanti

[mongo 59]

una domanda ai tifosi Rodenniani

Se l'apello non va avanti... e continuate a considerare questo un complot della FIArrari contro la Mecca, si potrebbe ancora fare una ri-lettura degli strani successi accaduti con Lewis negli ultimi GP del anno scorso, dopo la punizione della SPY?

Modificato 22 Settembre, 2008 da mongo

[Kimimathias 3595]

cambiare il risultato di un evento sportivo dopo essere finito solo lo ho visto in casi di doping o alineazione indebbuta ad esempio, ma per un errore dei commisari, quando c'? stata una consulta....

Nonostante, la FIA non far? il ridicolo due volte, cio?, cambiare il risultato due volte a tavolino.

 

Non si tratta di cambiare due volte e passare due volte per ridicoli.

La FIA passa per ridicola se dovesse persistere con questa pena insulsa!

O per orgoglio deve assolutamente mantenere la ladrata di Spa?

Dai dai...

Modificato 23 Settembre, 2008 da Kimimathias

[Kimimathias 3595]

scusatemi ma sta storia del "duello pi? bello degli ultimi anni" ha veramente reso..

 

non fate altro che dirlo mentre a parer mio ho semplicemente visto due che facevano errori su errori per cercare di rimanere in pista e davanti (poi casualmente come raikkonen che passa hamilton mentre va a prati e subito dopo hamilton ripassa perch? kimi ? in testacoda)

a me ? sembrato uno spettacolo da circo. uno di quelli belli eh

il duello pi? bello degli ultimi tempi forse ? stato massa kubica al fuji, che magari grazie all'eletronica, si sono passati e ripassati non grazie a fuoripista o testacoda, ma perch? volevano primeggiare sul rivale, sorpassandosi 5 volte in mezzo giro, da urlo...

non mi sembra il caso di sminuire uno e gonfiare l'altro episodio solo perch? si lottava per posizioni diverse (massa e kubica per qualche punto e kimi hamilton per la vittoria)

 

E' un peccato che non riesci ad apprezzare la F1 anche in certe situazioni.

Sinceramente capita raramente che inizi a piovere a qualche giro dalla fine..

I due piloti che brillano e lottano per la vittoria e ovviamente se nessuno dei due cambia le gomme si trovano con la pioggia, gomme da asciutto e famelici di vincere quel GP! Gli errori ci stanno se te la rischi con le gomme da asciutto...

Le occasioni da circo sono ben altre dal mio punto di vista, e ce ne sono state..

 

Mah io continuo a non capire il problema di fondo...la regola dice e diceva prima del fattaccio che chi taglia una chicane deve restituire la posizione ed il vantaggio ottenuto con il taglio di essa...ora, Hamilton ha restituito la posizione e su questo non c'? nulla su cui obiettare, ma ? evidente che non ha reso il vantaggio che ha ottenuto tagliando la chicane....per questo deve essere penalizzato! Se il direttore di gara da la sua opinione, errata, ed in seguito o per via di pressioni o perch? si ? accorto di aver sbagliato, apre una indagine su cui operano i commissari non vedo perch? a questo punto non debba essere preso per buono l'operato dei commissari che, avendo tutto il materiale per prendere la giusta decisione penalizzano Lewis. La McLaren se vuole giocare sul filo del rasoio ne deve anche accettare le eventuali conseguenze, c'? Whiting che deve fare da baglia e dire se una cosa ? giusta o sbagliata, probabilmente senza nemmeno aver visto un replay e senza dati concreti in mano?? Ok, la professionalit? di Whiting non ? stata il massimo, tutt'altro, per? come successe al Fuji con la Ferrari quando la FIA non recapit? la mail ed alla ferrari non venne concesso di non scontare la penalit? e anche qui ci deve essere lo stesso metro di giudizio! O si fa cos?, o si decide che d'ora in avanti se un delegato FIA fa cavolate si torna in dietro oppure il delegato che commette la cavolata rassegna le dimissioni! Cmq l'infrazione del regolamento c'? stata...la sanzione applicata era prevista...la McLaren se la prenda con Whiting e con la sua scarsa professionalit? in quella circostanza!

Altro discorso ? quello riguardante lo sport in se...allora sotto questo profilo sono d'accordo con chi dice che la penalizzazione ? stata una ladrata, tanto Raikkonen lo avrebbe passato lo stesso, ma i regolamenti sono tali e vanno rispettati...anche perdere una gara perch? hai la macchina sotto peso di un grammo pu? sembrare una oscenit?, ma tant'?!!

 

Allora credo di aver capito che le chicane funzionino cos?:

Sei in lotta e difendendo la posizione tagli le chicane platealmente e stai davanti, magari rallentando un po e stringendo in modo da ostacolare per stare davanti, va benissimo. Schumy2006

O melgio ancora, se sei davanti hai anche il bonus di farti superare in staccata alla chicane, tagliarla per stare davanti e far finta di niente e stare davanti. Alonso 2005.

 

Ma guai a superare tagliando, restituire la posizione, attaccare nuovamente e superare (con Whiting che ti dice vai tranquillo). Hamilton2008 penalizzato di sei punti.

 

Cos? funziona, purtroppo.

Modificato 22 Settembre, 2008 da Kimimathias

[lucaf2000 1634]

criticate tanto il muretto mclaren, ma loro appunto perch? volevano esser sicuri, e stare tranquilli della manovra hanno chiesto al direttore di gara che ? l'unico che si pu? contattare, per avere rassicurazioni sulla manovra (che poi hanno avuto).

non capisco davvero a chi dovevano chiedere...

poi tutti bravi a bire, nel dubbio di ricedere la posizione, si ma se smetteva subito di piovere??troppo facile fare questi calcoli son il senno di poi, per me alla mclaren hanno fatto bene e spero che la vittoria venga restituita, oltretutto ? una vergogna che a vincere sia stato uno che per tutta la gara ha corso con la modalit? taxi

[cek 4]

E le scorrettezze (plateali peraltro) su glock e webber?? Dopo aver fatto una grande gara...

Vi ricordate di alonso in ungheria 2006?

Si sta facendo troppi nemici!

c'? una differenza abissale tra i due episodi,alonso fece una virata improvvisa in pieno rettilineo a fianco di un'altro pilota solo per bestemmiargli addosso mentre lewis ha semplicemente difeso la posizione(in modo un po pericoloso) in un duello in gara.ricordo manovre simili anche da parte di schumacher (nurburgring 2001) o lo stesso alonso (spa 2007)

[The King of Spa 637]

Bello sentire queste parole di ladramento dopo il 2007, i ferraristi mica avevevano la tabella sotto in firma con FIA ad ogni Gp?

Diranno "abbiamo pagato nella classifica costruttori"! Mi chiedo i piloti con che corressero, con l'auto di yabadabadu (o come si chiama non ricordo) dei Flinstones?

 

Lo scandalo sarebbe non confermare quanto fatto, se non accadesse temo che Hamilton difficilmente finisca queste 4 gare.

[leonix 3]

Bello sentire queste parole di ladramento dopo il 2007, i ferraristi mica avevevano la tabella sotto in firma con FIA ad ogni Gp?

Diranno "abbiamo pagato nella classifica costruttori"! Mi chiedo i piloti con che corressero, con l'auto di yabadabadu (o come si chiama non ricordo) dei Flinstones?

 

Lo scandalo sarebbe non confermare quanto fatto, se non accadesse temo che Hamilton difficilmente finisca queste 4 gare.

 

[Osrevinu 34]

La penalit? va tolta per il semplice motivo che alla McLaren il direttore di gara aveva detto che per lui andava tutto bene. Ora non mi puoi dire di s? e poi penalizzarmi. Se glielo avessero detto subito il box avrebbe detto a Lewis di ridare la posizione.

[cek 4]

cio? non cambia il fatto che lewis abbia massacrato raikkonen in quei tre giri,questo rimarr? nella storia indipendentemente dalle decisioni fuori dalla pista

[The King of Spa 637]

La penalit? va tolta per il semplice motivo che alla McLaren il direttore di gara aveva detto che per lui andava tutto bene. Ora non mi puoi dire di s? e poi penalizzarmi. Se glielo avessero detto subito il box avrebbe detto a Lewis di ridare la posizione.

 

Pensava che andasse bene ? diverso.

 

cio? non cambia il fatto che lewis abbia massacrato raikkonen in quei tre giri,questo rimarr? nella storia indipendentemente dalle decisioni fuori dalla pista

 

Addirittura nella storia, ci si accontenta di poco oggigiorno.

 

[leonix 3]

cio? non cambia il fatto che lewis abbia massacrato raikkonen in quei tre giri,questo rimarr? nella storia indipendentemente dalle decisioni fuori dalla pista

 

Io in quei giri ho visto solo vetture interpretare alla bene e meglio le possibili traiettorie e tante uscite di pista, non ho svisto nessun massacramento.

Eppure anche Kimi ha passato Lewis ad inizio gara, quando era bagnato e Lewis non sapeva bene in che momento tirare fuori le palle per frenare, eppure nessun se lo ricorda questo.

 

Questo ovviamente ? solo un mio pensiero.

Modificato 23 Settembre, 2008 da leonix

[vert3x 3]

La penalit? va tolta per il semplice motivo che alla McLaren il direttore di gara aveva detto che per lui andava tutto bene. Ora non mi puoi dire di s? e poi penalizzarmi. Se glielo avessero detto subito il box avrebbe detto a Lewis di ridare la posizione.

Per? quello che continuo a chiedermi ? come decideranno nel caso in cui riconoscano che la manovra di Lewis non era regolare... E' vero che la McLaren ha la cosienza "a posto" () ma dovrebbero assegnargli una vittoria nella quale comunque c'? stata un'irregolarit?. Se l'errore l'ha fatto solo Whiting e poi secondo la FIA i commissari hanno fatto bene a sanzionare Hamilton perch? ha tratto vantaggio dalla manovra allora credo che la penalit? resti.

[Osrevinu 34]

Pensava che andasse bene ? diverso.

Ha detto "I believe" cio? "io credo", se voleva essere dubbioso diceva "I think". Believe ? rafforzativo rispetto a think.

 

Ha detto che andava bene. Se non era sicuro diceva di ridare la posizione di nuovo.

 

Quello in cui confido ? che la McLaren ha schierato i QC non dei semplici avvocati.

[mongo 59]

c'? una differenza abissale tra i due episodi,alonso fece una virata improvvisa in pieno rettilineo a fianco di un'altro pilota solo per bestemmiargli addosso mentre lewis ha semplicemente difeso la posizione(in modo un po pericoloso) in un duello in gara.ricordo manovre simili anche da parte di schumacher (nurburgring 2001) o lo stesso alonso (spa 2007)

Massa su Alonso a Nurburgring 2007 prima di essere soprassato definitivamente., nella prima curva credo ricordare. Poco pericolossa.

 

Hamilton su Massa nella partenza di un GP del anno scorso (forse Monza?)...senza via di uscita per massa (solo il muro) Pericolossa

 

 

Glock non aveva via di uscita, era sul bagnato, solo poteva andare sull'erba. Miracolosamente Glock ? rimasto integro in pista e non a piccoli pezzi (). Una situazione troppo pericolosa

 

 

Alonso su Hamilton a Spa 2007. C'?ra via di uscita asfaltata. Infatti Hamilton riesce a pratticamente a sorpassare Alonso utilizzando questa via. Poco pericolossa

Modificato 23 Settembre, 2008 da mongo

[Illy 5556]

Scusate, per che ore ci sar? la sentenza?

[Rusk88 0]

Allora credo di aver capito che le chicane funzionino cos?:

Sei in lotta e difendendo la posizione tagli le chicane platealmente e stai davanti, magari rallentando un po e stringendo in modo da ostacolare per stare davanti, va benissimo. Schumy2006

O melgio ancora, se sei davanti hai anche il bonus di farti superare in staccata alla chicane, tagliarla per stare davanti e far finta di niente e stare davanti. Alonso 2005.

 

Ma guai a superare tagliando, restituire la posizione, attaccare nuovamente e superare (con Whiting che ti dice vai tranquillo). Hamilton2008 penalizzato di sei punti.

 

Cos? funziona, purtroppo.

 

No, non funziona cos?...almeno io non vorrei che funzionasse cos?!

Per me il taglio di chicane dovrebbe essere sanzionato sempre, in qualsiasi posizione il pilota si trovi. Le chicane asfaltate sono state fatte, a detta loro, per aumentare la sicurezza....ok, mi sta benissimo, ma se in passato un pilota sbagliava la staccata si andava ad insabbiare o, nella migliore delle ipotesi, perdeva molto tempo nel tornarci fuori. Ora, teniamole asfaltate, ma quando un pilota taglia la chicane, per un suo errore, o per un tentativo troppo ottimista di sorpasso io lo penalizzerei di 10 secondi, stop! Se la taglia qauando non era in lotta con nessuno ovviamente scattano solo i 10 sec. di penalit? da infliggere a fine gara, se invece lo fa in fase di sorpasso ovviamente deve anche ricedere la posizione ed il vantaggio acquisito oltre che scontare la penalit? di 10 sec....

Prarticamente in questa maniera il pilota che per un suo errore taglia la chicane viene svantaggiato come succedeva una volta quando le via di fuga erano in sabbia, ma d'altra parte la FIA continua a tenere alti gli standard di sicurezza e tiene in pista i suoi amati trenini di sponsors...!

[Osrevinu 34]

Scusate, per che ora ci sar? la sentenza?

Non si sa. Primo pomeriggio probabilmente.

[Illy 5556]

Non si sa. Primo pomeriggio probabilmente.

Grazie.

[mongo 59]

Non si tratta di cambiare due volte e passare due volte per ridicoli.

La FIA passa per ridicola se dovesse persistere con questa pena insulsa!

O per orgoglio deve assolutamente il atto la ladrata di Spa?

Dai dai...

Non, per orgoglio no, soltanto per mantenere "Il Principio d'Autorit?".

 

 

Il mio pensiero lo sai:

 

1/ la punizione di Hamilton ? stata esagerata

 

2/ la punizione di Hamilton, se doveva essere, ? arrivata tarde e male (errore CRITICO) del commisario ...[e secondo me anche condizionata per il risultato di Raikkonen (muro)]

 

 

Questa situazione genera un precedente pericolossisimo. Chi si pu? fidare del commisario quando fai una consulta in gara su un fatto che potrebbe decidere un risultato, se poi il suo OK non vale una lira, perche ? somesso anche a revisione/perversione ?

 

 

Questo ? il mio pensiero sui fatti.

 

Ma anche penso che voi siete poco o zero critici con altri situazioni al meno questionabili di Lewis in pista.

Modificato 23 Settembre, 2008 da mongo

[The King of Spa 637]

Ha detto "I believe" cio? "io credo", se voleva essere dubbioso diceva "I think". Believe ? rafforzativo rispetto a think.

 

Ha detto che andava bene. Se non era sicuro diceva di ridare la posizione di nuovo.

 

Quello in cui confido ? che la McLaren ha schierato i QC non dei semplici avvocati.

 

Io credo non significa anch'esso "sono sicuro" poteva dire anche "io credo di no" cosa cambia? NUlla perch? non ha certezze.

 

Il punto non ? questo ma la penalit? da discutere, c'? stato vantaggio? Si, punto, il resto sono interpretazioni, Whiting stesso ne da una senza averne il 100% la sicrurezza che sia giusta.

 

Ripeto se non gli confermano quanto detto, il titolo ? al 100% di Massa.