Quando l'amore finisce ...

[Magico_Schumi 14]

In questo weekend ? stato pietoso nulla da dire, ma si ? visto anche in gara non ? una questione di qualifica. Non cambio le mie idee sulle altre 2 gare (Hockenheim e Budapest).

 

E non sono comunque daccordo con le tue prime considerazioni. Una vittoria facile l'ho vista solo a Interlagos dove chiaramente si sapeva cosa doveva succedere. Francia 2007 ha vinto senza partire dalla pole e facendo un sorpasso ad Hamilton in partenza, Spa 2007 ha fatto pole, vittoria e giro veloce (il massimo quindi ? non criticabile), Spagna 2008 idem. Niente di importante no? Cio? spiegami, allora anche la vittoria di Massa di ieri ? stata una formalit??

 

direi di si, comunque a parte Shangai, lo scorso anno ha dovuto "lottare" sempre col suo compagno di squadra nelle gare che ha vinto, segnale lampante che la Ferrari era la miglior macchina in pista e che per vincere bastava far il compitino meglio del tuo compagno. Non ? criticabile ma nemmeno esaltabile...e adesso ti nomino Schumacher a ragione, perch? quando il tedesco vinceva le gare facendo hat trick e grand chelem vari tutti a stracciarsi le vesti perch? aveva un razzo sotto il c**lo e non poteva fare di peggio, se le stesse cose le fa Raikkonen invece sono gare memorabili..

Ieri e a Budapest almeno Massa ha lottato sul filo dei decimi con un avversario vero, in tutti e 3 gli stint e con una macchina che al massimo aveva 1-2 decimi (esagerando) di vantaggio teorico su quella del rivale.

[Magico_Schumi 14]

A me sembra che li abbia battuti regolarmente fino al 2002... poi vabb?, nel 2003 ? andato completamente..

 

Per? se discutiamo pure uno con le qualit? e il palmares di Villeneuve, allora possiamo riscrivere la storia..

 

vab? nel 98 da campione in carica fece solo 4 punti pi? di un bollito come Frentzen.. nel 99 0 punti come il proprio come il suo compagno, nel 2000-01 fece meglio di Zonta (capirai..), nel 2002 con un pilota serio come Button a fianco le prese sonoramente (14-4) e continu? a prenderle fino al ritiro. Mi sembra che ci sia poco da vantarsi per un col suo "palmares" :unsure:

[Apocalisse 40]

direi di si, comunque a parte Shangai, lo scorso anno ha dovuto "lottare" sempre col suo compagno di squadra nelle gare che ha vinto, segnale lampante che la Ferrari era la miglior macchina in pista e che per vincere bastava far il compitino meglio del tuo compagno. Non ? criticabile ma nemmeno esaltabile...e adesso ti nomino Schumacher a ragione, perch? quando il tedesco vinceva le gare facendo hat trick e grand chelem vari tutti a stracciarsi le vesti perch? aveva un razzo sotto il c**lo e non poteva fare di peggio, se le stesse cose le fa Raikkonen invece sono gare memorabili..

Ieri e a Budapest almeno Massa ha lottato sul filo dei decimi con un avversario vero, in tutti e 3 gli stint e con una macchina che al massimo aveva 1-2 decimi (esagerando) di vantaggio teorico su quella del rivale.

Nella F1 di oggi il veicolo ? sempre pi? importante, il confronto col compagno di squadra ? inevitabilmente il pi? importante. In pi? Massa non ? il fermo che ancora molti pensano, veloce dal 2007 in poi (ed ? comunque migliorato ulteriormente) lo ? sempre stato, il problema era la testa e adesso sembra apposto anche quella. Battere Massa in questo momento non corrisponde a fare il compitino. Comunque non sono daccordo nemmeno sul resto, Schumacher nel 2002 e 2004 ha corso con una vettura nettamente pi? veloce delle altre e super-affidabile, Raikkonen dei mezzi cos? non li ha mai avuti.

Modificato 25 Agosto, 2008 da Apocalisse

[Osrevinu 34]

Peccato che la maggioranza delle gare epiche Schumacher le ha fatte con delle carrette.

 

Pi? trovate scuse ridicole e patetiche pi? remate contro voi stessi. Sinceramente tutte queste scuse non fanno onere n? a voi n? al pilota che tanto vi ostinate a difendere. Raikkonen ? un fantasma, ? cos? da due anni, ogni tanto si sveglia e fa qualche gara buona.

Modificato 25 Agosto, 2008 da Osrevinu

[Apocalisse 40]

Peccato che la maggioranza delle gare epiche Schumacher le ha fatte con delle carrette.

Il discorso non era quello. Si stava parlando di gare in cui il mezzo ? ottimo ma non vuol dire che vincere sia automatico, il pilota deve metterci comunque del suo.

In quest'ottica vale decisamente di pi? il mondiale di Raikkonen lo scorso anno che quello di Schumacher del 2004, un avversario lo scorso anno c'era ed era pure tosto

[Apocalisse 40]

Peccato che la maggioranza delle gare epiche Schumacher le ha fatte con delle carrette.

 

Pi? trovate scuse ridicole e patetiche pi? remate contro voi stessi. Sinceramente tutte queste scuse non fanno onere n? a voi n? al pilota che tanto vi ostinate a difendere. Raikkonen ? un fantasma, ? cos? da due anni, ogni tanto si sveglia e fa qualche gara buona.

Quando parli cos? l'unica parola che mi viene in mente ? irriconoscente

[Magico_Schumi 14]

Nella F1 di oggi il veicolo ? sempre pi? importante, il confronto col compagno di squadra ? inevitabilmente il pi? importante. In pi? Massa non ? il fermo che ancora molti pensano, veloce dal 2007 in poi (ed ? comunque migliorato ulteriormente) lo ? sempre stato, il problema era la testa e adesso sembra apposto anche quella. Battere Massa in questo momento non corrisponde a fare il compitino. Comunque non sono daccordo nemmeno sul resto, Schumacher nel 2002 e 2004 ha corso con una vettura nettamente pi? veloce delle altre e super-affidabile, Raikkonen dei mezzi cos? non li ha mai avuti.

 

in alcune gare lo scorso anno la F2007 (ma anche la F2008 ad inizio campionato) aveva un vantaggio netto paragonabile a quello che avevano le sue antenate, cos? come la Mclaren (tipo Monaco e Monza). E poi non serve avere una macchina che va 1 secondo pi? veloce delle altre per fare il compitino, basta meno della met? e le F2007/2008 rientrano ampiamente nella categoria. Battere Massa nel 2007 era il minimo per un 2 volte vice campione del mondo che dava da torcere perfino a Schumacher. Dire che ha fatto chiss?cosa battendo Massa ? un insulto a Kimi per quello che ? stato e per quello che ha fatto in carriera. Massa ha ancora tanto da dimostrare, Kimi aveva gi? dimostrato, doveva solo continuare e concretizzare. Ha concretizzato nel modo peggiore e ha smesso da 2 anni di essere quello che era, ovvero un pilota veloce, grintoso e determinato.

[Alesi27 2]

vab? nel 98 da campione in carica fece solo 4 punti pi? di un bollito come Frentzen.. nel 99 0 punti come il proprio come il suo compagno, nel 2000-01 fece meglio di Zonta (capirai..), nel 2002 con un pilota serio come Button a fianco le prese sonoramente (14-4) e continu? a prenderle fino al ritiro. Mi sembra che ci sia poco da vantarsi per un col suo "palmares" :unsure:

 

Questo post ? inesatto.

 

Bollito come Frentzen? Peccato che la Ottima stagione '99 di HH mi sa che l'ho vista solo io.. Nel 99 la Bar permetteva di pi?? No. Nel 2002 c'era Panis in Bar, e ha vinto Villeneuve. Nel 2003 come ho detto ? crollato. Ma il palmares non conta solo la F1.. c'? anche l'america, e il secondo posto a Le Mans. Un palmares come il suo molti se lo sognano.. comunque siamo OT, quello che penso su Jacques ? in un topic nell'amarcord.

[Apocalisse 40]

in alcune gare lo scorso anno la F2007 (ma anche la F2008 ad inizio campionato) aveva un vantaggio netto paragonabile a quello che avevano le sue antenate, cos? come la Mclaren (tipo Monaco e Monza). E poi non serve avere una macchina che va 1 secondo pi? veloce delle altre per fare il compitino, basta meno della met? e le F2007/2008 rientrano ampiamente nella categoria. Battere Massa nel 2007 era il minimo per un 2 volte vice campione del mondo che dava da torcere perfino a Schumacher. Dire che ha fatto chiss?cosa battendo Massa ? un insulto a Kimi per quello che ? stato e per quello che ha fatto in carriera. Massa ha ancora tanto da dimostrare, Kimi aveva gi? dimostrato, doveva solo continuare e concretizzare. Ha concretizzato nel modo peggiore e ha smesso da 2 anni di essere quello che era, ovvero un pilota veloce, grintoso e determinato.

Io non sto mitizzando nulla ma tu ancora mi parli di compitini! vincere un mondiale con un auto nuova che hai provato solo a Gennaio, contro avversari tosti (e scorretti...), e contro anche episodi di grande sfortuna, per me non sar? mai il compitino che dici tu. Anche io da tifoso sono pi? contento del 2003 per esempio, per? non si pu? sminuire cos? il 2007, come ho detto ? da irriconoscenti

[Osrevinu 34]

Quando parli cos? l'unica parola che mi viene in mente ? irriconoscente

E a chi dovrei essere riconoscente? A un pilota che mi fa bestemmiare (in senso figurato) ogni domenica?

Ha vinto il mondiale l'anno grazie a un paio di miracoli con congiuntura astrale favorevole. Non ha convinto per niente. Come ha detto Magico Schumi, cos? pu? vincere pure 100 mondiali ma per me varranno meno di quello dell'anno scorso, perch? se correndo in questo modo vince significa che gli altri fanno pena.

[mongo 59]

mondiale di basso livello

[Apocalisse 40]

E a chi dovrei essere riconoscente? A un pilota che mi fa bestemmiare (in senso figurato) ogni domenica?

Ha vinto il mondiale l'anno grazie a un paio di miracoli con congiuntura astrale favorevole. Non ha convinto per niente. Come ha detto Magico Schumi, cos? pu? vincere pure 100 mondiali ma per me varranno meno di quello dell'anno scorso, perch? se correndo in questo modo vince significa che gli altri fanno pena.

Per voi fanno pena tutti se vince Raikkonen. Poi mitizzate Hamilton...

[Osrevinu 34]

mondiale di basso livello

Ah s?, questo indubbiamente. La mancanza di Alonso si sente.

[Magico_Schumi 14]

Questo post ? inesatto.

 

Bollito come Frentzen? Peccato che la Ottima stagione '99 di HH mi sa che l'ho vista solo io.. Nel 99 la Bar permetteva di pi?? No. Nel 2002 c'era Panis in Bar, e ha vinto Villeneuve. Nel 2003 come ho detto ? crollato. Ma il palmares non conta solo la F1.. c'? anche l'america, e il secondo posto a Le Mans. Un palmares come il suo molti se lo sognano.. comunque siamo OT, quello che penso su Jacques ? in un topic nell'amarcord.

 

stiamo parlando di F1 infatti, comunque ? vero ho confuso il 2002 col 2003, ma il discorso non cambia di molto, anche perch? fece solo 2 punti pi? di Panis che non era un fulmine di guerra e aveva anche 36 anni. Allora anche Montoya sarebbe un fenomeno secondo lo stesso ragionamento, mentre magari Pirro e Capello sarebbero dei fenomeni perch? hanno vinto pi? volte Le Mans? La verit? ? che ha fatto solo 2 stagioni in F1 ottime, con macchine stratosferiche. Nella prima le ha prese da Hill, nella seconda stava rischiando di prenderle da Schumacher che guidava un carro funebre. Obiettivamente ci vedo poco di esaltante. Schumy a 22 anni arriv? 5? alla 24 ore di Le Mans marcando il giro pi? veloce...comunque sia ? un discorso inutile e ot come hai gia detto quindi possiamo anche chiuderlo qui. Resta il fatto che comunque il paragone con Raikkonen ci sta tutto. Anzi Kimi nel 2007 ha fatto molto meno rispetto a ci? che fece Villeneuve nel 97, se non altro perch? non ha battuto un debuttante scriteriato e un bicampione boicottato dal team per met? stagione, ma un certo Schumacher all'apice della sua carriera..

[Osrevinu 34]

Per voi fanno pena tutti se vince Raikkonen. Poi mitizzate Hamilton...

Per te e Juanni invece Raikkone ? la reincarnazione di Senna, Clarke, Schumacher, Lauda, Fangio, ecc... non vince perch? il team lo sabota e lo fustiga tutti i sabati imponendogli strategie sbagliate. Lo maltrattato poveretto...

[Magico_Schumi 14]

Io non sto mitizzando nulla ma tu ancora mi parli di compitini! vincere un mondiale con un auto nuova che hai provato solo a Gennaio, contro avversari tosti (e scorretti...), e contro anche episodi di grande sfortuna, per me non sar? mai il compitino che dici tu. Anche io da tifoso sono pi? contento del 2003 per esempio, per? non si pu? sminuire cos? il 2007, come ho detto ? da irriconoscenti

 

ma bastava una fesseria in meno da parte di Alonso o Hamilton e il mondiale se lo sarebbe sognato, andiamo su, anche gli avversari hanno avuto le loro sfortune. E mi pare che quelle che ha avuto gli sono state ampiamente ricompensate con un finale di stagione che nemmeno il pi? fantasioso dei romanzieri avrebbe potuto immaginare...quel mondiale gliel'hanno servito su un piatto d'argento. Tu mi dirai "? stato bravo ad approfittarne"... e grazie! Hai 3 avversari per il titolo, di cui 1 ? il tuo non fenomenale e acerbo compagno di team. I due rivali diretti si autoeliminano da soli e ti ritrovi in mano un mondiale dal nulla e ci sarebbe pure da complimentarsi? Chi altri avrebbe dovuto impensierirlo a parte un Massa tagliato fuori dalla lotta gi? a Monza? Il mondiale 2007 non l'ha vinto Kimi, l'ha perso la Mclaren e mi sembra piuttosto evidente considerando le circostanze bislacche e irripetibili che si sono verificate nelle ultime 3 gare, quando Kimi era ormai quasi matematicamente fuori dai giochi...

[Apocalisse 40]

Per te e Juanni invece Raikkone ? la reincarnazione di Senna, Clarke, Schumacher, Lauda, Fangio, ecc... non vince perch? il team lo sabota e lo fustiga tutti i sabati imponendogli strategie sbagliate. Lo maltrattato poveretto...

Io ho sempre detto che sbaglia chi paragona Schumacher a Raikkonen, quindi non mi confondere con altri. Per me Raikkonen ? un campione che ha dimostrato di esserlo e che per qualche strana ragione, che secondo me non dipende solo da lui, sta facendo la figura del pilota discreto. Ma adesso, non alla fine del 2007 come cercate di far credere. Adesso che le cose vanno male andate a cercare critiche fino ad arrivare al 2007, questo mi fa schifo onestamente.

[luke36 6]

Leggendo i vari posts si capisce perch? Kimi ? meglio che cambi aria. I ferraristi non lo hanno mai accettato e mai lo accetteranno. Chiaro come il sole.

 

Se mi dovessi augurare qualcosa per quest'anno vorrei:

 

a - Raikkonen campione del mondo 2008

 

b - Raikkonen in BMW 2009

 

Pertanto per i prossimi 6 GP spero che quanto sopra scritto accada. E' onestamente imbarazzante dover vedere i ferraristi massacrare un pilota che certamente sta passando un momento delicato ma che altrettanto certamente ha subito dal team stesso distrazioni gravi che lo hanno danneggiato pesantemente ben al di l? dei normali incidenti di gara. Un trattamento Ferrari riservato al campione del mondo (fino a prova contraria) non degno del nome che ha fatto la storia nel mondo.

 

In un campionato ove i punticini fanno la differenza, aver perduto punti in Francia, a Silverstone, in Australia, a Valencia e non ultimo in Canada (per motivi direi grotteschi) ed essere stato messo nelle condizioni agonistiche peggiori a Montecarlo (clamorosa leggerezza nel prepartenza) e pertanto vedere il pilota fondamentalmente pealizzato nel 50% del campionato (ragazzi aprite bene gli occhi !) e non certo per colpe marchiane e massacrarlo per aver cannato Hockenheim e Ungheria, mi sembra veramente esagerato. Inoltre il Padre Eterno ci ha dato un cervello per ragionare e la rottura di ieri poteva essere evitata stante la medesima causa (biella) della stessa in Ungheria, semplicemente cambiando il motore a Raikkonen che, fino a prova contraria, alla vigilia della gara di Valencia era davanti a Massa. Ovviamente la cosa non ? stata fatta e pertanto si ? obbligati Raikkonen a correre con una spada di Damocle sopra alla testa e, nonostante la "castrazione" del motore lo stesso si ? rotto comunque a 12 giri dal termine. L'errore ai box del finlandese ? la punta dell'iceberg di una situazione ingestibile ormai, alla faccia dei proclami da "tutti per uno e uno per tutti" di Domenicali.

 

In fondo il Forum ? un ottimo osservatorio del popolo ferrarista e infatti si evince chiaramente come questo popolo non voglia Raikkonen. Mi auguro di cuore che si verifichi il mio pronostico. Confesso che sarei soddisfattissimo.

 

 

Luke 36

 

 

 

 

[mongo 59]

Ah s?, questo indubbiamente. La mancanza di Alonso si sente.

Anche si sente la mancanza della regolarit? del anno scorso di Lewis

 

 

Spero anche in Vettel.

 

 

Su kubica ho qualche dubbio, lo stesso di Kovalainen. Rosberg lo vedo un po out.

 

 

 

Quindi, il presente si chiama Lewis ed Alonso, magari nel futuro Vettel. Kubica, Massa, forse Rosberg e kova sono quelli che possono dare un punto importante di riferimento ai fuoriseri.

 

Raikkonen lo vedo lottando (in modo inutile) contro Loeb ()

[Apocalisse 40]

ma bastava una fesseria in meno da parte di Alonso o Hamilton e il mondiale se lo sarebbe sognato, andiamo su, anche gli avversari hanno avuto le loro sfortune. E mi pare che quelle che ha avuto gli sono state ampiamente ricompensate con un finale di stagione che nemmeno il pi? fantasioso dei romanzieri avrebbe potuto immaginare...quel mondiale gliel'hanno servito su un piatto d'argento. Tu mi dirai "? stato bravo ad approfittarne"... e grazie! Hai 3 avversari per il titolo, di cui 1 ? il tuo non fenomenale e acerbo compagno di team. I due rivali diretti si autoeliminano da soli e ti ritrovi in mano un mondiale dal nulla e ci sarebbe pure da complimentarsi? Chi altri avrebbe dovuto impensierirlo a parte un Massa tagliato fuori dalla lotta gi? a Monza? Il mondiale 2007 non l'ha vinto Kimi, l'ha perso la Mclaren e mi sembra piuttosto evidente considerando le circostanze bislacche e irripetibili che si sono verificate nelle ultime 3 gare, quando Kimi era ormai quasi matematicamente fuori dai giochi...

Gli avversari hanno avuto anche molte colpe, Hamilton in Cina e in Brasile non deve recriminare solo della squadra, Alonso idem in Ungheria e in Giappone. In pi? anche Alonso ha fatto gare anonime. Nel 2007 Raikkonen ? stato il migliore, poi se per voi Hamilton e Alonso sono 2 pippe ? un altro discorso, ma parli degli errori di Alonso e Hamilton come di cose dovute!

Vedi che si torna al discorso di prima? Per molti ferraristi sono tutte pippe, ecco perch? il mondiale 2007 per voi non vale una cippa.