Yellow 312 Inviato 11 Giugno, 2008 Ho letto solo qualche spunto di questo topic e quindi non intervengo molto "attivamente", per? vorrei ricordare che n? le auto elettriche, n? quelle ad idrogeno, n? i biocarburanti risolveranno il problema, o almeno da soli. L'idrogeno aumenta paurosamente l'effetto serra, i biocombustibili fanno aumentare in modo poco controllabile il prezzo degli alimentari (riducendo anche preziose scorte), le auto elettriche spostano solo il problema: auto pulite ma maggiore richiesta di energia dalle centrali... Secondo il mio modesto parere l'unica energia che ci potrebbe salvare ? quella che ogni giorno sprechiamo in modo vergognoso e cio? quella derivante dalle fonti rinnovabili come il sole, il vento e l'acqua, utilizzabili senza inutili trasformazioni (tipo quella dell'idrogeno) che in realt? sono poi la radice dei problemi. Se molti invece di continuare a parlare in modo sterile della situazione africana, iniziassero ad investire seriamente per coprire grandi zone di pannelli solari, darebbero sia lavoro (ed un minimo di evoluzione) a molte zone africane ed avrebbero energia pulitissima in quantit?. Per quanto riguarda la F1, non credo n? che possa risentire del problema (nonostante in una corsa ci sia un immenso consumo di carburante, questo ? equivalente forse al carburante speso all'intero di una grande citt? in un minuto), n? che possa influenzare in un modo o nell'altro lo sviluppo di certe soluzioni. :unsure: non dovrebbe essere il contrario??? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1631 Inviato 11 Giugno, 2008 questa che l'idrogeno aumenterebbe l'effetto serra mia ? nuova se devo dirla tutta... attendo lumi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 11 Giugno, 2008 questa che l'idrogeno aumenterebbe l'effetto serra mia ? nuova se devo dirla tutta... attendo lumi S? anche a me sembrava strano, infatti non ? l'idrogeno in se che produce questo effetto ma il fatto che l'idrogeno verrebbe in gran parte ricavato a partire dal carbone (di cui abbiamo un mare di scorte a quanto dicono), e questa trasformazione sarebbe davvero problematica da quel punto di vista. Comunque io non sono assolutamente un esperto, se vi interessano queste cose vi consiglio di cercare qualcosa su google che di sicuro ne sa pi? di me Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
bobafett 0 Inviato 11 Giugno, 2008 S? anche a me sembrava strano, infatti non ? l'idrogeno in se che produce questo effetto ma il fatto che l'idrogeno verrebbe in gran parte ricavato a partire dal carbone (di cui abbiamo un mare di scorte a quanto dicono), e questa trasformazione sarebbe davvero problematica da quel punto di vista. Comunque io non sono assolutamente un esperto, se vi interessano queste cose vi consiglio di cercare qualcosa su google che di sicuro ne sa pi? di me no credo ke il vero problema sia la preparazione dell'idrogeno per le autovetture che si ottiene con processi di elettrolisi o qualcosa del genere per i quali occorre energia elettrica e quindi di conseguenza petrolio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 11 Giugno, 2008 Se vogliono ricavare idrogeno a poco prezzo devono prenderlo dall'acqua ? l'unica soluzione. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fred'o 0 Inviato 11 Giugno, 2008 Purtroppo soluzioni miracolo non esistono, l'idrogeno ? carrissimo da estrare, usando anche molto energia elettrica, il bioetanolo ? costosissimo in termini ambientali (ci vogliono 40 quintali di granturco per 1 litro di benzina pensate un po'), l'elettrico ? al momento condanato ai centri citt? perch? l'autonomia ? ridicola, mentre si usa sempre pui elettricit? per riscaricare le batterie, penso che dovremo considerare il gregio come unica soluzione per tanto tempo ancora, anche in F1.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 11 Giugno, 2008 S? ma prima o poi il petrolio finir?, le riserve arabe si pensa possano durare ancora massimo fino al 2050/2070, poi o si trovano altre soluzioni o stiamo tutti col c**lo per terra. Perch? sinceramente l'idea di andare a trivellare sui fondali del polo nord o in Antartide, (che come ho detto pare ospiti il pi? grande giacimento del mondo) non mi sembra realizzabile. Che poi chiariamo una cosa: mesi fa in una puntata di SuperQuark dissero che il petrolio sulla terra c'? dappertutto, anche nelle rocce (penso alla Groenlandia), il fatto che rende il petrolio arabo appetibile ? che esso si trova a profondit? molto pi? basse rispetto ad altri luoghi e questo rende facile (e quindi meno costosa) l'estrazione. Il lato positivo della fine del greggio sar? che gli arabi torneranno all'et? della pietra come era prima, quindi un'arma in meno in mano ai fondamentalisti esaltati. Se la FIA obbligasse i costruttori ad investire sull'idrogeno la ricerca andr? avanti e di conseguenza i costi verranno abbattuti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 11 Giugno, 2008 http://it.youtube.com/watch?v=vve9eCUk5w4 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 11 Giugno, 2008 secondo me le soluzioni all'antica sono sempre le migliori Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1631 Inviato 11 Giugno, 2008 una domanda per tutti che vi sembrer? stupida, ma il carobe inquina davvero cosi' tanto?? perch? so' che di scorte ce ne sono all'infinito quasi e che costa pochissimo... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 11 Giugno, 2008 Il carbone ? il combustibile fossile pi? inquinante che esista. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 11 Giugno, 2008 il carbone ? quello che inquina di pi?... per quanto riguarda l'energia non ? che ci vorrebbe tanto... pi? ricerca sul nucleare e sul solare e basta... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 11 Giugno, 2008 La soluzione energetica definitiva sarebbe la Fusione Nucleare. Una energia "copiata" del sole. ( ) Secondo sia la tecnica per produre la fusione, pratticamente non inquina e non ne ha bisogno di materie prime dificili (come l'uranio) e non produce residui radiattivi. Problema: lo sviluppo ? in stato primitivo. Forse, nel futuro che io mai conoscer?, la energia si far? cosi La energia eolica e solare ? utile solo per giocare a gli esperimenti infantili. Mentre aspettiamo un po, forse ci manca poco per vedere la F1 Duracell La gente normale, tornaremo alle vetture di cavalli e le biciclete (quelle senza cambio, e 25 kili ) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
TGlock 0 Inviato 11 Giugno, 2008 La soluzione energetica definitiva sarebbe la Fusione Nucleare. Una energia "copiata" del sole. ( ) Secondo sia la tecnica per produre la fusione, pratticamente non inquina e non ne ha bisogno di materie prime dificili (come l'uranio) e non produce residui radiattivi. Problema: lo sviluppo ? in stato primitivo. Il problema fondamentale della fusione ? l'enorme quantit? di energia che occorre per l'innesco. Si parla di milionidi gradi, una temperatura per ora insostenibile Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 11 Giugno, 2008 Per avviare la fusione nucleare, che altro non ? che quello che accade nel Sole, bisogna fondere atomi di idrogeno in atomi pi? pesanti (elio), il problema ? che gli atomi di idrogeno nel Sole per fondere hanno bisogno di una temperatura di 10.000.000 di gradi Celsius (avete letto benissimo!), e sulla Terra non esiste materiale che regga a quella temperatura. Questo processo in natura ha cmq una sua finitezza, infatti le riserve di idrogeno nel Sole non sono infinite, ed infatti tra circa 5 miliardi di anni l'idrogeno si esaurir?, il Sole inizier? ad espandersi e a diventare gigante rossa. Siccome non ci sar? pi? idrogeno da fondere inizier? la fusione dell'elio in un elemento pi? pesante il litio, poi dal litio al berillio, dal berillio al boro ecc... fino ad arrivare al ferro i cui atomi non puossono fondere in nessun altro elemento, a quel punto quello che resta del Sole diventa nebulosa planetaria col nucleo (chiamato nana bianca) esposto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yoong 5 Inviato 11 Giugno, 2008 stanno cercando di intrappolare la fusione in campi elettromagnetici, ma non ? che la cosa mi ispiri tutta questa sicurezza... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 11 Giugno, 2008 no credo ke il vero problema sia la preparazione dell'idrogeno per le autovetture che si ottiene con processi di elettrolisi o qualcosa del genere per i quali occorre energia elettrica e quindi di conseguenza petrolio Con l'elettrolisi si prende l'idrogeno a partire dall'acqua. Ma purtroppo serve l'energia elettrica per farlo, ed anche abbastanza. Invece dal carbone, da quel poco che so, si dovrebbe riuscire a farlo con molta meno energia ma non grazie all'elettrolisi (che come ho detto si fa partendo dall'acqua). Purtroppo, come gi? scritto dagli altri, il carbone ? molto molto inquinante. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fred'o 0 Inviato 11 Giugno, 2008 stanno cercando di intrappolare la fusione in campi elettromagnetici, ma non ? che la cosa mi ispiri tutta questa sicurezza... Giusto, lo stanno facendo sui vicino ad Avignone con il finanziamento dei giapponesi, una sorta di Super"megatron" che servir? ad accalerare le particole. il problema ? che se la macchina va in tilt, nessuno sa come fermare le reazione di fusione...oups ! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yoong 5 Inviato 11 Giugno, 2008 Con l'elettrolisi si prende l'idrogeno a partire dall'acqua. Ma purtroppo serve l'energia elettrica per farlo, ed anche abbastanza. Invece dal carbone, da quel poco che so, si dovrebbe riuscire a farlo con molta meno energia ma non grazie all'elettrolisi (che come ho detto si fa partendo dall'acqua). Purtroppo, come gi? scritto dagli altri, il carbone ? molto molto inquinante. stanno anche facendo degli studi per poterlo estrarre con batteri e alghe, ma la strada ? ancora lunga Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 12 Giugno, 2008 Allora...io ora non vorrei sembrare quello che la sa pi? lunga, ma, se mi permettete, mi occupo di Fisica dalla mattina alla sera e queste problematiche relative alla fusione nucleare sono oggetto di studio di grandi fisici a livello mondiale. Da quello che so io, in Francia, ? partito qualche anno fa un progetto per realizzare una centrale a fusione nella zona di Lione. Sempre da quello che so dovrebbe trattarsi di una centrale a fusione abbastanza "tradizionale", cio? a confinamento magnetico (in pratica il plasma di idrogeno ed elio viene confinato in una struttura toroidale tramite potentissimi campi magnetici). Mi fanno un po' sorridere quelli che dubitano della sicurezza di questo sistema, dal momento che il confinamento magnetico di particelle ad alta energia viene utilizzato nei ciclotroni di tutto il mondo senza aver mai creato problemi. Il problema di questa centrale in fase di studio ? che, inizialmente, ? stato previsto che inizier? a funzionare entro il 2038...ma io ci credo poco...e quindi sono sicuro che non inizier? a funzionare prima del 2045-2050. Altro discorso ? quello della fusione fredda (al cui riguardo, lo ammetto, sono abbastanza ignorante), dal momento che si riuscirebbe a far fondere nuclei di elementi leggeri a temperature relativamente pi? basse che nella centrale a confinamento magnetico. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
