Quando Schumacher provò la Sauber-Ferrari

[be_on_edge_84 916]

La Benetton ha lottato per vincere anche a Monza, dove la Ferrari prese paga da Williams, Benetton appunto, McLaren e pure Jordan.

 

Quell'anno ? difficile trovare gare in cui se la giocavano esclusivamente Williams e Ferrari, forse Silverstone, in Francia, altre non me ne vengono in mente.

La Ferrari spesso era in difficolt? non solo contro la Williams ma a volte, a turno, contro la Benetton, la McLaren, eccetera.

Quindi seconda forza del mondiale complessivamente, considerando nel complesso un pilota come Schumacher.

Se Schumacher avesse guidato per la Benetton sicuramente stava davanti alla Ferrari.

Era lui l'ago della bilancia delle prestazioni di una vettura.

[Paolo1986 22]

Mha secondo me la ferrari era come prestazioni come la Benetton...ma sicuramente piu forte e affidabile della Mclaren,e cmq schumacher fece miracoli quell'anno....e due vittoriazze le fece sul bagnato dove si sa che schumacher ? il mago!Secondo me c'era un bel distacco tra Ferrari e Williams,meno male che Villeneuve non era molto forte che se c'era damon hill secondo me schumacher arrivava di nuovo terzo nel mondiale ma magari con dei punti in piu rispetto al 1996!Quell'anno schumacher fu magico!

La benetton non lo lott? per la vittoria perch? c'erano berger ed alesi che certamente non erano degli "assi",secondo me se schumacher rimaneva nel 96 e nel 97 alla Benetton vinceva nuovamente due mondiali dato che lui ha grandi doti nello sviluppare la macchina...evidentemente quei due anni Berger ed Alesi oltre a non essere due "assi" non sapevano aiutare nel progetto della macchina e nei test

[rumpen78 6]

Mha secondo me la ferrari era come prestazioni come la Benetton...ma sicuramente piu forte e affidabile della Mclaren,e cmq schumacher fece miracoli quell'anno....e due vittoriazze le fece sul bagnato dove si sa che schumacher ? il mago!Secondo me c'era un bel distacco tra Ferrari e Williams,meno male che Villeneuve non era molto forte che se c'era damon hill secondo me schumacher arrivava di nuovo terzo nel mondiale ma magari con dei punti in piu rispetto al 1996!Quell'anno schumacher fu magico!

La benetton non lo lott? per la vittoria perch? c'erano berger ed alesi che certamente non erano degli "assi",secondo me se schumacher rimaneva nel 96 e nel 97 alla Benetton vinceva nuovamente due mondiali dato che lui ha grandi doti nello sviluppare la macchina...evidentemente quei due anni Berger ed Alesi oltre a non essere due "assi" non sapevano aiutare nel progetto della macchina e nei test

 

su questo sono d'accordo.la benetton poteva avere il potenziale per fare come la ferrari,ma certamente in mano ai due appassiti berger ed alesi non poteva prendere tanto di piu'.

 

vero la ferrari fumessa in difficolta' a turno da ligier benetton e mclaren,maquesto accadeva a dire la verita' anche alla williams.queste squadre a turno dimostravano grandi prestazioni,pero' non avevano grande continuita'

[Muresan80 16]

Rumpen segue il mondiale a modo suo ecco cosa scrive:

 

inanzitutto amico caro,parole come "ubriaco" con me non le usi visto che io non le uso con te.usale all'osteria o con qualcun altro

 

irvine era un pilota scarso,o per meglio dire di medio livello.questo e' un dato di fatto inutile che tu ora voglia portarload un livello superiore di quello che era veramente..

 

cavolo ha massacrato herbert nel 2000...che impresa eroica.. e sarebbe un grande perche' ha massacrato herbert a 40 anni?mache paragoni fai?

 

quel vuol dire "lascia stare i calcoli sulla benzina"?ti ricordi come ha fatto coulthard a vincere la prima gara o devo rinfrescarti la memoria?quello che non ti serve non te lo ricordi?

 

la mcalren dove'era superiore?al nurbgring?certo era superiore anche alla williams ma e' arrivata a meta' gara.con entrambi i motori arrosto?

 

come mai il campione del mondo hakkinen in qualifica e' sempre dietro a schumacher se la mclaren come dici tu "era molto superiore"?

 

la benetton non ha mai lottato per vincere tranne che a hockeneheim questo e' un dato di fatto .in brasile villeneuve ha dominato,non ce' stata lotta con berger

 

fine quote

 

Punto 1: allora Irvine ? del 1965, Herbert ? del 1964 stessa et?, la matematica questa indigesta....

 

Punto 2: Schumacher ? molto pi? forte di Hakkinen, normale gli stesse davanti anche con una macchina inferiore...

 

Punto 3: mi sono dimenticato Monza 1997 come ricordato da edge, Alesi con tutti in pista stava dominando ha perso la gara per colpa dei box...

 

Australia 1997, Frentzen era primo e gli scoppia un disco, ma per tutta la gara Coulthard ? stato sempre davanti a Schumacher, che non aveva il motore per attaccarlo!!! Poi ha dovuto fare una sosta supplementare perch? avevano sbagliato a immettergli la benzina!!!

 

Schumacher non ti va proprio gi? eh...

[rumpen78 6]

Rumpen segue il mondiale a modo suo ecco cosa scrive:

 

inanzitutto amico caro,parole come "ubriaco" con me non le usi visto che io non le uso con te.usale all'osteria o con qualcun altro

 

irvine era un pilota scarso,o per meglio dire di medio livello.questo e' un dato di fatto inutile che tu ora voglia portarload un livello superiore di quello che era veramente..

 

cavolo ha massacrato herbert nel 2000...che impresa eroica.. e sarebbe un grande perche' ha massacrato herbert a 40 anni?mache paragoni fai?

 

quel vuol dire "lascia stare i calcoli sulla benzina"?ti ricordi come ha fatto coulthard a vincere la prima gara o devo rinfrescarti la memoria?quello che non ti serve non te lo ricordi?

 

la mcalren dove'era superiore?al nurbgring?certo era superiore anche alla williams ma e' arrivata a meta' gara.con entrambi i motori arrosto?

 

come mai il campione del mondo hakkinen in qualifica e' sempre dietro a schumacher se la mclaren come dici tu "era molto superiore"?

 

la benetton non ha mai lottato per vincere tranne che a hockeneheim questo e' un dato di fatto .in brasile villeneuve ha dominato,non ce' stata lotta con berger

 

fine quote

 

Punto 1: allora Irvine ? del 1965, Herbert ? del 1964 stessa et?, la matematica questa indigesta....

 

Punto 2: Schumacher ? molto pi? forte di Hakkinen, normale gli stesse davanti anche con una macchina inferiore...

 

Punto 3: mi sono dimenticato Monza 1997 come ricordato da edge, Alesi con tutti in pista stava dominando ha perso la gara per colpa dei box...

 

Australia 1997, Frentzen era primo e gli scoppia un disco, ma per tutta la gara Coulthard ? stato sempre davanti a Schumacher, che non aveva il motore per attaccarlo!!! Poi ha dovuto fare una sosta supplementare perch? avevano sbagliato a immettergli la benzina!!!

 

Schumacher non ti va proprio gi? eh...

 

 

sei paranoico vedi complotti antischumacher dappertutto,io sto solo parlando delle macchine che c'entra schumacher?

 

punto 1 ho detto "herbert a 40 anni" per dire che nel 2000 era a fine carriera non certo negli anni migliori.era una battuta lo sai cosa significa?mi stupisce che tu non abbia l'elasticita' mentale per afferarlo.1964,1965 hanno la stessa eta'?

 

punto 2 schumacher e' molto piu' forte di hakkinen.normale che gli stesse davanti anche con una macchina inferiore.ma allora scusa perche' secondo te nel 1998 schumacher non e' riuscito a stargli davanti?

 

punto 3 in australia se ben ricordi ce' stato un incidente alla partenza grazie al quale frentzen e coulthard hanno preso le due posizioni 1? e 2?

[rumpen78 6]

segnatevi questa che rimane storica

 

muresan "la mclaren 97' era di molto superiore alla ferrari

 

 

credo sia il primo a dirlo non l'avevo mai sentita prima...

 

per muresan la ferrari ha costruito solo catorci negli ultimi 15 anni,se lo sente montezemolo...

[be_on_edge_84 916]

Quante gare perse la mclaren per colpa del motore nel 1997? :huh:

Austria, Nurburgring, Silverstone. Mi ricordo queste.

Mi sembra che abbia rotto sempre Hakkinen, a Silverstone addirittura a pochi giri dalla fine

Ne avesse vinta una sola di quelle tre (ereditate poi da JV), Schumacher sarebbe stato campione

[rumpen78 6]

per muresan schumacher era molto piu' forte di hakkinen,quindi e' normale che gli stesse davanti con una ferrari di molto inferiore nel 97'.strano che pero' non sia riuscito a stargli davanti nel 98'.

 

sempre con una mclaren superiore alla ferrari (secondo muresan) nel 97' hakkinen fa 31 punti e 1 vittoria nel 98' 100 punti e 8 vittorie.

 

come mai la mclaren e' sempre la stessa ,cioe' molto superiore alla ferrari e i risultati di hakkinen cosi diversi?

[be_on_edge_84 916]

per muresan schumacher era molto piu' forte di hakkinen,quindi e' normale che gli stesse davanti con una ferrari di molto inferiore nel 97'.strano che pero' non sia riuscito a stargli davanti nel 98'.

 

sempre con una mclaren superiore alla ferrari (secondo muresan) nel 97' hakkinen fa 31 punti e 1 vittoria nel 98' 100 punti e 8 vittorie.

 

come mai la mclaren e' sempre la stessa ,cioe' molto superiore alla ferrari e i risultati di hakkinen cosi diversi?

Ovviamente Muresan ha esagerato :lol:

Comunque quando Adrian Newey approd? alla corte di Dennis, 1997 in corso, la mclaren miglior? subito le sue prestazioni se non sbaglio.

Ma non l'affidabilit?...

 

[Muresan80 16]

segnatevi questa che rimane storica

 

muresan "la mclaren 97' era di molto superiore alla ferrari

 

 

credo sia il primo a dirlo non l'avevo mai sentita prima...

 

per muresan la ferrari ha costruito solo catorci negli ultimi 15 anni,se lo sente montezemolo...

 

no il 550 Maranello WSR di mio padre va benissimo, gran macchina...:lol:

 

Paranoico sei tu, hai visto che astronave aveva la McLaren nel 1998??? Che campionati guardi!!! Ma fai apposta?

 

l'incidente in Australia lo ricordo benissimo! Per? la Ferrari SUPERIORE non ha mai attaccato la McLaren! Parlavo della gara in se!

 

Senna, Schumacher, Fangio e Clark non si possono confrontare epoche diverse, tutti piloti da 10 ecc... ma sul fatto Hakkinen-Schumacher, non ci piove sul fatto che il tedesco sia molto pi? forte del finlandese, per favore non cadiamo nel ridicolo...

[M.SchumyTheBest 638]

A livello prestazionale la ferrari era indubbiamente la quarta forza. Poi grazie ad una buona affidabilit? se la giocava con la mclaren, ma restava dietro a benetton e williams, come nel '96. Nel '97 barnard rinunci? a scelte aerodinamiche ardite per puntare sulla concretezza: ne usc? una macchina pi? affidabile ma sempre carente prestazionalmente. L'aerodinamica era penosa, mand? in pappa le gomme in diverse occasioni (spagna,ungheria ecc...); il motore era scrauso, una potenza ridicola rispetto a renault,mercedes,mugen-honda e peugeot. Il problema del propulsore la ferrari se lo port? dietro praticamente fino al 2000. In brasile sia berger che villeneuve superarano ms quasi senza sfruttare la scia. Mi ricordo anche che su una pista (mi sembra barcellona) venne calcolato che sui soli tratti rettilinei la rossa perdesse quasi 1" rispetto alla williams.

 

E' proprio per questo che vennero fatti i test con la sauber: per avere una pietra di paragone e vedere se si riusciva a trovare qlc soluzione da portare sulla f310b. Brawn e Byrne erano un p? in un vicolo cieco, considerando anche che lavoravano su un auto non loro.

[Muresan80 16]

A livello prestazionale la ferrari era indubbiamente la quarta forza. Poi grazie ad una buona affidabilit? se la giocava con la mclaren, ma restava dietro a benetton e williams, come nel '96. Nel '97 barnard rinunci? a scelte aerodinamiche ardite per puntare sulla concretezza: ne usc? una macchina pi? affidabile ma sempre carente prestazionalmente. L'aerodinamica era penosa, mand? in pappa le gomme in diverse occasioni (spagna,ungheria ecc...); il motore era scrauso, una potenza ridicola rispetto a renault,mercedes,mugen-honda e peugeot. Il problema del propulsore la ferrari se lo port? dietro praticamente fino al 2000. In brasile sia berger che villeneuve superarano ms quasi senza sfruttare la scia. Mi ricordo anche che su una pista (mi sembra barcellona) venne calcolato che sui soli tratti rettilinei la rossa perdesse quasi 1" rispetto alla williams.

 

E' proprio per questo che vennero fatti i test con la sauber: per avere una pietra di paragone e vedere se si riusciva a trovare qlc soluzione da portare sulla f310b. Brawn e Byrne erano un p? in un vicolo cieco, considerando anche che lavoravano su un auto non loro.

 

Quotissimo!

[lucaf2000 1584]

ma dai ma quarta forza del mondiale dove???bisogna valutare la vettura nel complesso...

forse con la benetton ci poteva stare il paragone, ma la mclaren cerchiamo di essere seri, stavano solo facendo esperimenti per l'anno dopo e arrivavano al traguardo una volta si e una no...

ah si beh il super motore, mi ricordo che verso la fine le frecce d'argento fecero la prima fila ma poi in gara durarono pochissimi giri e subito boom motore rotto, come spesso durante quella stagione...cio? una macchina del genere avrebbe consentito a schumacher di lottare per il mondiale??ma non penso proprio...

poi vabb? mi tocca a leggere ca**ate del tipo che hakkinen era una pippa e che con una macchina superiore comunque in qualifica le prendeva da schumacher, certe volte muresan sul tuo caro schumacher fai l'effetto contrario, un po' come aloisio quando cerca di denigrase senna e mitizzare prost...

sono queste ca**ate da tifoso sfegatato che rovinano il giudizio su un campione come schumacher

[Muresan80 16]

ma dai ma quarta forza del mondiale dove???bisogna valutare la vettura nel complesso...

forse con la benetton ci poteva stare il paragone, ma la mclaren cerchiamo di essere seri, stavano solo facendo esperimenti per l'anno dopo e arrivavano al traguardo una volta si e una no...

ah si beh il super motore, mi ricordo che verso la fine le frecce d'argento fecero la prima fila ma poi in gara durarono pochissimi giri e subito boom motore rotto, come spesso durante quella stagione...cio? una macchina del genere avrebbe consentito a schumacher di lottare per il mondiale??ma non penso proprio...

poi vabb? mi tocca a leggere ca**ate del tipo che hakkinen era una pippa e che con una macchina superiore comunque in qualifica le prendeva da schumacher, certe volte muresan sul tuo caro schumacher fai l'effetto contrario, un po' come aloisio quando cerca di denigrase senna e mitizzare prost...

sono queste ca**ate da tifoso sfegatato che rovinano il giudizio su un campione come schumacher

 

stai trolleggiando, per me Hakkinen ? un grandissimo campione, non un marziano, non un eroe di questo sport come Schumacher, Senna, Fangio, Clark...tutto qua, volente o nolente io Hakkinen e Schumacher non li metto nemmeno sullo stesso piano, talento troppo differente questa ? realt?...

[be_on_edge_84 916]

Certo se ci fosse riuscito a vincere il mondiale sarebbe stata leggenda... maledetto gp di Jerez

Ancora non mi ? passata, e sono trascorsi 11 anni.

[mscwin 29]

Certo se ci fosse riuscito a vincere il mondiale sarebbe stata leggenda... maledetto gp di Jerez

Ancora non mi ? passata, e sono trascorsi 11 anni.

 

guarda per me ? gi? stata leggenda il fatto di arrivare all'ultima gara con 3 punti di vantaggio... senza contare sfortune nere come Silverstone e Nurburgring, dove poteva fare punti pesanti.

[be_on_edge_84 916]

Certo se ci fosse riuscito a vincere il mondiale sarebbe stata leggenda... maledetto gp di Jerez

Ancora non mi ? passata, e sono trascorsi 11 anni.

 

guarda per me ? gi? stata leggenda il fatto di arrivare all'ultima gara con 3 punti di vantaggio... senza contare sfortune nere come Silverstone e Nurburgring, dove poteva fare punti pesanti.

1 punto di vantaggio...

Anche in Austria, sarebbe andato a podio e colpa un sorpasso in regime di bandiera gialla lo punirono con lo stop and go... arriv? sesto.

Ma la botta pi? brutta fu Silverstone, se avesse vinto l? avrebbe allungato su Villeneuve di brutto e secondo me psicologicamente Jacques ne avrebbe risentito e non lo avrebbe preso pi?.

Peccato. Rimase in testa per molte gare ma alla fine non ci fu modo di vincere quel mondiale.

[Muresan80 16]

Certo se ci fosse riuscito a vincere il mondiale sarebbe stata leggenda... maledetto gp di Jerez

Ancora non mi ? passata, e sono trascorsi 11 anni.

 

guarda per me ? gi? stata leggenda il fatto di arrivare all'ultima gara con 3 punti di vantaggio... senza contare sfortune nere come Silverstone e Nurburgring, dove poteva fare punti pesanti.

1 punto di vantaggio...

Anche in Austria, sarebbe andato a podio e colpa un sorpasso in regime di bandiera gialla lo punirono con lo stop and go... arriv? sesto.

Ma la botta pi? brutta fu Silverstone, se avesse vinto l? avrebbe allungato su Villeneuve di brutto e secondo me psicologicamente Jacques ne avrebbe risentito e non lo avrebbe preso pi?.

Peccato. Rimase in testa per molte gare ma alla fine non ci fu modo di vincere quel mondiale.

 

a Silverstone aveva 40 secondi di vantaggio, se solo avessere retto quei maledetti freni a Jerez...

 

[Annihilator2007 0]

La F310B di inizio campionato era davvero un cancello, poi mano a mano miglior?...Schumi quell'anno fece davvero la differenza, come la fece nel 1998, le sue due stagioni migliori, ci metto anche quella del 2005, con uno Schumi mai domo e pronto a battagliare anche con un'auto poco competitiva.

La F310B peccava nell'aerodinamica e nelle sospensioni posteriori, che specie ad inizio stagione mangiava letteralmente le gomme posteriori, mi ricordo brasile e barcellona dove Schumi arrancava! A Monza la macchina proprio non andava, in una delle gare dove era sempre protagonista negli anni precedenti, ad Hockenheim il 2? posto fu pi? fortuna che altro, altrimenti si era gi? dal podio ancora.

Complessivamente per? la metto al terzo posto, dietro Williams e Benetton...in teoria Schumi sarebbe dovuto arrivare quinto in classifica, ma arriv? all'ultima gara in testa al mondiale, questo fa capire quanto mostruoso fu quell'anno, peccato per quel gesto stupido, avrei gioito molto di pi? per un secondo posto miracoloso vista la macchina!

[be_on_edge_84 916]

La F310B di inizio campionato era davvero un cancello, poi mano a mano miglior?...Schumi quell'anno fece davvero la differenza, come la fece nel 1998, le sue due stagioni migliori, ci metto anche quella del 2005, con uno Schumi mai domo e pronto a battagliare anche con un'auto poco competitiva.

La F310B peccava nell'aerodinamica e nelle sospensioni posteriori, che specie ad inizio stagione mangiava letteralmente le gomme posteriori, mi ricordo brasile e barcellona dove Schumi arrancava! A Monza la macchina proprio non andava, in una delle gare dove era sempre protagonista negli anni precedenti, ad Hockenheim il 2? posto fu pi? fortuna che altro, altrimenti si era gi? dal podio ancora.

Complessivamente per? la metto al terzo posto, dietro Williams e Benetton...in teoria Schumi sarebbe dovuto arrivare quinto in classifica, ma arriv? all'ultima gara in testa al mondiale, questo fa capire quanto mostruoso fu quell'anno, peccato per quel gesto stupido, avrei gioito molto di pi? per un secondo posto miracoloso vista la macchina!

 

Quoto tutto, un mistero per? la prestazione a Silverstone della Ferrari, circuito tecnico, simile a Barcellona, in spagna beccavamo 2 secondi al giro, a Silverstone la macchina andava, persino Irvine era competitivo!