Come si guidava una volta.....

[Ferrarista 1701]

sugli italiani anni '80 ho delle riserve: Alboreto, Patrese e De Angelis erano una cosa. Gli altri, aggiunto Caffi, erano bravi ma non dei campionissimi. Dopo c'erano anche i vari Barilla, Forini, Bertaggia solo per sponsor e team italiani. La quantit? era data dalla grande importanza e volume di sponsor italiani. Con Mani Pulite sono finiti gli sponsor a go go. Quasi tutti sono d'accordo sul fatto che era meglio concentrare quelli sforzi su pochi ma buoni piloti.

 

Grazie Chatruc.... B)

 

I piloti erano validi si, ma non ? un caso se poi da un momento all'altro si ? passato da 13 piloti (su 26 totali in griglia...) a 4 o 5...nel volgere di poche stagioni.

Addirittura? Met? schieramento era tutto italiano?

 

a fine anni 80' i piloti italiani erano 13 14 pero' bisogna dire che le squadre erano molte di piu'.non 13 squadre bensi' una ventina.mi pare che il numero piu' alto raggiunto fosse il n.40 di gara dell'ags di gabriele traquini.

ovvio quindi che con molti piu' sedili i piloti italiani avvessero piu' possibilita'.inoltre era una f.1 ancora molto europea,i piloti venivano ancora principalmente da tre scuole,inglese,francese(che comprendeva anche i belgi) e italiana.

non come la f.1 internazionale di oggi i cui piloti arrivano con sponsor da tutte le parti del mondo.e in quel periodo la scuola italiana era una delle migliori con un livello molto alto,anche se non venne mai fuori un vero fuoriclasse,un senna o un prost tanto per intenderci.

 

ce' anche da dire che c'erano molte squadre italiane.ferrari dallara minardi,inoltre molte squadre bidone erano italiane.coloni andrea moda e tante altre che facevano le prequalifiche erano tutte italiane

Che io sappia, in F1 non si ? mai andati oltre le 26 macchine in griglia. Il fatto che ci fosse un pilota col n. 40 non vuol dire che ci fossero 40 piloti in griglia.

[francesco lfs 0]

Che io sappia, in F1 non si ? mai andati oltre le 26 macchine in griglia. Il fatto che ci fosse un pilota col n. 40 non vuol dire che ci fossero 40 piloti in griglia.

 

nell'89 erano iscritti 20 team, tutti con 2 piloti tranne uno, credo la Coloni.

Quindi 39 piloti in tutto. Di questi, una 15na (forse meno) facevano le prequalifiche perch? alla qualifiche ufficiali avevano accesso massimo 30 piloti. Tra questi 30, gli ultimi 4 venivano esclusi dalla gara, gli altri 26 partivano.

 

[Muresan80 16]

Che io sappia, in F1 non si ? mai andati oltre le 26 macchine in griglia. Il fatto che ci fosse un pilota col n. 40 non vuol dire che ci fossero 40 piloti in griglia.

 

nell'89 erano iscritti 20 team, tutti con 2 piloti tranne uno, credo la Coloni.

Quindi 39 piloti in tutto. Di questi, una 15na (forse meno) facevano le prequalifiche perch? alla qualifiche ufficiali avevano accesso massimo 30 piloti. Tra questi 30, gli ultimi 4 venivano esclusi dalla gara, gli altri 26 partivano.

 

che tempi

[Annihilator2007 0]

i decimi che si tolgono alla roggia o in qualunque altra curva di qualunque pista, non si vedono a occhio e dalle tribune... A meno che non fai errori grossolani, a quei livelli le differenze si colgono solo tramite telemetria o al massimo dal cronometro. Puoi notare stili di guida differenti, questo s?, ma non vuol dire necessariamente essere pi? o meno veloce.

 

Non dico che riesco a vedere Schumi guadare 50 millesimi su Alonso...Ma se ti fermi alla roggia, o all'ascari e poi guardi i tempi sul giro ti accorgi "Cavolo adesso ho capito come fa Schumi a girare 5/6 decimi pi? forte di Massa, di Heidfeld, di Kubica ecc...

E' il modo di affrontare la curva che ti fa capire la differenza tra un buon pilota, ed un fuoriclasse!

 

[Annihilator2007 0]

forse non mi sono spiegato bene. Non ho detto che le f1 sono facili da guidare per me o per qualsiasi essere umano "normale". Ho detto che lo sono per chi fa il pilota di professione, soprattutto se paragonate alle macchine del passato.

Non serve la scienza per dimostrare che ? pi? facile guidare col TC piuttosto che senza; o che ? pi? facile col cambio al volante piuttosto che con leva e frizione; o che i rifornimenti consentono di avere macchine pi? leggere e guidabili per tutta la gara; ecc ecc... Mi sembrano cose abbastanza scontate e riconosciute da tutti.

 

Il topic (penso) vuole mettere a confronto la f1 moderna con quella degli anni 80. Ci provo: secondo me Raikkonen vale 10 volte Massa. Se oggi Massa riesce a stargli davanti in qualche occasione in qualifica, e pi? raramente in gara, sono convinto che 20 anni fa non sarebbe mai successo... tra i 2 ci sarebbe stato un abisso! se oggi non c'?, ? proprio perch? le F1 sono a portata di "molti" (sottinteso: "molti" piloti professionisti, non "molti" esseri umani)

 

Si scusa, forse ho inteso male io il tuo discorso, non era mia intenzione!

E' indubbio che la tecnologia abbia reso pi? veloci le gare, forse dire facili ? un p? troppo semplicistico, perch? comunque se non sei un buon pilota non puoi primeggiare.

Detto questo, si la tecnologia pu? mascherare certi limiti, per? ripeto oggi come nel passato un buon pilota ti faceva la bella gara, la bella qualifica, ma non riusciva a reggere la stagione intera su alti livelli.

Massa non convince neanche me, se quest'anno ? rimasto davanti a Raikkonen qualche volta ? perch? Kimi ha dormito per buona parte della stagione, era irriconoscibile, poi Kimi ? esploso e nessuno gli ? pi? stato dietro!

Massa va bene se tutto gira per il verso giusto, altrimenti non riesce a fare la differenza, come invece i fuoriclasse sanno fare, ti tirano fuori quel qualcosa in pi?!

Come diceva qualcuno se Massa avesse corso nel passato sarebbe stato un tipo alla Berger, qualche gara vinta ma nulla pi?!

[rumpen78 6]

ricordiamoci pero' che fino al gran premio di monza il primo pilota era diventato massa.nel giorno piu' nero di raikkonen(il sorpasso subito da hamilton),massa subisce una rottura meccanica e il finlandese diventa prima guida.

 

ricordiamoci anche che massa ha praticamente regalato il gran premio del brasile a raikkonen permettendolgi di vincere il mondiale pre un punto.

 

anch'io sono convinto che raikkonen abbia molto piu' talento di massa,ma se massa non si fosse ritirato a monza non so a quest'ora chi sarebbe arrivato davanti in classifica

[Annihilator2007 0]

Si ma ricordiamoci anche che Raikkonen ha rotto due volte, pi? la cagata commessa a montecarlo...Senza contare che ha impiegato una vita ad ingranare

[312t4 5]

Massa non convince neanche me, se quest'anno ? rimasto davanti a Raikkonen qualche volta ? perch? Kimi ha dormito per buona parte della stagione, era irriconoscibile, poi Kimi ? esploso e nessuno gli ? pi? stato dietro!

 

Due pesi due misure.

Se avesse dormito Massa l'avreste massa-crato, invece non trovo critiche alla dormita di Raikko. Perch?? Non mi sembra che MS o Senna avessero mai dormito..

Questa dormita ? un punto, unito agli errori di Montercarlo, Nurburgring, Turchia in qualifica, che deve invitare a riflettere su quanto Kimi sia effettivamente sopra la media dei suoi rivali.

Capitemi bene: non sto dicendo che non sia sopra la media, il dubbio legittimo ?: quanto?

 

Altra cosa. Quando Kimi "? esploso" Massa l'ha battuto in Turchia e Brasile. Questi vostri giudizi non sono sinceri.

 

 

Massa va bene se tutto gira per il verso giusto, altrimenti non riesce a fare la differenza, come invece i fuoriclasse sanno fare, ti tirano fuori quel qualcosa in pi?!

 

Il problema ? che neanche Kimi ha fatto la differenza quando le cose non sono girate bene.

Nel gp di Germania ha fatto un testacoda rientrando ai box e perdendo la testa della gara, in Ungheria non si ? inventato nulla, nessun "qualcosa in pi?", in Turchia doveva vincere ma ha sbagliato in qualifica e non si ? imposto in gara su Massa, in Giappone non c'? stato quel guizzo che i ferraristi, abituati ad uno che spesso tirava fuori qualcosa in pi?, si aspettavano, ma solo un'altra occasione sprecata.

 

Quindi rimproverate a Massa un "difetto", diciamo cos?, che ha palesato pure Kimi. Eppure, dato che tutte le aspettative dei ferraristi erano riposte su kimi, non capisco perch? le sua mancanze vengano ignorate e rimproverato al solo Massa che per tutti era destinato a fare da semplice scudiero.

 

 

Preciso che tifo Ferrari, per chi avesse dubbi, che Kimi mi piace molto e Massa non l'ho ancora capito.

 

Per? la stagione appena conclusa non permette giudizi come quelli espressi prima, cos? lapidari. Semmai, appunto, dovrebbe far sorgere dei dubbi agli occhi sereni di chi guarda con passione.

[Muresan80 16]

Massa non convince neanche me, se quest'anno ? rimasto davanti a Raikkonen qualche volta ? perch? Kimi ha dormito per buona parte della stagione, era irriconoscibile, poi Kimi ? esploso e nessuno gli ? pi? stato dietro!

 

Due pesi due misure.

Se avesse dormito Massa l'avreste massa-crato, invece non trovo critiche alla dormita di Raikko. Perch?? Non mi sembra che MS o Senna avessero mai dormito..

Questa dormita ? un punto, unito agli errori di Montercarlo, Nurburgring, Turchia in qualifica, che deve invitare a riflettere su quanto Kimi sia effettivamente sopra la media dei suoi rivali.

Capitemi bene: non sto dicendo che non sia sopra la media, il dubbio legittimo ?: quanto?

 

Altra cosa. Quando Kimi "? esploso" Massa l'ha battuto in Turchia e Brasile. Questi vostri giudizi non sono sinceri.

 

 

Massa va bene se tutto gira per il verso giusto, altrimenti non riesce a fare la differenza, come invece i fuoriclasse sanno fare, ti tirano fuori quel qualcosa in pi?!

 

Il problema ? che neanche Kimi ha fatto la differenza quando le cose non sono girate bene.

Nel gp di Germania ha fatto un testacoda rientrando ai box e perdendo la testa della gara, in Ungheria non si ? inventato nulla, nessun "qualcosa in pi?", in Turchia doveva vincere ma ha sbagliato in qualifica e non si ? imposto in gara su Massa, in Giappone non c'? stato quel guizzo che i ferraristi, abituati ad uno che spesso tirava fuori qualcosa in pi?, si aspettavano, ma solo un'altra occasione sprecata.

 

Quindi rimproverate a Massa un "difetto", diciamo cos?, che ha palesato pure Kimi. Eppure, dato che tutte le aspettative dei ferraristi erano riposte su kimi, non capisco perch? le sua mancanze vengano ignorate e rimproverato al solo Massa che per tutti era destinato a fare da semplice scudiero.

 

 

Preciso che tifo Ferrari, per chi avesse dubbi, che Kimi mi piace molto e Massa non l'ho ancora capito.

 

Per? la stagione appena conclusa non permette giudizi come quelli espressi prima, cos? lapidari. Semmai, appunto, dovrebbe far sorgere dei dubbi agli occhi sereni di chi guarda con passione.

 

Quoto!

[Visitatore alexf1 fan]

 

Dire che non c'? stato nessuno guizzo dei ferraristi al Fuji mi pare una vaccata pazzesca. Vorrei sapere cosa si pu? chiedere di pi? ad un pilota che parte ultimo ed arriva terzo con una macchina senza l'assetto ideale da bagnato.(e calcolate che se finiva solo 2 posizioni indietro il mondiale era perso)

 

Per quanto riguarda il Brasile , Massa ? partito in pole anche perch? Kimi ? stato ostacolato nel suo giro veloce da Hamilton quando in tutte le altre sessioni di quel weekend era stato pi? veloce del brasiliano , il gioco di squadra la domenica ? stato solo un ripiego dell'ultima ora .

[312t4 5]

Ciao Alex.

Noto che hai da ridire su due esempi, ma non sul concetto espresso.

Metti in risalto dei fattori che sono stati determinanti in 2 occasioni da me citate. Ma nessuno si prende la briga di fare altrettanto con Massa e le sue gare.

Vedo che una vastissima platea ? pro Kimi ma soprattutto giudica negativamente Massa senza utilizzare gli stessi parametri di guidizio.

 

Io non sono contro Kimi, lo ripeto.

Solo che essendo lui il "mio" portacolori, credo anch'io superiore a Massa, se vogliamo fare una discussione costruttiva, sono, anzi devo essere io stesso il primo critico del campione. Ed il campione mi ? piacuito, ma non mi ha conquistato per i motivi detti prima.

Mi auguro che nel 2008, con un anno di rodagio, Raikko spazzi via ogni mio dubbio e compi quelle gare speciali di cui si accusa il solo Massa di non esserne autore.

Spero di essere stato chiaro nell'esprimermi e che non parta una discussione "invece si-invece no" ma che questa riflessione porti a pensieri pi? cauti e ragionati che vadano oltre il semplice tifo.

[Annihilator2007 0]

Massa non convince neanche me, se quest'anno ? rimasto davanti a Raikkonen qualche volta ? perch? Kimi ha dormito per buona parte della stagione, era irriconoscibile, poi Kimi ? esploso e nessuno gli ? pi? stato dietro!

 

Due pesi due misure.

Se avesse dormito Massa l'avreste massa-crato, invece non trovo critiche alla dormita di Raikko. Perch?? Non mi sembra che MS o Senna avessero mai dormito..

Questa dormita ? un punto, unito agli errori di Montercarlo, Nurburgring, Turchia in qualifica, che deve invitare a riflettere su quanto Kimi sia effettivamente sopra la media dei suoi rivali.

Capitemi bene: non sto dicendo che non sia sopra la media, il dubbio legittimo ?: quanto?

 

Altra cosa. Quando Kimi "? esploso" Massa l'ha battuto in Turchia e Brasile. Questi vostri giudizi non sono sinceri.

 

 

Massa va bene se tutto gira per il verso giusto, altrimenti non riesce a fare la differenza, come invece i fuoriclasse sanno fare, ti tirano fuori quel qualcosa in pi?!

 

Il problema ? che neanche Kimi ha fatto la differenza quando le cose non sono girate bene.

Nel gp di Germania ha fatto un testacoda rientrando ai box e perdendo la testa della gara, in Ungheria non si ? inventato nulla, nessun "qualcosa in pi?", in Turchia doveva vincere ma ha sbagliato in qualifica e non si ? imposto in gara su Massa, in Giappone non c'? stato quel guizzo che i ferraristi, abituati ad uno che spesso tirava fuori qualcosa in pi?, si aspettavano, ma solo un'altra occasione sprecata.

 

Quindi rimproverate a Massa un "difetto", diciamo cos?, che ha palesato pure Kimi. Eppure, dato che tutte le aspettative dei ferraristi erano riposte su kimi, non capisco perch? le sua mancanze vengano ignorate e rimproverato al solo Massa che per tutti era destinato a fare da semplice scudiero.

 

 

Preciso che tifo Ferrari, per chi avesse dubbi, che Kimi mi piace molto e Massa non l'ho ancora capito.

 

Per? la stagione appena conclusa non permette giudizi come quelli espressi prima, cos? lapidari. Semmai, appunto, dovrebbe far sorgere dei dubbi agli occhi sereni di chi guarda con passione.

 

 

Se ? per quello Massa ? stato davanti pure a Schumi l'anno scorso

Kimi ha recuperato 20 punti di svantaggio, forse non ho postato molto in questo forum, ma io Kimi l'ho letteralmente distrutto di insulti quando non carburava e quando mi faceva prestazioni mediocri....A Monza l'avrei lapidato quando si ? fatto infinocchiare da Hamilton in maniera assurda, si era proprio addormentato...Da lui non mi aspettavo queste difficolt?, specialmente dopo anni di F1, l'esperienza in grandi Team non gli mancava di certo.

Non gli ho ancora perdonato alcuni fatti, ma almeno ha dimostrato di avere nervi saldi quando conta e di saper vincere.

In Giappone la tattica suicida della Ferrari ? stata pagata cara, ma Kimi ha tenuto saldi i nervi ed ha recuperato fino al terzo posto, in condizioni davvero difficili.

Se quest'anno Massa sta davanti a Kimi faccio mea culpa, altrimenti resto sulle mie idee!

[francesco lfs 0]

Io non sono contro Kimi, lo ripeto.

Solo che essendo lui il "mio" portacolori, credo anch'io superiore a Massa, se vogliamo fare una discussione costruttiva, sono, anzi devo essere io stesso il primo critico del campione. Ed il campione mi ? piacuito, ma non mi ha conquistato per i motivi detti prima.

Mi auguro che nel 2008, con un anno di rodagio, Raikko spazzi via ogni mio dubbio e compi quelle gare speciali di cui si accusa il solo Massa di non esserne autore.

Spero di essere stato chiaro nell'esprimermi e che non parta una discussione "invece si-invece no" ma che questa riflessione porti a pensieri pi? cauti e ragionati che vadano oltre il semplice tifo.

Quello che dici, qui e nel post precedente, ? assolutamente condivisibile. Per? non penso che per giudicare un pilota ci si possa limitare a contare gli errori commessi durante una stagione.

Tutti sbagliano, quest'anno di cagate ne hanno fatte i 2 ferraristi, ma ne hanno fatte anche Alonso e Hamilton... per dire, ad alonso bastava non schiantarsi al fuji accontentandosi anche di un 6?-7? posto per vincere il mondiale!!

E cos? anche in passato, Hakkinen ha fatto qualche brutto errore anche nei suoi anni migliori, e anche Schumi ne ha commessi, alcuni anche gravi e determinanti... la dormita di raikkonen a monza non si allontana tanto dalla dormita di schumi a jerez97... E andando ancora indietro, anche Senna e Prost ne hanno commessi.

 

Per?, nonostante tutto, nonostante neanche kimi sia stato perfetto, alla fine il mondiale l'ha vinto lui... (complice anche un ALonso che probabilmente ha sofferto dei suoi stessi problemi, e un Hamilton che, checch? se ne dica, di strada da fare ancora ne ha). Le attenuanti kimi ce l'ha: team nuovo, e che team!! Macchina nuova, gomme Bridgestone lui che era abituato alle Michelin... C'ha messo un po', ma alla fine ha vinto, al primo tentativo. E questo fa la differenza, anche perch? nella rimonta finale, disperata degli ultimi 3-4 gp, kimi ? stato perfetto!

Massa queste attenuanti non ce l'ha, all'inizio aveva un piccolo vantaggio nei confronti di kimi e doveva sfruttarlo, invece l'ha perso tutto strada facendo... quasi alla fine.

Tanto cuore e questo glielo riconosciamo tutti, ma niente di pi?, almeno fino ad oggi

 

[monza1993 3]

 

...devo dire che siamo completamente usciti fuori dal topic....comunque gli ottimi ragionamenti di 312 T4, nonch? il suo nick, mi hanno fatto intravedere un paragone, certamente fuori luogo e impietoso, sicuramente eretico per molti, ma almeno in linea con il 'come si guidava una volta....rispetto ad oggi.)

 

La coppia Raikkonen-Massa come quella Schekter-Villeneuve...

ripeto che ovviamente ? un'azzardo con semplici finalit? polemiche...per? qualche analogia sembrerebbe uscirne fuori.

 

Jody arriv? a maranello pi? o meno come Kimi, ovvero come grande campione non ancora campione, da sicura prima guida, con accanto un pilota con gi? una stagione di esperienza con le coperture radiali della Michelin. Jody impieg? un paio di gare per capire il loro perfetto funzionamento, cos? come con il 12 cilindri boxer di Maranello, e qualcosa del genere ? accaduto nel 2007 a Kimi con gomme e pesi della F2007.

 

Accanto un compagno di scuderia che si ? rivelato estremamente veloce, molto pi? di quanto ci si aspettava. Villeneuve part? come una scommessa azzardatissima e alla fine dimostr? di aver potuto portare il titolo a Maranello anche senza l'ingaggio di Jody. Ma a Febbraio chi lo avrebbe mai detto?

Anche Massa nel 2007 si ? dimostrato estremamente veloce, mi ha colpito molto la sua velocit?, sul giro secco poi ? stato semplicemente irresistibile.

 

Infine la monoposto. La 312T4 ebbe una fase calante a met? campionto ma in realt? non si dimostr? mai la vettura migliore del lotto. La F2007 invece ha avuto un'alternanza davvero impressionante con la Mc Laren, spesso era la vettura migliore ma bastava cambiare tracciato per tornare a tre-quattro decimi di allarmante inferiorit?.

 

Kimi non ? Jody, e sopratutto felipe non ? Gilles.

 

Eppure Jody ottenne quel mondiale dimostrandolo di saperlo vincere l? dove meno ce lo si aspettava, ovvero sapendo raccogliere e concretizzare quello che poteva dare la vettura nella sua fase pi? 'fiacca', ovvero i 4? posti in Germania e in Austria conditi con la fortunata gara in Olanda... circuiti dove la 312 non era minimamente all'altezza delle wing cars di Patrik Head.

E kimi non ha fatto altrettanto? Perdendo il meno possibile all'inizio, trasformando in decisivi i punti fortunati raccolti in gare incasinate come il Canada e lasciando poco al caso quando aveva la monoposto migliore.

 

In un mondiale vinto con un solo punto di vantaggio ci saranno sempre le considerazioni alternative dei se e dei ma, ? evidente, ma anche in quel 1979 sarebbe bastato che il 'blocco' degli scarti di met? campionato fosse fissato dopo il Gp Francia anzich? dopo il Gp Monaco per aver visto alla fine prevalere il piccolo Gilles. Eppure primo fra tutti proprio il piccolo aviatore non ha mai considerato attendibile questa visione dei fatti, perch? se c'era una grande differenza tra i piloti del '79 e quello del 2007 sta proprio nel parlare a vanvera.

Jody e Gilles non lo fecero mai.

Massa troppo spesso.

E cos? i silenzi di Kimi divetano quelli di un camione...

 

 

[Muresan80 16]

...devo dire che siamo completamente usciti fuori dal topic....comunque gli ottimi ragionamenti di 312 T4, nonch? il suo nick, mi hanno fatto intravedere un paragone, certamente fuori luogo e impietoso, sicuramente eretico per molti, ma almeno in linea con il 'come si guidava una volta....rispetto ad oggi.)

 

La coppia Raikkonen-Massa come quella Schekter-Villeneuve...

ripeto che ovviamente ? un'azzardo con semplici finalit? polemiche...per? qualche analogia sembrerebbe uscirne fuori.

 

Jody arriv? a maranello pi? o meno come Kimi, ovvero come grande campione non ancora campione, da sicura prima guida, con accanto un pilota con gi? una stagione di esperienza con le coperture radiali della Michelin. Jody impieg? un paio di gare per capire il loro perfetto funzionamento, cos? come con il 12 cilindri boxer di Maranello, e qualcosa del genere ? accaduto nel 2007 a Kimi con gomme e pesi della F2007.

 

Accanto un compagno di scuderia che si ? rivelato estremamente veloce, molto pi? di quanto ci si aspettava. Villeneuve part? come una scommessa azzardatissima e alla fine dimostr? di aver potuto portare il titolo a Maranello anche senza l'ingaggio di Jody. Ma a Febbraio chi lo avrebbe mai detto?

Anche Massa nel 2007 si ? dimostrato estremamente veloce, mi ha colpito molto la sua velocit?, sul giro secco poi ? stato semplicemente irresistibile.

 

Infine la monoposto. La 312T4 ebbe una fase calante a met? campionto ma in realt? non si dimostr? mai la vettura migliore del lotto. La F2007 invece ha avuto un'alternanza davvero impressionante con la Mc Laren, spesso era la vettura migliore ma bastava cambiare tracciato per tornare a tre-quattro decimi di allarmante inferiorit?.

 

Kimi non ? Jody, e sopratutto felipe non ? Gilles.

 

Eppure Jody ottenne quel mondiale dimostrandolo di saperlo vincere l? dove meno ce lo si aspettava, ovvero sapendo raccogliere e concretizzare quello che poteva dare la vettura nella sua fase pi? 'fiacca', ovvero i 4? posti in Germania e in Austria conditi con la fortunata gara in Olanda... circuiti dove la 312 non era minimamente all'altezza delle wing cars di Patrik Head.

E kimi non ha fatto altrettanto? Perdendo il meno possibile all'inizio, trasformando in decisivi i punti fortunati raccolti in gare incasinate come il Canada e lasciando poco al caso quando aveva la monoposto migliore.

 

In un mondiale vinto con un solo punto di vantaggio ci saranno sempre le considerazioni alternative dei se e dei ma, ? evidente, ma anche in quel 1979 sarebbe bastato che il 'blocco' degli scarti di met? campionato fosse fissato dopo il Gp Francia anzich? dopo il Gp Monaco per aver visto alla fine prevalere il piccolo Gilles. Eppure primo fra tutti proprio il piccolo aviatore non ha mai considerato attendibile questa visione dei fatti, perch? se c'era una grande differenza tra i piloti del '79 e quello del 2007 sta proprio nel parlare a vanvera.

Jody e Gilles non lo fecero mai.

Massa troppo spesso.

E cos? i silenzi di Kimi divetano quelli di un camione...

 

monza1993 come spessimo accade centra il punto!!!

 

cmq Massa ha parlato, per? mi sembra pi? sull'onda dell'entusiasmo che per spavalderia, o no?

[lucaf2000 1600]

comunque per tornare in topic, pochi lo ricordano ma la grande differenza prestazionale rispetto ad una volta, piu' che dall'ereodinamica o dal motore ? data senza ombra di dubbio dalle gomme..

una volta guidavano con delle pietre al posto delle gomme, sul bagnato poi non oso immaginare..

 

[Geppo23 0]

Secondo la mia opinione se i piloti di oggi fossero nati negli anni 50 avrebbero fatto una gavetta con i go-kart e nelle formule inferiori di quei tempi e non penso avrebbero avuto difficolt? ad utilizzare i motori turbo e i cambi manuali sulla destra dell'abitacolo cos? come non avrebbero lamentato l'assenza dell'elettronica.

Un manico ? un manico in qualsiasi contesto.

 

Perch?, i piloti di formula1 sono tutti dei manici, poi ci sono quelli molto bravi e infine ci sono i fenomeni (Fangio,Clark,Senna,Schumi solo per citarne alcuni), le pippe si sono fermate prima, anche quelle con lo sponsor.

Mi sembra un po' riduttivo e soprattutto non realistico definire uno di questi corridori dei cattivi piloti.

 

E poi ricordiamoci che le F1 di oggi hanno un elevatissimo grip aerodinamico che, scusate il gioco di parole, le fa andar forte solo quando vanno forte

 

Detto in soldoni se non si riesce a tenere la macchina sopra un certo limite molte caratteristiche che rendono queste vetture "facili" (almeno a sentire alcuni utenti) svaniscono quasi totalmente.

 

Saluti

[ickx70 1]

Anche io sono convinto che un Senna,un Prost, uno Schumacher sarebbero stati grandi in qualsiasi epoca cos? come un Fangio, un Moss, un Ascari sarebbero grandi ora come nell'epoca di Clark, Brabham, Stewart. Il problema a mio avviso ? che la media di piloti da vertice era maggiore nel passato che oggi, ma questo forse dipende anche dal fatto che le vetture di vertice sono sempre meno. Voglio dire che lil numero di campioni nell'epoca di Stewart o in quella di Senna era pi? grande che ora. e parlo di campioni non solo fuoriclasse o fenomeni.

[Apocalisse 40]

Ancora si parla di Raikkonen-Massa nel 2007...

[rossoferrari83 0]

Dire che non c'? stato nessuno guizzo dei ferraristi al Fuji mi pare una vaccata pazzesca. Vorrei sapere cosa si pu? chiedere di pi? ad un pilota che parte ultimo ed arriva terzo con una macchina senza l'assetto ideale da bagnato.(e calcolate che se finiva solo 2 posizioni indietro il mondiale era perso)

 

Per quanto riguarda il Brasile , Massa ? partito in pole anche perch? Kimi ? stato ostacolato nel suo giro veloce da Hamilton quando in tutte le altre sessioni di quel weekend era stato pi? veloce del brasiliano , il gioco di squadra la domenica ? stato solo un ripiego dell'ultima ora .