L'inutilità delle classifiche "all time"

[aloisio 0]

Su molti siti si leggono periodicamente le classifiche votate dagli utenti del miglior pilota di tutti i tempi. Ma a cosa servono? Leggo anche su questo forum alcuni che dicono: Fangio ? stato il pi? bravo, oppure Clark era un fenomeno... ma a meno di avere pi? di settant'anni, mi chiedo chi possa aver seguito il mondiale di F1 fin dalla sua prima edizione. Quindi si parla per sentito dire, come quando nel calcio si fa il confronto tra Pel? e Maradona, e pochissimi di quelli che rispondono hanno visto Pel? giocare.

Aggiungiamo che paragonare epoche diverse ? decettivo. Forse l'unica classifica credibile ? quella che riguarda piloti della stessa epoca, dei quali si sono seguite le gesta ALL'EPOCA, e non tramite il resoconto deformato dei siti internet.

Da questo punto di vista possiamo affermare che Schumacher ? stato il migliore degli ultimi 15 anni (e, se il metro di giudizio sono i risultati, di tutti i tempi), pi? forte di Hakkinen, Villeneuve o Hill. Possiamo affermare che Prost ? stato il migliore dei precedenti 10 anni, che Mansell ? stato un pilota velocissimo ma con qualche problema di "testa", che Senna ? stato un pilota veloce quanto scorretto, che Piquet ha ottimizzato le sue possibilit? di vittoria.

Ma fare una classifica del tipo 1 fangio 2 clark 3 schumacher etc non ha alcun senso.

[Muresan80 16]

Su molti siti si leggono periodicamente le classifiche votate dagli utenti del miglior pilota di tutti i tempi. Ma a cosa servono? Leggo anche su questo forum alcuni che dicono: Fangio ? stato il pi? bravo, oppure Clark era un fenomeno... ma a meno di avere pi? di settant'anni, mi chiedo chi possa aver seguito il mondiale di F1 fin dalla sua prima edizione. Quindi si parla per sentito dire, come quando nel calcio si fa il confronto tra Pel? e Maradona, e pochissimi di quelli che rispondono hanno visto Pel? giocare.

Aggiungiamo che paragonare epoche diverse ? decettivo. Forse l'unica classifica credibile ? quella che riguarda piloti della stessa epoca, dei quali si sono seguite le gesta ALL'EPOCA, e non tramite il resoconto deformato dei siti internet.

Da questo punto di vista possiamo affermare che Schumacher ? stato il migliore degli ultimi 15 anni (e, se il metro di giudizio sono i risultati, di tutti i tempi), pi? forte di Hakkinen, Villeneuve o Hill. Possiamo affermare che Prost ? stato il migliore dei precedenti 10 anni, che Mansell ? stato un pilota velocissimo ma con qualche problema di "testa", che Senna ? stato un pilota veloce quanto scorretto, che Piquet ha ottimizzato le sue possibilit? di vittoria.

Ma fare una classifica del tipo 1 fangio 2 clark 3 schumacher etc non ha alcun senso.

 

alquanto d'accordo!

 

[R.S. 111]

Su molti siti si leggono periodicamente le classifiche votate dagli utenti del miglior pilota di tutti i tempi. Ma a cosa servono? Leggo anche su questo forum alcuni che dicono: Fangio ? stato il pi? bravo, oppure Clark era un fenomeno... ma a meno di avere pi? di settant'anni, mi chiedo chi possa aver seguito il mondiale di F1 fin dalla sua prima edizione. Quindi si parla per sentito dire, come quando nel calcio si fa il confronto tra Pel? e Maradona, e pochissimi di quelli che rispondono hanno visto Pel? giocare.

Aggiungiamo che paragonare epoche diverse ? decettivo. Forse l'unica classifica credibile ? quella che riguarda piloti della stessa epoca, dei quali si sono seguite le gesta ALL'EPOCA, e non tramite il resoconto deformato dei siti internet.

Da questo punto di vista possiamo affermare che Schumacher ? stato il migliore degli ultimi 15 anni (e, se il metro di giudizio sono i risultati, di tutti i tempi), pi? forte di Hakkinen, Villeneuve o Hill. Possiamo affermare che Prost ? stato il migliore dei precedenti 10 anni, che Mansell ? stato un pilota velocissimo ma con qualche problema di "testa", che Senna ? stato un pilota veloce quanto scorretto, che Piquet ha ottimizzato le sue possibilit? di vittoria.

Ma fare una classifica del tipo 1 fangio 2 clark 3 schumacher etc non ha alcun senso.

Mi sembrava strano che non ci fossero riferimenti al brasiliano...

 

Comunque, in generale condivido il commento. Credo che al massimo si possa evidenziare una qualit? in cui un determinato pilota eccelleva. Per esempio, Senna sul giro secco era il n.1, Clark aveva la capacit? ineguagliata di scappare via da subito e dominare in modo assoluto un GP (non per niente ? quello con pi? Grand Chelem), Fangio sapeva intuire come nessun altro le potenzialit? di una vettura e ovunque andava, alla fine, riusciva ad avere quasi sempre la macchina migliore del lotto, ecc.

[rumpen78 6]

che risate...mi piacerebbe sapere come si fa a determianre dalle classifiche che un pilota e' veloce e scorretto...

 

povero alosiso,allora schumacher come dovrebbe essere valutato con tutte le squalifiche che ha preso?

 

solita spazzatura aloisiana...eppure era il re delle statistiche

[aloisio 0]

Sicuramente nei primi anni Schumacher si ? dimostrato scorretto, va tuttavia rimarcato che fu appunto un periodo che finisce nel 97, in seguito fu lui a subire scorrettezze, e che con le sue manovre non mise mai a repentaglio la vita di un altro pilota (o di un compagno di squadra) come fece Senna a Estoril 88 e Suzuka 90. Non aggred? mai altri piloti (come fece Senna con Irvine), non fece mai predicozzi intimadatori in mondovisione agli avversari (come fece Senna con Schumacher).

Insomma, altro stile.

 

 

[rumpen78 6]

Sicuramente nei primi anni Schumacher si ? dimostrato scorretto, va tuttavia rimarcato che fu appunto un periodo che finisce nel 97, in seguito fu lui a subire scorrettezze, e che con le sue manovre non mise mai a repentaglio la vita di un altro pilota (o di un compagno di squadra) come fece Senna a Estoril 88 e Suzuka 90. Non aggred? mai altri piloti (come fece Senna con Irvine), non fece mai predicozzi intimadatori in mondovisione agli avversari (come fece Senna con Schumacher).

Insomma, altro stile.

 

povero aloiso cade nelle sue stesse trappole...secondo le statistiche e' possibile affermare che senna fosse scorretto...ma quante squalifiche ha preso senna in vita sua?nelle classifiche di aloisio si puo' trovare scritto senna killer,peccato che nelle statistiche ufficiali abbia meno squlifiche di altri.

 

povero prost rischia la vita' all'estoril,poi il gran premio dopo prova a mandare senna sulla corsia box a 300 km/h...per non parlare dello stile di schumacher che a spa' 98' se non lo fermano va al box mclaren a spaccare tutte le ossa a coulthard...

 

povero irvine che a suzuka 93' si becca quattro strilli da senna,ed e' perfino contento come una pasqua perche' senna gli ha fatto una gran pubblicita' al suo primo gran premio

[tigre 38]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

[aloisio 0]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

E' una chiave di lettura anche questa, fermo restando che anche in questo tipo di statistica Prost ? davanti a Senna.

[tigre 38]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

E' una chiave di lettura anche questa, fermo restando che anche in questo tipo di statistica Prost ? davanti a Senna.

 

sono sostanzialmente quasi alla pari, leggerm,ente davanti Senna, puoi controllare qui cliccando su ciascun pilota troverai non solo le vittorie ma anche tutte le altre statistiche

 

http://www.f1-stats.de/en/drivers/stats/wins.php

[rumpen78 6]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

E' una chiave di lettura anche questa, fermo restando che anche in questo tipo di statistica Prost ? davanti a Senna.

 

e dove prost sarebbe davanti a senna?bisognerebbe considerare anche le macchine che uno ha guidato,gli avversari che ha avuto contro e tanti altri fattori..

 

peccato che prost ha corso piu' stagioni di senna,e con macchine piu' competitive

[aloisio 0]

povero prost rischia la vita' all'estoril,poi il gran premio dopo prova a mandare senna sulla corsia box a 300 km/h...per non parlare dello stile di schumacher che a spa' 98' se non lo fermano va al box mclaren a spaccare tutte le ossa a coulthard...

 

povero irvine che a suzuka 93' si becca quattro strilli da senna,ed e' perfino contento come una pasqua perche' senna gli ha fatto una gran pubblicita' al suo primo gran premio

 

Per Estoril 88 un qualsiasi legale nell'ambito della giustizia ordinaria potrebbe configurare il reato di tentato omicidio. Ramirez parl? di manovra orribile (ps Ramirez era molto amico di Senna) che poteva avere conseguenza gravissime per Prost e per la gente del muretto, non facciamo paragoni che non si reggono in piedi con altre manovre.

Coulthard rischi? di far terminare la carriera di Schumi su una sedia rotelle, lui stesso anni dopo ammise il dolo della sua manovra. Irvine si becc? anche uno schiaffo.

 

 

[tigre 38]

ca**o scorrendo i dati ho visto anche quelli di Stewart, che popo' di pilota era anche lui, stiamo a discutere di Senna e Prost quando Stewart ha battuto gente come Fittipaldi Clark Brabham Andretti Rindt e compagnia bella :lol:

[lucaf2000 1664]

Su molti siti si leggono periodicamente le classifiche votate dagli utenti del miglior pilota di tutti i tempi. Ma a cosa servono? Leggo anche su questo forum alcuni che dicono: Fangio ? stato il pi? bravo, oppure Clark era un fenomeno... ma a meno di avere pi? di settant'anni, mi chiedo chi possa aver seguito il mondiale di F1 fin dalla sua prima edizione. Quindi si parla per sentito dire, come quando nel calcio si fa il confronto tra Pel? e Maradona, e pochissimi di quelli che rispondono hanno visto Pel? giocare.

Aggiungiamo che paragonare epoche diverse ? decettivo. Forse l'unica classifica credibile ? quella che riguarda piloti della stessa epoca, dei quali si sono seguite le gesta ALL'EPOCA, e non tramite il resoconto deformato dei siti internet.

Da questo punto di vista possiamo affermare che Schumacher ? stato il migliore degli ultimi 15 anni (e, se il metro di giudizio sono i risultati, di tutti i tempi), pi? forte di Hakkinen, Villeneuve o Hill. Possiamo affermare che Prost ? stato il migliore dei precedenti 10 anni, che Mansell ? stato un pilota velocissimo ma con qualche problema di "testa", che Senna ? stato un pilota veloce quanto scorretto, che Piquet ha ottimizzato le sue possibilit? di vittoria.

Ma fare una classifica del tipo 1 fangio 2 clark 3 schumacher etc non ha alcun senso.

 

guarda che quello che spara sentenze con i numeri copiati ed incollati a caso sei tu...

 

[aloisio 0]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

E' una chiave di lettura anche questa, fermo restando che anche in questo tipo di statistica Prost ? davanti a Senna.

 

sono sostanzialmente quasi alla pari, leggerm,ente davanti Senna, puoi controllare qui cliccando su ciascun pilota troverai non solo le vittorie ma anche tutte le altre statistiche

 

http://www.f1-stats.de/en/drivers/stats/wins.php

 

Statistica palesemente fasulla, Prost ha disputato 199 gran premi, Senna 161, la media vittorie ? leggermente a favore di Prost, quella punti anche.

 

Quanto alla carriera pi? lunga o corta, non ? mica vero che chi corre pi? a lungo raccoglie pi? vittorie... la storia lo insegna, ? l'esatto contrario: l'ultimo anno di lauda, gli ultimi anni di piquet, il ritorno di mansell, la fine carriera di hakkinen... lo stesso Schumacher negli ultimi due anni di carriera abbass? la sua media vittorie. Continuando ancora Senna avrebbe solo peggiorato la sua media, altro che migliorarla.

 

 

[lucaf2000 1664]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

E' una chiave di lettura anche questa, fermo restando che anche in questo tipo di statistica Prost ? davanti a Senna.

 

sono sostanzialmente quasi alla pari, leggerm,ente davanti Senna, puoi controllare qui cliccando su ciascun pilota troverai non solo le vittorie ma anche tutte le altre statistiche

 

http://www.f1-stats.de/en/drivers/stats/wins.php

 

Statistica palesemente fasulla, Prost ha disputato 199 gran premi, Senna 161, la media vittorie ? leggermente a favore di Prost, quella punti anche.

 

Quanto alla carriera pi? lunga o corta, non ? mica vero che chi corre pi? a lungo raccoglie pi? vittorie... la storia lo insegna, ? l'esatto contrario: l'ultimo anno di lauda, gli ultimi anni di piquet, il ritorno di mansell, la fine carriera di hakkinen... lo stesso Schumacher negli ultimi due anni di carriera abbass? la sua media vittorie. Continuando ancora Senna avrebbe solo peggiorato la sua media, altro che migliorarla.

 

ma tu sei davvero cosi' o lo fai apposta???

ma ti ricordi che macchina guidava senna quando ? morto?e soprattutto la macchina che ? diventata dopo ancora..

 

[aloisio 0]

Io ricordo lo 0 spaccato in classifica di Senna, il fatto che la Williams aveva qualche problema se guidata alla garibaldina piuttosto che con la testa e che Senna pativa la superiorit? di Schumacher e questo lo portava a voler strafare e commettere errori. Nel 1995 poi la Benetton era ancora pi? forte, quindi la mia tesi ? pienamente confermata.

[mscwin 29]

Io ricordo lo 0 spaccato in classifica di Senna, il fatto che la Williams aveva qualche problema se guidata alla garibaldina piuttosto che con la testa e che Senna pativa la superiorit? di Schumacher e questo lo portava a voler strafare e commettere errori. Nel 1995 poi la Benetton era ancora pi? forte, quindi la mia tesi ? pienamente confermata.

 

Guarda con tutto il rispetto non condivido quello che hai scritto, sicuramente Ayrton sentiva sentiva di aver trovato un rivale molto tosto per la lotta al titolo dopo il ritiro di Prost, ma da qui a patirlo ce ne passa. Diciamo che si era gi? accorto di che pasta era fatto Schumi. Purtroppo la scomparsa del brasiliano ci ha privato di assistere forse alla stagione pi? bella di sempre in F1... quanti rimpianti...

[tigre 38]

Secondo me dobbiamo paragonarli prendendo in esame la media delle vittorie rispetto alle gare realmentre dispuatate, in questo senso Fangio emergerebbe come il migliore seguito da Schumacher e Senna, bene o male anche quando analizziamo i dati con questo metro vittorie/gare disputate emergono sempre i soliti nomi.

E' una chiave di lettura anche questa, fermo restando che anche in questo tipo di statistica Prost ? davanti a Senna.

 

sono sostanzialmente quasi alla pari, leggerm,ente davanti Senna, puoi controllare qui cliccando su ciascun pilota troverai non solo le vittorie ma anche tutte le altre statistiche

 

http://www.f1-stats.de/en/drivers/stats/wins.php

 

Statistica palesemente fasulla, Prost ha disputato 199 gran premi, Senna 161, la media vittorie ? leggermente a favore di Prost, quella punti anche.

 

Quanto alla carriera pi? lunga o corta, non ? mica vero che chi corre pi? a lungo raccoglie pi? vittorie... la storia lo insegna, ? l'esatto contrario: l'ultimo anno di lauda, gli ultimi anni di piquet, il ritorno di mansell, la fine carriera di hakkinen... lo stesso Schumacher negli ultimi due anni di carriera abbass? la sua media vittorie. Continuando ancora Senna avrebbe solo peggiorato la sua media, altro che migliorarla.

 

Ti sbagli, i grandi piloti come Mansell e Prost e anchje Piquet erano tutti ritirati, la sua media non avrebbe potuto far altro che aumentare e demolire il record di Prost.

[Alesi27 2]

Su molti siti si leggono periodicamente le classifiche votate dagli utenti del miglior pilota di tutti i tempi. Ma a cosa servono? Leggo anche su questo forum alcuni che dicono: Fangio ? stato il pi? bravo, oppure Clark era un fenomeno... ma a meno di avere pi? di settant'anni, mi chiedo chi possa aver seguito il mondiale di F1 fin dalla sua prima edizione. Quindi si parla per sentito dire, come quando nel calcio si fa il confronto tra Pel? e Maradona, e pochissimi di quelli che rispondono hanno visto Pel? giocare.

Aggiungiamo che paragonare epoche diverse ? decettivo. Forse l'unica classifica credibile ? quella che riguarda piloti della stessa epoca, dei quali si sono seguite le gesta ALL'EPOCA, e non tramite il resoconto deformato dei siti internet.

Da questo punto di vista possiamo affermare che Schumacher ? stato il migliore degli ultimi 15 anni (e, se il metro di giudizio sono i risultati, di tutti i tempi), pi? forte di Hakkinen, Villeneuve o Hill. Possiamo affermare che Prost ? stato il migliore dei precedenti 10 anni, che Mansell ? stato un pilota velocissimo ma con qualche problema di "testa", che Senna ? stato un pilota veloce quanto scorretto, che Piquet ha ottimizzato le sue possibilit? di vittoria.

Ma fare una classifica del tipo 1 fangio 2 clark 3 schumacher etc non ha alcun senso.

 

Punto di vista di chi? Di Paperino? La seconda parte di post sarebbe obiettiva? LOL

[monza1993 3]

Quanto alla carriera pi? lunga o corta, non ? mica vero che chi corre pi? a lungo raccoglie pi? vittorie... la storia lo insegna, ? l'esatto contrario: l'ultimo anno di lauda, gli ultimi anni di piquet, il ritorno di mansell, la fine carriera di hakkinen... lo stesso Schumacher negli ultimi due anni di carriera abbass? la sua media vittorie. Continuando ancora Senna avrebbe solo peggiorato la sua media, altro che migliorarla.

 

Attento a citare i nomi giusti. Molti sostengono, ? non del tutto a torto, che Stewart raccolse la semina che era destinata a Clark.

Questo tuo discorso pu? valere in molti casi di chiusura 'programmata' di una carriera, non di una 'bloccata'.

Von Trips, Clark, Rindt, Pironi e Senna non credo che possano rientrare in questa linea.

Ma allo stesso modo direi per tanti altri piloti.

Con Senna posso soltanto ribadire che il suo 'ciclo' di corridore v? benissimo a chiudersi anche con Imola '94, perch? ? riuscito a chiudere una parabola quando era ancora in pista. Ma lo si sarebbe potuto anche pensare di Schumacher se fosse morto (perdonatemi la delicatezza) dopo il 2000, eppure dopo ha riaperto una stagione di vita che difficilmente si poteva prevedere. Che dire di Lauda poi? Il suo titolo del '77 'di ritorno dall'inferno' valeva da solo la chiusura di un 'ciclo'. Dopo ? tornato, ha si abbassato la sua media di vittorie/gare ma ha dimostrato ancora pi? a fondo chi era. In definitiva quindi anche ammesso che gente come Senna e Clark avessero abbassato la media non credo che avrebbero corso facendo i passeggeri.

Gli appassionati di Formula Uno guardano spesso le classifiche, che in un modo o nell'altro danno un 'grafico' matematico della loro passione che invece ? sanguigna.

Chi ama la Formula Uno invece da maggior peso ad altre cose. Il barbuto Ertl ad esempio ha un palmares davvero insignificante e dunque non riscuter? mai l'interesse di un'appassionato, mentre sar? amato anche da chi non lo ha visto correre per il solo fatto di ever potuto permettere a Niki di tornare dall'inferno e scrivere una bella pagina della sua carriera e dello sport.