2007.16 | Gran Premio di Cina - Shanghai [Gara]

[mongo 59]

io parlo troppo: tifo alonso

 

 

 

()

[DavideHill 0]

Onestamente non ci sto capendo pi? nulla in questo forum.

 

Ci sarebbe da fare un sondaggio per vedere chi tifa quale pilota.Secondo me molti non dormirebbero la notte perch? non saprebbero chi scegliere tra Schumacher-Hamilton-Massa-Alonso.

 

Gi? un paio di anni fa c'erano tifosi X,tifosi di Y e tifosi di Z.Ormai ? difficile se non impossibile trovare utenti che tifino per un solo pilota .

 

 

Che centra schumi... e perch? non metti kimi?

Mi sembra abbastanza semplice/evidente.Non vedo nel forum tifosi di R?ikk?nen-Alonso-Massa-Hamilton allo stesso tempo.

 

molti di questi sono le classiche banderuole (senza generalizzare )

 

Risolvete il problema... passate a Toro Rosso!

 

Il fatto ? che risulta difficile patteggiare per qualcuno in particolare. A parte i giovanissimi, quelli con qualche annetto in pi? non trovano particolari caratteristiche degli attuali piloti tali da farne idoli assoluti. Io stesso tifo Toro Rosso (e il motivo ? noto) overo una squadra, e a parte il leggero simpatizzare per Rosberg, nessuno scatena in me il tifo degli anni passati (leggi Nigel Mansell). Per glialtri penso sia lo stesso. Tanto per intenderci, non ci sono personaggi del calibro di Senna Prost o Schumacher (tanto per citare alcuni).

[Magico_Schumi 14]

mi quoto da solo dato che il discorso si ? spostato qui, cos? da fugare ogni dubbio sulla mia FEDE

 

 

il tifo per la scuderia trascende da quello del pilota, io tifo in primis la ferrari, che vinca massa o raikkonen per me va bene ugualmente. Poi se parliamo di piloti, tifo, o forse ? meglio dire simpatizzo x massa, come prima tifavo schumy anzich? barrichello o lo stesso massa. Alonso invece lo detesto in ogni sua manifestazione hihi.gif

L'unico pilota per cui faccio il tifo ? nonno coulthard laugh.gif

 

[Eraserhead 6]

Mansell era mansell...Non era forse un gran comunicatore fuori, ma in pista comunicava eccome...

Cmq nico e hamilton mi piacciono come piloti e come persone.. Hamilton mi ? calato molto per la presunzione quest'anno, si ? montato troppo.. Fino all'anno scorso l'avevo visto calmo e tranquillo, st'ambiente l'ha gi? plasmato...

Mentre nico mi sembra sempre lui, genuino e simpatico oltre che un vero talento, quindi spero abbia la sua possibilit? che si merita...

Kubica ? simpatico, un po' sfigatello ma viaggia davvero

Sutil con la vettura che ha fa miracoli

Liuzzi e vettel sono stati grandi, mi sono ricreduto su quest'ultimo dopo due gare una bella ma con errore, questa invece davvero stupenda sul bagnato...

Inoltre quest'anno ho scoperto kova che mi ha sorpreso davvero, quindi le belle premesse con dei giovani come questi secondo me ci sono

[rossoferrari83 0]

Alonso in Ferrari? Cio? nn prima FORSE del 2009.

 

Cmq nn ho capito una cosa sinceramente: perch? sul podio hanno mandato l'ing di Massa se ha vinto Raikkonen? Doveva andare Chris Dyer.

Cmq avete notato ke Todt a parte la prima gara in Australia nn ? andato pi? sul podio.

 

 

Spero per Todt che faccia cosi per dare meriti a chi lavora in squadra adesso, ma se lo fa perch? sente la mancanza di Schumacher allora se ne vada in pensione perch? lui ha il dovere di pensare alla Ferrari del presente e del futuro e non a quella del passato, ma conoscendo Todt sono sicuro che lo fa per dare meriti a tutta la squadra che ha bisogno di ricompattarsi dopo tutti questi cambiamenti.

[Apocalisse 40]

Alonso in Ferrari? Cio? nn prima FORSE del 2009.

 

Cmq nn ho capito una cosa sinceramente: perch? sul podio hanno mandato l'ing di Massa se ha vinto Raikkonen? Doveva andare Chris Dyer.

Cmq avete notato ke Todt a parte la prima gara in Australia nn ? andato pi? sul podio.

 

 

Spero per Todt che faccia cosi per dare meriti a chi lavora in squadra adesso, ma se lo fa perch? sente la mancanza di Schumacher allora se ne vada in pensione perch? lui ha il dovere di pensare alla Ferrari del presente e del futuro e non a quella del passato, ma conoscendo Todt sono sicuro che lo fa per dare meriti a tutta la squadra che ha bisogno di ricompattarsi dopo tutti questi cambiamenti.

Quoto

[Tabata 0]

Sono incredibili le stro**ate che si leggono contro Raikkonen...

 

E scusate la volgarit?

Concordo. E a molte credo si potrebbe rispondere cos?.

 

Cmq nn ho capito una cosa sinceramente: perch? sul podio hanno mandato l'ing di Massa se ha vinto Raikkonen? Doveva andare Chris Dyer.

Cmq avete notato ke Todt a parte la prima gara in Australia nn ? andato pi? sul podio.

Dyer c'era andato gi? in Belgio.

E comunque la logica ? dare un'opportunit? di salire sul podio a pi? componenti della squadra, non sempre e solo lo stesso. Mi sembra giusto in fondo.

 

[Magico_Schumi 14]

Sono incredibili le stro**ate che si leggono contro Raikkonen...

 

E scusate la volgarit?

Concordo. E a molte credo si potrebbe rispondere cos?.

 

 

 

[redcar 0]

Alonso in Ferrari? Cio? nn prima FORSE del 2009.

 

Cmq nn ho capito una cosa sinceramente: perch? sul podio hanno mandato l'ing di Massa se ha vinto Raikkonen? Doveva andare Chris Dyer.

Cmq avete notato ke Todt a parte la prima gara in Australia nn ? andato pi? sul podio.

 

 

Spero per Todt che faccia cosi per dare meriti a chi lavora in squadra adesso, ma se lo fa perch? sente la mancanza di Schumacher allora se ne vada in pensione perch? lui ha il dovere di pensare alla Ferrari del presente e del futuro e non a quella del passato, ma conoscendo Todt sono sicuro che lo fa per dare meriti a tutta la squadra che ha bisogno di ricompattarsi dopo tutti questi cambiamenti.

 

 

Vorrei vedere te al posto suo...

[Spamming Driver 3]

Sono incredibili le stro**ate che si leggono contro Raikkonen...

 

E scusate la volgarit?

Concordo. E a molte credo si potrebbe rispondere cos?.

 

 

 

Il mio, dovrebbe aver scritto:

"Perch? vuoi essere bannato, figliolo?"

[White Star 2771]

Conserver? per sempre il ricordo di 4 facce oggi:

 

1. Ron Dennis che implora il gruppetto di cinesi (o il monitor) di aiutare il suo figliolo ad uscire dalla sabbia. Ma ai bambini piace giocare con la sabbia bagnata!

 

2. Kimi Raikkonen sul podio: una cresta da antologia, un sorriso smagliante e la classica allegria...

 

3. La mia amica in autodromo a Monza che urla "Vai Farfus, vai che vinci oggi!" e dopo 2 nanosecondi Farfus si schianta davanti a noi...

 

4. Un commissario di percorso che mi ha guardato malissimo mentre sradicavo il cartellone dei 100m alla prima variante durante l'invasione di pista. Potete vedermi su Eurosport con la mia maglia rossa cavallinata mentre esibisco il trofeo di polistirolo (in onore di Kimi, of course)

 

Giornata indimenticabile!

[Alain Prost 0]

sulla velocit? pura pu? anke starci il confronto. Il problema ? che a differenza dell'asturiano ? tremendamente incostante nelle prestazioni, e soprattutto non ? un vincente. E' questa ? una questione di dna, o lo sei o nn lo sarai mai

 

Alonso ? stato costante quest'anno? il Bahrain, la Spagna, Canada, Francia (ok il problema ma anche prima non stava brillando affatto), in Turchia? (salvo il problema di Lewis) e al Fuji?

non stiamo vedendo le stesse cose? Kimi incostante? sar? la F2007 che su alcuni circuiti non va proprio?

 

alonso ha vinto 2 mondiali, una stagione nn proprio esaltante pu? anke starci. Io sto ancora aspettando l'ultima pagina del libro delle scuse di raikkonen. Sembra proprio infinito sto libro..

 

Non sono scuse: sono motivazioni. Non si perdono campionati senza motivo. Il motivo per cui Raikkonen non ? mai stato campione del mondo ? il solito che vale per molti altri: non ha mai avuto la macchina pi? forte. Solo dei pazzi direbbero che la McLaren quest'anno sia stata pi? lenta della Ferrari. La migliore macchina ? stata la McLaren, c'? poco da fare e oggi c'? stata una nuova dimostrazione di quello che sto dicendo. Per esempio tu stai dicendo che Alonso ? pi? costante, ma allora io mi chiedo: "Come spieghi la disastrosa qualifica di Alonso?" Se fosse stato Raikkonen a classificarsi 4? con il compagno in pole non tanto pi? leggero, gi? si sarebbe parlato di Raikkonen silurato: in realt? Raikkonen ? pi? veloce di Alonso, altro che stesso livello, solo che quest'ultimo ha avuto, nei due anni in Renault, una macchina indistruttibile. Di solito ? la macchina che vince.

[KR2007 57]

sulla velocit? pura pu? anke starci il confronto. Il problema ? che a differenza dell'asturiano ? tremendamente incostante nelle prestazioni, e soprattutto non ? un vincente. E' questa ? una questione di dna, o lo sei o nn lo sarai mai

 

Alonso ? stato costante quest'anno? il Bahrain, la Spagna, Canada, Francia (ok il problema ma anche prima non stava brillando affatto), in Turchia? (salvo il problema di Lewis) e al Fuji?

non stiamo vedendo le stesse cose? Kimi incostante? sar? la F2007 che su alcuni circuiti non va proprio?

 

alonso ha vinto 2 mondiali, una stagione nn proprio esaltante pu? anke starci. Io sto ancora aspettando l'ultima pagina del libro delle scuse di raikkonen. Sembra proprio infinito sto libro..

 

Non sono scuse: sono motivazioni. Non si perdono campionati senza motivo. Il motivo per cui Raikkonen non ? mai stato campione del mondo ? il solito che vale per molti altri: non ha mai avuto la macchina pi? forte. Solo dei pazzi direbbero che la McLaren quest'anno sia stata pi? lenta della Ferrari. La migliore macchina ? stata la McLaren, c'? poco da fare e oggi c'? stata una nuova dimostrazione di quello che sto dicendo. Per esempio tu stai dicendo che Alonso ? pi? costante, ma allora io mi chiedo: "Come spieghi la disastrosa qualifica di Alonso?" Se fosse stato Raikkonen a classificarsi 4? con il compagno in pole non tanto pi? leggero, gi? si sarebbe parlato di Raikkonen silurato: in realt? Raikkonen ? pi? veloce di Alonso, altro che stesso livello, solo che quest'ultimo ha avuto, nei due anni in Renault, una macchina indistruttibile. Di solito ? la macchina che vince.

 

B? dire che quest'anno Alonso sia stato pi? costante di Raikkonen ci vuole un certo coraggio... Kimi va a podio da 9 gare consecuitve, di cui 4 vittorie (e un ritiro al Nurburgring). Alonso ? stato abbastanza altalenante, altro che costanza...io dico che Alonso ? un campione, ma ? sicuramente pi? facile esserlo con una squadra al tuo servizio (compagno di squadra compreso) e una vettura competitiva e affidabile...quest'anno gli sono mancate alcuni di questi elementi e la costanza ? andata a farsi benedire...

 

Per quanto riguarda la velocit? pura io ho sempre considerato Raikkonen il pilota pi? veloce in griglia, Alonso ha sicuramente altre qualit?, ma come dote innata Raikkonen ? pi? veloce. Gli ? mancata la vettura per vincere i mondiali, ma ora ha quella giusta...anche se non dovesse essere quest'anno.

 

E poi non mettiamo gi? le mani avanti che se Raikkonen vince il mondiale ? per i demeriti degli altri e non per meriti suoi! Se Raikkonen vince il mondiale ? perch? se lo merita, probabilmente ? l'unico che lo merita fino in fondo, perch? ha vinto pi? degli altri, perch? ha fatto la seconda parte di stagione ben al di sopra degli altri e perch? ha corso con una vettura regolare.

[hermes 0]

Sono incredibili le stro**ate che si leggono contro Raikkonen...

 

E scusate la volgarit?

Concordo. E a molte credo si potrebbe rispondere cos?.

 

Cmq nn ho capito una cosa sinceramente: perch? sul podio hanno mandato l'ing di Massa se ha vinto Raikkonen? Doveva andare Chris Dyer.

Cmq avete notato ke Todt a parte la prima gara in Australia nn ? andato pi? sul podio.

Dyer c'era andato gi? in Belgio.

E comunque la logica ? dare un'opportunit? di salire sul podio a pi? componenti della squadra, non sempre e solo lo stesso. Mi sembra giusto in fondo.

la ferrari lo fa da parecchio perch? ? una squadra e, stepney a parte, lo si vede anche in queste cose.

[Pegasus83 0]

dimenticavo che ci sono il c*lo e la sfiga che manipolano i mondiali

 

Per esempio il c*lo di Alonso che ha vinto il 1? Mondiale grazie ai guasti Mclaren?

[gigi57 0]

Non lo credo: ne sono pi? che convinto.

L'angolo di camber gli ha permesso di affrontare le curve con pi? impronta a terra del pneumatico, di contro, in rettilineo l'unica parte a contatto con la pista si ? usurata in modo abominevole.

Il tutto, ? stato amplificato dal fatto che abbia sempre tirato alla morte.

Quindi, sono pienamente convinto che il problema se lo sia cercato da solo.

E, francamente, l'esplosione della sua gomma in Turchia, secondo me, ? imputabile allo stesso errore.

? plausibile pensare che Hamilton sfrutti maggiormente le gomme giocando su camber e pressioni, nel tentativo di tenere il passo della Ferrari, che su questi circuiti mette a frutto la migliore efficienza aerodinamica, come ? successo in Turchia.

Io per? butto l? l'ipotesi che in questa circostanza si sia anche rotto qualcosa, il che avrebbe indotto Hamilton a continuare la corsa, sperando che il problema si risolvesse o che fosse possibile adattare la guida, nella consapevolezza che le gomme non fossero il problema critico.

 

Ripeto, ? solo una mia vaga ipotesi, suggerita dallo strano comportamento del pilota e della squadra, oltre che dall' anomala uscita di pista

[hermes 0]

sulla velocit? pura pu? anke starci il confronto. Il problema ? che a differenza dell'asturiano ? tremendamente incostante nelle prestazioni, e soprattutto non ? un vincente. E' questa ? una questione di dna, o lo sei o nn lo sarai mai

 

Alonso ? stato costante quest'anno? il Bahrain, la Spagna, Canada, Francia (ok il problema ma anche prima non stava brillando affatto), in Turchia? (salvo il problema di Lewis) e al Fuji?

non stiamo vedendo le stesse cose? Kimi incostante? sar? la F2007 che su alcuni circuiti non va proprio?

 

alonso ha vinto 2 mondiali, una stagione nn proprio esaltante pu? anke starci. Io sto ancora aspettando l'ultima pagina del libro delle scuse di raikkonen. Sembra proprio infinito sto libro..

 

Non sono scuse: sono motivazioni. Non si perdono campionati senza motivo. Il motivo per cui Raikkonen non ? mai stato campione del mondo ? il solito che vale per molti altri: non ha mai avuto la macchina pi? forte. Solo dei pazzi direbbero che la McLaren quest'anno sia stata pi? lenta della Ferrari. La migliore macchina ? stata la McLaren, c'? poco da fare e oggi c'? stata una nuova dimostrazione di quello che sto dicendo. Per esempio tu stai dicendo che Alonso ? pi? costante, ma allora io mi chiedo: "Come spieghi la disastrosa qualifica di Alonso?" Se fosse stato Raikkonen a classificarsi 4? con il compagno in pole non tanto pi? leggero, gi? si sarebbe parlato di Raikkonen silurato: in realt? Raikkonen ? pi? veloce di Alonso, altro che stesso livello, solo che quest'ultimo ha avuto, nei due anni in Renault, una macchina indistruttibile. Di solito ? la macchina che vince.

 

ad oggi la mclaren ha vinto 8 gare come la ferrari (nel senso dello stesso numero, non dello stesso modo): non mi sembra palesemente pi? forte.

 

la ferrari ha rotto di pi? nonostante montezemolo avesse promesso il contrario (evidentemente si sta lanciando in politica)

alonso ? stato liberato da briatore a fine del campionato scorso, ha potuto provare la mclaren prima, ha potuto influenzare lo sviluppo della macchina

raikkonen ? stato liberato da dennis a scadenza di contratto, il 31 dicembre 2006, ha provato una ferrari (la vecchia) che la f2007 era gia nata. ha detto di trovarsi bene con la f2007 intorno al gp di francia (mi sembra) e si sono visti i risultati da l? in poi

la mclaren ei suoi piloti hanno potuto usufruire di 780 pagine i manuale tecnico pi? diverse integrazioni

qualcuno voleva sostituire il mito di schumacher con il volto nuovo

 

queste sono le motivazioni per me per cui hamilton vincer? il mondiale

 

 

 

[redcar 0]

Non lo credo: ne sono pi? che convinto.

L'angolo di camber gli ha permesso di affrontare le curve con pi? impronta a terra del pneumatico, di contro, in rettilineo l'unica parte a contatto con la pista si ? usurata in modo abominevole.

Il tutto, ? stato amplificato dal fatto che abbia sempre tirato alla morte.

Quindi, sono pienamente convinto che il problema se lo sia cercato da solo.

E, francamente, l'esplosione della sua gomma in Turchia, secondo me, ? imputabile allo stesso errore.

? plausibile pensare che Hamilton sfrutti maggiormente le gomme giocando su camber e pressioni, nel tentativo di tenere il passo della Ferrari, che su questi circuiti mette a frutto la migliore efficienza aerodinamica, come ? successo in Turchia.

Io per? butto l? l'ipotesi che in questa circostanza si sia anche rotto qualcosa, il che avrebbe indotto Hamilton a continuare la corsa, sperando che il problema si risolvesse o che fosse possibile adattare la guida, nella consapevolezza che le gomme non fossero il problema critico.

 

Ripeto, ? solo una mia vaga ipotesi, suggerita dallo strano comportamento del pilota e della squadra, oltre che dall' anomala uscita di pista

 

 

Se fosse vera la tua ipotesi sarebbe ancora peggio... anzi molto peggiore la valutazione su lewis, perch? a lui servivano solo 5-6 miserabili punti... anche meno sarebbero andati benissimo!

Doveva ancora a maggior ragione fermarsi un paio di giri prima...

[pirano 1]

Sono contentissimo per la vittoria di Raikkonen!

Sono davvero contentissimo!

Alla faccia di chi sostiene che ? sopravvalutato o inferiore ad Alonso o Hamilton! 5 VITTORIE, COME LUI NESSUNO PER ORA, e poi venitemi a dire perch? abbiamo perso il titolo piloti!

 

Hamilton errore grave, Massa poteva e doveva stare davanti ad Alonso e invece non c'? riuscito. Bella seconda parte di gara di Alonso.

Ma oggi Kimi ? stato strepitoso, si ? qualificato con 4 giri in pi? di Hamilton in prima fila e pi? pesante di Felipe, questo ? il Kimi che sognano tutti i ferraristi!

E vaiiiiiiiii

 

 

mi associo alla tua contentezza e quoto quanto hai scritto, sperando che dopo essere stato vicecampione per due volte, quest'anno kimi vinca il mondiale. vai kimi!

[gigi57 0]

Se fosse vera la tua ipotesi sarebbe ancora peggio... anzi molto peggiore la valutazione su lewis, perch? a lui servivano solo 5-6 miserabili punti... anche meno sarebbero andati benissimo!

Doveva ancora a maggior ragione fermarsi un paio di giri prima... sisi.gif

Per la verit? se fosse vera la mia ipotesi Hamilton non avrebbe avuto scelta. A poco sarebbe servito cambiare le gomme ed ? proprio il fatto che non si sia fermato tempestivamente a suggerirmi il dubbio di un guasto.

Consapevoli che le gomme non fossero la prima causa del rallentamento, avrebbero deciso di continuare, nella speranza di poter finire in qualche modo almeno lo stint programmato. Poi per? le cose sarebbero precipitate. Alla fine della corsa avrebbero preferito non dare troppe spiegazioni... ma probabilmente ? solo una mia ricostruzione fantasiosa.