Senna 1993

[luke36 6]

Io credo che chi come me ha vissuto la F1 a partire dal 1974 sappia chi ? stato il pi? forte, il migliore, il pi? talentuoso e soprattutto quello che ti ha dato pi? adrenalina. Su questa base che si fonda poi il giudizio sul pilota. Inoltre i piloti stessi sono un buon metodo per comprendere il giudizio su di un pilota e i piloti del passato e del periodo di Ayrton hanno sempre decretato il brasiliano come il migliore in assoluto.

Luke 36

 

Con tutta l'ammirazione che ho sempre avuto per un gigante dell'automobilismo come Ayrton Senna, non riesco a capire che bisogno ci sia di tirare fuori affermazioni di questo tipo:

Sinceramente, e senza un intento polemico, e' una domanda che mi pongo.

Anche io seguo la F1 dal 1974 (no, in realta' dal 1975) e dopo avere visto centinaia di GP, con o senza Senna, credo che la F1 sia un grandissimo sport ma non vedo il bisogno di misurarla costantemente nel tentativo di trovare il migliore di tutti i tempi. Quale e' lo scopo? E' possibile che i devoti di Senna non siano contenti che il loro idolo abbia vinto Tre Campionati del Mondo e, soprattutto, Un Casino Di Gran Premi? Oppure si sta ancora elaborando un lutto di 13 anni fa?

Luke, al di la' del tifo, tu sei uno dei partecipanti piu' competenti di questo ottimo forum. Ed e' proprio a te che chiedo di spiegarmi da dove viene tutto questo bisogno di affermazione.

 

 

Dall'esigenza di trovare sempre quel lampo di genio in un pilota che ti esalta e te lo fa amare. Ricordare a me stesso che la perfezione esiste, che la volont? paga, che il lavorare duro ? il segreto di ogni successo e Ayrton ? stato tutto questo. In pista ha fatto cose che, onestamente, non ho ancora visto fare a nessun altro ! Nessuna elaborazione di un lutto, credimi. Semmai il rimpianto di giorni esaltanti che, da tifoso Ferrari, mi venivano regalati solo da Senna.

 

Di qui l'ammirazione per Raikkonen......e spiego brevemente il perch?: ? stato l'unico della nuova generazione (escludendo MS ovviamente) che ha dato sprazzi di genio e talento crsitallino. Bastano quelli per farti capire chi ? il migliore. La grandezza del pilota la vedi nei dettagli e in cose che appaiono impensabili. E probabilmente perch? la F1 attuale, formula 1 noia, mi sta sullo stomaco e preferisco sempre ricordare il meglio della F1, Senna appunto, contro Prost, Mansell e Piquet.

 

Hai parlato di "tifo". Io non ho mai tifato per Ayrton. Mai ! Tifavo la Ferrari ma se si ? appassionati, vai al di l? del tifo ed apprezzi, con passione, sempre il migliore....che tra le altre cose, individui sempre al primo colpo, al primo GP, al primo lampo di genio.

 

Non ? un bisogno di affermazione ma una necessit? oserei dire didattica per i pi? giovani di questo forum. Sapere apprezzare i parametri dell'eccellenza per poter esprimere sempre giudizi equilibrati e giusti.

 

Altrimenti che Forum sarebbe se ognuno di noi vomitasse il proprio tifo in ogni topic ? Solo la solita "caciara" che non porta nulla a nessuno.

 

Infine detesto chi "storpia" gli eventi o peggio ancora prende in considerazione le rielaborazioni, spesso faziose e di parte di molti giornalisti "sportivi" ----> italiani ! Ho letto molto ma solo stranieri ! Non so ma all'estero vedono le cose con pi? freddezza, obiettivit?. In Italia non esite nessun equilibrio......tranne Giorgio Terruzzi, l'unico che vale veramente qualcosa !

 

Luke 36

[Visitatore alexf1 fan]

Infine detesto chi "storpia" gli eventi o peggio ancora prende in considerazione le rielaborazioni, spesso faziose e di parte di molti giornalisti "sportivi" ----> italiani ! Ho letto molto ma solo stranieri ! Non so ma all'estero vedono le cose con pi? freddezza, obiettivit?. In Italia non esite nessun equilibrio......tranne Giorgio Terruzzi, l'unico che vale veramente qualcosa !

 

Terruzzi equilibrato ? Ma scherzi ? Hai mai visto un suo servizio in tv ?

 

Certo che se dici che certi giornalisti sono faziosi e non ne spieghi il mitivo argomentando non sei molto credibile .

[luke36 6]

Infine detesto chi "storpia" gli eventi o peggio ancora prende in considerazione le rielaborazioni, spesso faziose e di parte di molti giornalisti "sportivi" ----> italiani ! Ho letto molto ma solo stranieri ! Non so ma all'estero vedono le cose con pi? freddezza, obiettivit?. In Italia non esite nessun equilibrio......tranne Giorgio Terruzzi, l'unico che vale veramente qualcosa !

 

Terruzzi equilibrato ? Ma scherzi ? Hai mai visto un suo servizio in tv ?

 

Certo che se dici che certi giornalisti sono faziosi e non ne spieghi il mitivo argomentando non sei molto credibile .

 

 

Giorgio Terruzzi, a mio modesto parere, ? l'unico giornalista italiano di F1 che capisca realmente qualcosa ! Certo, alcuni suoi servizi sono colorati ma lo sono soltanto per esigenze televisive ma basta semplicemente leggere qualcosa di Terruzzi per capire che ? una spanna sopra a tutti. Non solo, spesso e volentieri quando si voleva intervistare qualcuno per esprimere delle opinioni serie, chi intervistavano ? Giorgio Terruzzi.

 

Ad esempio la fonte che tu hai citato, certo Mannucci, un emerito incapace nell'esprimere giudizi e prendere cantonate iperboliche, come quella di dare tanto credito ad esempio ad un certo Juan Pablo Montoya, come nuovo astro......oppure considerare Senna un pilota appena sufficiente sul bagnato del Portogallo 1985 ! Mannucci ! E chi ? ? Materiale organico ! E poi se prendiamo AS come "vangelo", beh allora siamo proprio finiti ! Tom Rubython ad esempio ha espresso e descritto molto bene la vicende della scelta "sospensioni attive". Non certo una scelta imposta da Senna ma semmai seguita da Senna e tutto il team. Per non parlare dei primi capitoli del libro ove si denuncia chiaramente chi non abbia pensato di mettere una bella pila di pneumatici alla Tamburello, pur consapevoli di aver assistito a tanti altri incidenti proprio in quel punto.....cosa che in Italia e quindi al processo ? stata direi addirittura dimenticata cosa invece che nel resto del pianeta ? stata additata come causa determinante delle conseguenze dell'impatto della Williams sul muretto di cemento....per? qui tutti che credono che anche con i pneumatici la sorte del pilota era segnata.....diciamo anche che probabilmente non si voleva incriminare qualcuno per quella colpevole leggerezza che ? stata concausa della morte di Ayrton.....e potrei continuare per ore su altri argomenti come quello della famosa Benetton di MS 1994 e di cui io e te abbiamo parlato a lungo in altri tempi, fatti incontrovertibili sulla illecita sequenza che innescava il LC della monoposto di MS ma che qui ancora si continua a ritenere una monoposto regolarissima.

 

Inoltre molto utili sono i libri scritti da giornalisti brasiliani in portoghese che, se mi permettete, sono su Senna e Piquet nettamente pi? informati dei nostri cialtroni di giornalisti italiani.

 

E' chiaro che non si pu? applicare la ricerca delle fonti internazionali ad ogni pilota. Sarebbe impossibile. Ma su di uno o due piloti si pu? fare e alla fine quello che viene detto in ITalia non ? proprio l'oro colato che si crede. Anzi !!!!

 

Luke 36

[Visitatore Achille Varzi]

Hai parlato di "tifo". Io non ho mai tifato per Ayrton. Mai ! Tifavo la Ferrari ma se si ? appassionati, vai al di l? del tifo ed apprezzi, con passione, sempre il migliore....che tra le altre cose, individui sempre al primo colpo, al primo GP, al primo lampo di genio.

 

Non ? un bisogno di affermazione ma una necessit? oserei dire didattica per i pi? giovani di questo forum. Sapere apprezzare i parametri dell'eccellenza per poter esprimere sempre giudizi equilibrati e giusti.

 

Luke 36

 

Grazie della spiegazione, che in parte mi sorprende.

Non si puo' essere d'accordo su tutto ma ora capisco qualcosa in piu'.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Tom Rubython ad esempio ha espresso e descritto molto bene la vicende della scelta "sospensioni attive

 

Se parli di quel deficiente che dice che Nelson ha bloccato l'arrivo di Senna alla Brabham non gli credo a prescindere . Ho letto quel libro e non mi piace per nulla .

 

 

[Muresan80 16]

Infine detesto chi "storpia" gli eventi o peggio ancora prende in considerazione le rielaborazioni, spesso faziose e di parte di molti giornalisti "sportivi" ----> italiani ! Ho letto molto ma solo stranieri ! Non so ma all'estero vedono le cose con pi? freddezza, obiettivit?. In Italia non esite nessun equilibrio......tranne Giorgio Terruzzi, l'unico che vale veramente qualcosa !

 

Terruzzi equilibrato ? Ma scherzi ? Hai mai visto un suo servizio in tv ?

 

Certo che se dici che certi giornalisti sono faziosi e non ne spieghi il mitivo argomentando non sei molto credibile .

 

 

Giorgio Terruzzi, a mio modesto parere, ? l'unico giornalista italiano di F1 che capisca realmente qualcosa ! Certo, alcuni suoi servizi sono colorati ma lo sono soltanto per esigenze televisive ma basta semplicemente leggere qualcosa di Terruzzi per capire che ? una spanna sopra a tutti. Non solo, spesso e volentieri quando si voleva intervistare qualcuno per esprimere delle opinioni serie, chi intervistavano ? Giorgio Terruzzi.

 

Ad esempio la fonte che tu hai citato, certo Mannucci, un emerito incapace nell'esprimere giudizi e prendere cantonate iperboliche, come quella di dare tanto credito ad esempio ad un certo Juan Pablo Montoya, come nuovo astro......oppure considerare Senna un pilota appena sufficiente sul bagnato del Portogallo 1985 ! Mannucci ! E chi ? ? Materiale organico ! E poi se prendiamo AS come "vangelo", beh allora siamo proprio finiti ! Tom Rubython ad esempio ha espresso e descritto molto bene la vicende della scelta "sospensioni attive". Non certo una scelta imposta da Senna ma semmai seguita da Senna e tutto il team. Per non parlare dei primi capitoli del libro ove si denuncia chiaramente chi non abbia pensato di mettere una bella pila di pneumatici alla Tamburello, pur consapevoli di aver assistito a tanti altri incidenti proprio in quel punto.....cosa che in Italia e quindi al processo ? stata direi addirittura dimenticata cosa invece che nel resto del pianeta ? stata additata come causa determinante delle conseguenze dell'impatto della Williams sul muretto di cemento....per? qui tutti che credono che anche con i pneumatici la sorte del pilota era segnata.....diciamo anche che probabilmente non si voleva incriminare qualcuno per quella colpevole leggerezza che ? stata concausa della morte di Ayrton.....e potrei continuare per ore su altri argomenti come quello della famosa Benetton di MS 1994 e di cui io e te abbiamo parlato a lungo in altri tempi, fatti incontrovertibili sulla illecita sequenza che innescava il LC della monoposto di MS ma che qui ancora si continua a ritenere una monoposto regolarissima.

 

Inoltre molto utili sono i libri scritti da giornalisti brasiliani in portoghese che, se mi permettete, sono su Senna e Piquet nettamente pi? informati dei nostri cialtroni di giornalisti italiani.

 

E' chiaro che non si pu? applicare la ricerca delle fonti internazionali ad ogni pilota. Sarebbe impossibile. Ma su di uno o due piloti si pu? fare e alla fine quello che viene detto in ITalia non ? proprio l'oro colato che si crede. Anzi !!!!

 

Luke 36

 

Piantiamola di dire fesserie, sono tutte str****te!!! Quella monoposto era regolarissima, furono tutte str****te messe in giro da quegli invidiosi della Williams, era irregolare solo nel 1994, vero? Nel 1995, 1996 allora ritorn? regolare per magia secondo te se mai fosse stata irregolare??? Portami queste prove questi fatti inconvertibili...

La verit? ? che il tifo inficia ogni giudizio, brucia ancora il fatto che quel ragazzino tedesco, a Interlagos 1994 era 6 secondi davanti a Senna con l'invincibile Williams??? E si devono trovare giustificazioni di sorta ogni volta...

Il 1994 fu merito du Schumacher, nessuno ricorda che a dicembre Schumi prov? la Ligier per testare il motore Renault che giudic? migliore del Ford in tutti i suoi aspetti (c'erano dubbi?) e che senza aver mai visto quella vettura dettee subito 2 secondi a Panis, che ci correva da un anno? Che Panis guard? la telemetria di Schumi e rimase sbalordito??? Panis disse che Schumacher riusciva a fare i curvoni veloci dell'Estoril addirittura con una marcia pi? alta della sua e che non c'era trucco ne inganno, infatti studiandosi lo stile di Schumi il giorn? dopo miglior? molto...

[luke36 6]

Infine detesto chi "storpia" gli eventi o peggio ancora prende in considerazione le rielaborazioni, spesso faziose e di parte di molti giornalisti "sportivi" ----> italiani ! Ho letto molto ma solo stranieri ! Non so ma all'estero vedono le cose con pi? freddezza, obiettivit?. In Italia non esite nessun equilibrio......tranne Giorgio Terruzzi, l'unico che vale veramente qualcosa !

 

Terruzzi equilibrato ? Ma scherzi ? Hai mai visto un suo servizio in tv ?

 

Certo che se dici che certi giornalisti sono faziosi e non ne spieghi il mitivo argomentando non sei molto credibile .

 

 

Giorgio Terruzzi, a mio modesto parere, ? l'unico giornalista italiano di F1 che capisca realmente qualcosa ! Certo, alcuni suoi servizi sono colorati ma lo sono soltanto per esigenze televisive ma basta semplicemente leggere qualcosa di Terruzzi per capire che ? una spanna sopra a tutti. Non solo, spesso e volentieri quando si voleva intervistare qualcuno per esprimere delle opinioni serie, chi intervistavano ? Giorgio Terruzzi.

 

Ad esempio la fonte che tu hai citato, certo Mannucci, un emerito incapace nell'esprimere giudizi e prendere cantonate iperboliche, come quella di dare tanto credito ad esempio ad un certo Juan Pablo Montoya, come nuovo astro......oppure considerare Senna un pilota appena sufficiente sul bagnato del Portogallo 1985 ! Mannucci ! E chi ? ? Materiale organico ! E poi se prendiamo AS come "vangelo", beh allora siamo proprio finiti ! Tom Rubython ad esempio ha espresso e descritto molto bene la vicende della scelta "sospensioni attive". Non certo una scelta imposta da Senna ma semmai seguita da Senna e tutto il team. Per non parlare dei primi capitoli del libro ove si denuncia chiaramente chi non abbia pensato di mettere una bella pila di pneumatici alla Tamburello, pur consapevoli di aver assistito a tanti altri incidenti proprio in quel punto.....cosa che in Italia e quindi al processo ? stata direi addirittura dimenticata cosa invece che nel resto del pianeta ? stata additata come causa determinante delle conseguenze dell'impatto della Williams sul muretto di cemento....per? qui tutti che credono che anche con i pneumatici la sorte del pilota era segnata.....diciamo anche che probabilmente non si voleva incriminare qualcuno per quella colpevole leggerezza che ? stata concausa della morte di Ayrton.....e potrei continuare per ore su altri argomenti come quello della famosa Benetton di MS 1994 e di cui io e te abbiamo parlato a lungo in altri tempi, fatti incontrovertibili sulla illecita sequenza che innescava il LC della monoposto di MS ma che qui ancora si continua a ritenere una monoposto regolarissima.

 

Inoltre molto utili sono i libri scritti da giornalisti brasiliani in portoghese che, se mi permettete, sono su Senna e Piquet nettamente pi? informati dei nostri cialtroni di giornalisti italiani.

 

E' chiaro che non si pu? applicare la ricerca delle fonti internazionali ad ogni pilota. Sarebbe impossibile. Ma su di uno o due piloti si pu? fare e alla fine quello che viene detto in ITalia non ? proprio l'oro colato che si crede. Anzi !!!!

 

Luke 36

 

Piantiamola di dire fesserie, sono tutte str****te!!! Quella monoposto era regolarissima, furono tutte str****te messe in giro da quegli invidiosi della Williams, era irregolare solo nel 1994, vero? Nel 1995, 1996 allora ritorn? regolare per magia secondo te se mai fosse stata irregolare??? Portami queste prove questi fatti inconvertibili...

La verit? ? che il tifo inficia ogni giudizio, brucia ancora il fatto che quel ragazzino tedesco, a Interlagos 1994 era 6 secondi davanti a Senna con l'invincibile Williams??? E si devono trovare giustificazioni di sorta ogni volta...

Il 1994 fu merito du Schumacher, nessuno ricorda che a dicembre Schumi prov? la Ligier per testare il motore Renault che giudic? migliore del Ford in tutti i suoi aspetti (c'erano dubbi?) e che senza aver mai visto quella vettura dettee subito 2 secondi a Panis, che ci correva da un anno? Che Panis guard? la telemetria di Schumi e rimase sbalordito??? Panis disse che Schumacher riusciva a fare i curvoni veloci dell'Estoril addirittura con una marcia pi? alta della sua e che non c'era trucco ne inganno, infatti studiandosi lo stile di Schumi il giorn? dopo miglior? molto...

 

 

Informati

 

Su questo forum esiste un bel topic circa la Benetton 1994. Leggitelo. Ovviamente devi sapere l'inglese come l'italiano altrimenti dubito che capirai qualcosa.

 

Luke 36

[rumpen78 6]

l'irregolarita' della benetton 1994 fu provata da una commissione tecnica della fia

[rumpen78 6]

 

Ho letto che Senna ha sfasciato la Lotus mandandola al fallimento, che non ha reso nel 1987 con le sospensioni attive, vero salto nel buio per l'epoca, pur arrivando terzo a soli 4 punti da Mansell che pilotava insieme a Piquet la migliore monoposto del lotto e cio? la Williams FW11B, ho letto che nel biennio in nero (JPS) non abbia brillato e che il motore che aveva sotto il sedere, un Renault obsoleto rispetto agli Honda e TAG Porsche, era un motore vincente............cos? vincente che la Renault decise di ritirarsi dalle competizione dal 1987 ! Ho letto del famoso indicende di Suzuka 1989 e vedo che ancora oggi ci sono persone qui dentro che non sanno il perch? della squalifica e si permettono anche di sentenziare Ho letto che la Lotus era allo sfascio nel 1988 pur avendo come sponsor Camel, motore Honda e pilota Nelson Piquet e accusare Ayrton della causa dei pessimi risultati della Lotus del 1988 !

 

Si dice......vedere la pagliuzza ma non la trave !

 

Luke 36

 

Parli dello speciale di Mannucci, patetico, anche se ? normale ci siano qualche volta dei giornalisti che avversino certi campioni; per? che marea di ca**ate che ha scritto: "in termini di risultato assoluto alla Lotus Senna ha fatto come de angelis" deh terzo a pochi punti dai primi, de Angelis terzo a met? punti da Lauda e Prost, due vittorie in un anno contro una sola dei cinque anni precedenti, "Senna ha firmato per La Williams e crede di diventare nuovamente campione del mondo ma invece sar? la fine", mi dico ma ti sei documentato, ha scelto la Williams anche per vincere con una macchina diversa.

 

non conosco questo mannucci.comuqnue devo dire due cose.

 

punto primo i libri e le biografie scritte dai giornalisti contano come il due di picche

 

punto secondo manucci mi sembra un idiota se dice che senna ha fatto come de angelis alla lotus.

 

 

io pur essendo un ammiratore di de angelis,devo sottolineare che in 6 anni di lotus ha vinto 1 gara.senna quando e' arrivato alla lotus ha vinto piu' lui in una stagione che de angelis in 6 anni.

 

la lotus era in crisi sin dai primi anni 80' dopo la morte di chapman ancora di piu'.senna l'ha riportata ad essere un top team in lotta per il mondiale,cosa mai avvenuta ne prima ne tantomeno dopo in quel decennio.

 

ed e' diverso arrivare terzo con i piazzamenti lontano anni luce dai primi due ed arrivare terzo con le vittorie giocandosela con mostri come mansel piquet e prost dotati di macchine migliori e piu' affidabili

[Muresan80 16]

Ma cosa doveva fare Senna con la Lotus di pi? di quello che ha fatto??? Sarebbe come dire che Schumacher nel 1992-1993 con la Benetton doveva fare di pi?...ridicolo!!!

 

Beh forse nel 1987 la Lotus era meglio della McLaren, cmq 1985 4? in campionato, 1986 4? ancora, 1987 3?, 6 gare vinte in tutto e 16 pole... scusate se ? poco, imho di pi? non si poteva fare.

[tigre 38]

non conosco questo mannucci.comuqnue devo dire due cose.

 

punto primo i libri e le biografie scritte dai giornalisti contano come il due di picche

 

punto secondo manucci mi sembra un idiota se dice che senna ha fatto come de angelis alla lotus.

 

 

io pur essendo un ammiratore di de angelis,devo sottolineare che in 6 anni di lotus ha vinto 1 gara.senna quando e' arrivato alla lotus ha vinto piu' lui in una stagione che de angelis in 6 anni.

 

la lotus era in crisi sin dai primi anni 80' dopo la morte di chapman ancora di piu'.senna l'ha riportata ad essere un top team in lotta per il mondiale,cosa mai avvenuta ne prima ne tantomeno dopo in quel decennio.

 

ed e' diverso arrivare terzo con i piazzamenti lontano anni luce dai primi due ed arrivare terzo con le vittorie giocandosela con mostri come mansel piquet e prost dotati di macchine migliori e piu' affidabili

 

Non ho detto cha la Lotus al mopmento in cui c'era senna non fosse competitiva, tutt'altro, ma affermare quanto ha detto Mannucci in pratica ha fatto uguale a de Angelis ? un'assurdit?, probabilmente Senna gli stava un po' sulle balle; ? altrettanto vero pero' che la Lotus del triennio Senna 85-87 fosse una grande

macchina migliore delle precedenti e anche de angelis ci vinse una gara, ma questo non sminuisce di certo le prestazioni di Senna; un altro discorso fu quello relativo al pasdsaggio in williams, i giornalisti nostrani ce lo facevano apparire come un esaltato che avrebbe fatto di tutto per vincere, come ha fatto Mannucci, al contrario io penso fosse semplicemente alla ricerca della vittoria in un altro team, non per niente avrebbe firmato per Ferrari se Prost non fosse l

[rumpen78 6]

nel 1985 la lotus era troppo inaffidabile per poter competere per il titolo.

 

nel 1986 la situazione miglioro'.al gran premio di ungheria del 1986 senna era uno dei candidati al titolo.era secondo in classifica generale a 7 lunghezze da mansell.da qui la famosa foto sul muretto dei 4 grandi dell'epoca.

 

purtroppo la lotus cedette nel finale.a zeltweg ruppe il motore all'8? giro,a monza il cambio al 1? giro,ad adelaide ancora il motore nei primi giri.

 

nelle 5 gare finali decisive per il titolo la lotus si ruppe 3 volte.cosi senna che era secondo scivolo' al 4? posto nella generale

 

nel 1987 la stagione comincio' bene e senna ando' in testa al mondiale,ma poi nel corso della stagione la williams dimostro' la sua netta superiorita' vincendo 8 gare di fila con mansell e piquet (ad eccezione del portogallo).

 

che la lotus del 1987 fosse inferiore lo dimostra il fatto che il re delle pole ne fece solo una ad inizio stagione(imola).

 

 

in definitiva si puo' dire che la lotus del 1986 era molto veloce ma molto poco affidabile,lascio' a piedi senna un sacco di volte e soprattutto nel momento decisivo

 

la lotus del 1987 era piu' affidabile ma molto inferiore come prestazioni alla williams

 

nel periodo 1985/87 la williams e la mcalren sono state superiori alla lotus.nonostante cio' senna ha riportato la lotus a competere per un mondiale come non accadeva da anni e come non accadra mai piu'

[luke36 6]

Grazie Rumpen !

 

Luke 36

[Muresan80 16]

Grazie Rumpen !

 

Luke 36

 

erano le stesse cose che avevo scritto 2 post prima!!!

[lucaf2000 1637]

la benetton del 94 era assolutamente irregolare...

perfino i comissari gli trovarono la centralina fuori norma

[Sav79rio 9]

la benetton del 94 era assolutamente irregolare...

perfino i comissari gli trovarono la centralina fuori norma

 

Non aveva nemmeno il filtro al bocchettone della benzina, cos? cagavano dentro + litri di benzina al secondo rispetto agli altri, avvantaggiandosi ai box.

[lucaf2000 1637]

[rumpen78 6]

Grazie Rumpen !

 

Luke 36

 

erano le stesse cose che avevo scritto 2 post prima!!!

 

pardon...era solo per aggiungere altri dettagli.

 

comunque tornando alla benetton del 94 e' stata probabilmente una delle macchine piu' irregolari mai esistite.oltre alle magagne della centralina,al lunch control che permetteva di partire in 5? da ferma come niente fosse,anche il bocchettone del rifornimento.

 

anche per questo la fia decise di punirla con pesanti squalifiche(indirette)

 

lo stesso briatore in un intervista fece una parziale ammissione dicendo che in f.1 gli ingegneri sono pagati per far andare forte le macchine spesso aggirando i regolamenti.

 

ai box di imola prima della gara senna confido' a prost che era impossibile battere la benetton che lui considerava irregolare

 

un altro episodio fu il gran premio di francia,in cui schumacher dalla terza posizione brucio' in 100 metri le due williams in partenza.head ando' su tutte le furie,dicendo che non era possibile partire in quel modo.

[Visitatore Ayrton4ever]

la cosa che mi fa imbestialire ? sentire che Schumacher "ha battuto Senna in Brasile nel '94", con una macchina irregolare come la McLaren quest'anno, come la Juventus nel calcio!

ma mi tocca sentir dire che Schumacher "ha passato Senna" ci credo: mettendo pi? benzina del LECITO E IMBROGLIANDO ? possibile tutto

[luke36 6]

Purtroppo la verit? vera esiste ma non tutti sono disposti ad ascoltarla. Creare dei miti ci vuole pochissimo. Basta barare. Per questo quest'anno sono molto deluso soprattutto perch? Hamilton, che considero un talento, ? stato coinvolto in una di quelle situazioni che nel 1994 hanno reso celebre la Benetton e MS. Ma rispetto al 1994 la F1 era affamata di un nuovo idolo. Quest'anno Hamilton ? solo un talento su una monoposto irregolare. Dispiace. Chiss?a se vedremo mai un p? di lealt? sportiva.

 

Lo sport per me ? quello del 1993. Vedere un pilota dare il massimo per cercare di battere una monoposto nettamente pi? forte. Colmare con le proprie doti il gap tecnico. Barare come nel 1994.....era realmente necessario ? MS non ne aveva bisogno. Era superiore a tutti....ma chi crede che lui non sapesse nulla ? Insomma come Hamilton oggi. Corsi e ricorsi storici.

 

Luke 36