La fine della categoria regina

[Ferrarista 1701]

beh l'unico limite che si potrebbe fare sui motori sono i consumi! come nella moto gp

poi ognuno scegliere il numero di cilindri, la cilindrata, i giri motore come vuole! con questo si premier? chi trover? pi? potenza con un tot di benzina! questo mi piacerebbe

 

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante.

 

Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale.

 

Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero?

Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri.

 

@ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma...

 

Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente)

Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo...

[Raphael 2]

beh l'unico limite che si potrebbe fare sui motori sono i consumi! come nella moto gp

poi ognuno scegliere il numero di cilindri, la cilindrata, i giri motore come vuole! con questo si premier? chi trover? pi? potenza con un tot di benzina! questo mi piacerebbe

 

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante.

 

Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale.

 

Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero?

Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri.

 

@ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma...

 

Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente)

Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo...

 

E secondo te il limite del peso massimo (possibilmente unito a semplici regole per limitare il carico aereodinamico) non servirebbe a nulla.

[Ferrarista 1701]

beh l'unico limite che si potrebbe fare sui motori sono i consumi! come nella moto gp

poi ognuno scegliere il numero di cilindri, la cilindrata, i giri motore come vuole! con questo si premier? chi trover? pi? potenza con un tot di benzina! questo mi piacerebbe

 

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante.

 

Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale.

 

Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero?

Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri.

 

@ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma...

 

Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente)

Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo...

 

E secondo te il limite del peso massimo (possibilmente unito a semplici regole per limitare il carico aereodinamico) non servirebbe a nulla.

Gi? questo ? un po' diverso...

[Raphael 2]

beh l'unico limite che si potrebbe fare sui motori sono i consumi! come nella moto gp

poi ognuno scegliere il numero di cilindri, la cilindrata, i giri motore come vuole! con questo si premier? chi trover? pi? potenza con un tot di benzina! questo mi piacerebbe

 

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante.

 

Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale.

 

Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero?

Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri.

 

@ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma...

 

Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente)

Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo...

 

E secondo te il limite del peso massimo (possibilmente unito a semplici regole per limitare il carico aereodinamico) non servirebbe a nulla.

Gi? questo ? un po' diverso...

 

Quando usate il grassetto usatelo in modo obbiettivo... possibilmente.

Anche la sola regola del peso massimo comprensivo di carburante (e ovviamente divieto di rifornimento in gara) dovrebbe essere sufficiente a limitare il carico aereodinamico.

Chiaramente questa ? la regola base, nulla vieta di integrarla con altre regole secondarie e soprattutto con regole legate alla sicurezza.

 

Il mio sogno sarebbe la creazione di una "Formula Zero" con la regola base suddetta, monoposto con peso massimo al via di 750 kg, ripartenze dopo la neutralizzazione dai box con tempi, regolati da un semaforo, del giro precedente all'ingresso della Safety Car, doppiati che non possono superare o essere superati dai concorrenti nel loro giro. Una Formula Zero in cui vi partecipano auto a 2 e 4 ruote motrici, benzina e Diesel, Wankel e turboalberi, con l'assistenza di motori elettrici o solo elettriche con pile a combustibile, ecc. ecc.

Un sogno che ? bello sognare.... e basta.

 

[Ferrarista 1701]

beh l'unico limite che si potrebbe fare sui motori sono i consumi! come nella moto gp

poi ognuno scegliere il numero di cilindri, la cilindrata, i giri motore come vuole! con questo si premier? chi trover? pi? potenza con un tot di benzina! questo mi piacerebbe

 

Io mi spingerei oltre, l'unico limite il peso. Peso massimo comprensivo di carburante.

 

Le scelte del progettista diverrebbero a 360 gradi pur mantenendo limiti nella potenza e potendo scegliere sia strade ipertecnologiche e costose con garanzie di competitivit? e ricadute pubblicitarie e sulla produzione, sia strade con tecnica iperottimizzata e costi ridotti con possibilit? di ben figurare anche con vittorie e con il pericolo (ecco il motivo di preferire mezzi standardizzati) per i grandi costruttori di essere superati da qualche "garagista" geniale.

 

Ripeto, ? tempo perso pensare cosa servirebbe alla F1, ormai ? morta e nessuno ha intenzione di farla rivivere, Ferrari compresa, troppi guadagni ed investimenti per rischiare in uno Sport vero, meglio uno spettacolo messo su per simulare una manifestazione sportiva, anche perche ai cosi detti "appassionati" pare che l'unica cosa che interessi siano i sorpassi e spettacolo, perch? dunque affannarsi a fare Sport vero?

Beh ? vero che non bisogna limitare la fantasia dei progettisti...ma nemmeno dargli libero sfogo...gli eccessi in entrambi i sensi sono deleteri.

 

@ Ice Girl: mammamia quanto ? inquietante la tua firma...

 

Mi potresti spiegare quali sarebbero gli effeti deleteri di un "libero sfogo" dei progettisti? (A parte quello da me espresso ovviamente)

Macchine che fanno le curve a 300 km/h incollate al suolo generando accelerazioni laterali pari a 10 vole quella di gravit?...se non ? deleterio questo...

 

E secondo te il limite del peso massimo (possibilmente unito a semplici regole per limitare il carico aereodinamico) non servirebbe a nulla.

Gi? questo ? un po' diverso...

 

Quando usate il grassetto usatelo in modo obbiettivo... possibilmente.

Anche la sola regola del peso massimo comprensivo di carburante (e ovviamente divieto di rifornimento in gara) dovrebbe essere sufficiente a limitare il carico aereodinamico.

Chiaramente questa ? la regola base, nulla vieta di integrarla con altre regole secondarie e soprattutto con regole legate alla sicurezza.

 

Il mio sogno sarebbe la creazione di una "Formula Zero" con la regola base suddetta, monoposto con peso massimo al via di 750 kg, ripartenze dopo la neutralizzazione dai box con tempi, regolati da un semaforo, del giro precedente all'ingresso della Safety Car, doppiati che non possono superare o essere superati dai concorrenti nel loro giro. Una Formula Zero in cui vi partecipano auto a 2 e 4 ruote motrici, benzina e Diesel, Wankel e turboalberi, con l'assistenza di motori elettrici o solo elettriche con pile a combustibile, ecc. ecc.

Un sogno che ? bello sognare.... e basta.

Sembrerebbe interessante come proposta...ma la vedo pi? un'utopia che un sogno...

[rossoferrari83 0]

Io qualche giorno f? ho letto un'intervista di Kubica che si diceva dispiaciuto perch? senza il TC le auto andranno piu lento e lui, giustamente, diceva che la F1 doveva essere il punto di riferimento della velocit?. Su questo non sono daccordo una, ma cento volte. Tuttavia, io credo che occorre trovare un punto di equilibrio tra la necessit? di avere una F1 che rappresenti sempre il massimo della tecnologia e della velocit? nello sport dei motori, con una competizione che sia anche tra squadre sulla base di modelli di vetture differenti, e la necessit? che nella F1 i piloti possano comq fare la differenza e che credo che il TC sia un qualcosa che possa essere tolto, anzi ? giusto che vada tolto. Sar? bello vedere un campione come Alonso o come Kimi, o lo stesso Hamilton, guidare senza TC e vedere come adatter? il suo stile guida, come riuscir? a fare la differenza sugli altri.

[Yellow 312]

quoto... l'elettronica sta avendo il controllo su tutto... fra poco esister? pure il pilota automatico...

[Visitatore Achille Varzi]

L'ho gia' detto tante volte, inutile sperare che la tecnologia torni indietro, sarebbe anche questo contrario allo spirito della F1.

L'unica soluzione e' liberalizzare moltissimo i regolamenti, specie sui motori, e sperare che l'originalita' dei progettisti prenda il sopravvento.

 

Sperare che il pilota diventi piu' "centrale" e' legittimo, ma non si puo' farlo mettendogli in mano un oggetto di antiquariato. Le nostre auto da strada hanno tutte il servosterzo, l'ABS, il TC e quant'altro, non possiamo aspettarci che il top della categoria rinunci alle tecnologie che ormai sono acquisite.

[Yellow 312]

non si pu? lasciare libero sfogo ai progettisti... si creerebbero delle bare voltanti come negli anni 90... delle regole servono... e se si vuole aumentare lo spettacolo bisogna agire sia sull'elettronica che sull'aerodinamica... la tecnologia pu? essere cercata nel motore (anche questo con dei limiti!!) e nella meccanica e nel telaio... se poi rintroduciamo diversi costruttori di gomme anche nelle coperture...

[cek 4]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

[Yellow 312]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

 

beh bahrein... monaco??? canada??? ungheria??? e tutti gli altri tracciati esclusi qualche eccezione??? che facciamo costruiamo altri tracciati alla tilke e poi aumentiamo il motore??? tanto vale farlo rimanere com'? adesso e modificare la vetture e se necessario anche i tracciati...

[Ferrarista 1701]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

Proprio le misure di sicurezza non sono mai sprecate...non bisogna agire sul livello di rischio corso dai piloti ma su altri campi.

[redcar 0]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

 

 

Quoto al 100 %!

E' proprio la troppa sicurezza sui circuiti a danneggiare il vero spettacolo della f1...

[Ferrarista 1701]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

 

 

Quoto al 100 %!

E' proprio la troppa sicurezza sui circuiti a danneggiare il vero spettacolo della f1...

Ma ci rendiamo conto di quello che stiamo dicendo? Qui si parla di incolumit? (e pure di salvare vite) dei piloti...non scherziamo proprio. La sicurezza di oggi ha raggiunto standard eccellenti e proprio su questo non bisogna fare nessun passo indietro. Ripeto, sono altri i campi su cui bisogna intervenire.

[Visitatore alsahr]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

 

 

Quoto al 100 %!

E' proprio la troppa sicurezza sui circuiti a danneggiare il vero spettacolo della f1...

Ma ci rendiamo conto di quello che stiamo dicendo? Qui si parla di incolumit? (e pure di salvare vite) dei piloti...non scherziamo proprio. La sicurezza di oggi ha raggiunto standard eccellenti e proprio su questo non bisogna fare nessun passo indietro. Ripeto, sono altri i campi su cui bisogna intervenire.

 

Completamente daccordo. Ci? che vorrei io ? che il pilota deve avere paura di sbagliare ma con questo non intendo che vada a schiantarsi a 300Km/h contro un muro. Vorrei che se fa un lungo perda parecchi secondi. Con le via di fuga asfaltate sembra di correre nel posteggio di un centro commerciale. Vorrei che possa sbagliare una cambiata, la gestione dei cavalli in accelerazione, una partenza. Sapete qual'? anche il problema ? ? che ? morto un campionato che negli anni '60 aveva addirittura superato la F1 come appeal verso i tifosi. Era il campionato Sport diventato poi Endurance. Ecco se vogliamo testare ABS, controllo di trazione e ammenicoli eletronici vari facciamolo in un campionato cos?, con vetture relativamente pi? vicine alle nostre, con gare che durano 4 ore e con piloti che influiscono minimamente sull'esito della gara. Posso capire che qualcuno intenda la F1 come "massima espressione dell'automobilismo" ma sinceramente se la F1 vuole sopravvivere non si pu? basare esclusivamente su questo concetto.

[Ferrarista 1701]

ma va...fin che corrono in bahrain possono anche andare bestie da 6000 di cilindrata e minigonne che tanto non vanno a sbattere lo stesso,che poi siano delle bare viaggianti me ne frego,tanto mica ci corro io e nessuno li obbliga a farlo

 

 

Quoto al 100 %!

E' proprio la troppa sicurezza sui circuiti a danneggiare il vero spettacolo della f1...

Ma ci rendiamo conto di quello che stiamo dicendo? Qui si parla di incolumit? (e pure di salvare vite) dei piloti...non scherziamo proprio. La sicurezza di oggi ha raggiunto standard eccellenti e proprio su questo non bisogna fare nessun passo indietro. Ripeto, sono altri i campi su cui bisogna intervenire.

 

Completamente daccordo. Ci? che vorrei io ? che il pilota deve avere paura di sbagliare ma con questo non intendo che vada a schiantarsi a 300Km/h contro un muro. Vorrei che se fa un lungo perda parecchi secondi. Con le via di fuga asfaltate sembra di correre nel posteggio di un centro commerciale. Vorrei che possa sbagliare una cambiata, la gestione dei cavalli in accelerazione, una partenza. Sapete qual'? anche il problema ? ? che ? morto un campionato che negli anni '60 aveva addirittura superato la F1 come appeal verso i tifosi. Era il campionato Sport diventato poi Endurance. Ecco se vogliamo testare ABS, controllo di trazione e ammenicoli eletronici vari facciamolo in un campionato cos?, con vetture relativamente pi? vicine alle nostre, con gare che durano 4 ore e con piloti che influiscono minimamente sull'esito della gara. Posso capire che qualcuno intenda la F1 come "massima espressione dell'automobilismo" ma sinceramente se la F1 vuole sopravvivere non si pu? basare esclusivamente su questo concetto.

Mi dispiace contraddirti, ma le vie di fuga in asfalto sono di gran lunga pi? sicure di quelle in ghiaia. Quando una monoposto "vola" dalla pista nella ghiaia rischia di sprofondare nel brecciolino creando un effetto trampolino con conseguente cappottamento della vettura.

[Yellow 312]

beh i cappottamenti non sono molto pericolosi ai giorni d'oggi... ? l'impatto frontale a essere pericoloso (a kubica gli si vedevano i piedi!!) ad alte velocit?... ? per questo che bisogna costantemente migliorare la sicurezza, sia dei tracciati che delle macchine... la velocit? della f1 non importa molto... andare a 280 o a 320 cambia relativamente poco per il pubblico... quello che la gente vuole ? maggiore spettacolo e per crearlo non ? necessario e non bisogna farlo a discapito dell'incolumit? dei piloti...

[Ferrarista 1701]

beh i cappottamenti non sono molto pericolosi ai giorni d'oggi... ? l'impatto frontale a essere pericoloso (a kubica gli si vedevano i piedi!!) ad alte velocit?... ? per questo che bisogna costantemente migliorare la sicurezza, sia dei tracciati che delle macchine... la velocit? della f1 non importa molto... andare a 280 o a 320 cambia relativamente poco per il pubblico... quello che la gente vuole ? maggiore spettacolo e per crearlo non ? necessario e non bisogna farlo a discapito dell'incolumit? dei piloti...

Se una macchina si cappotta non ? detto che faccia una sola capriola...anzi...nella maggior parte dei casi ne fa almeno 2 o 3.

[Visitatore alsahr]

beh i cappottamenti non sono molto pericolosi ai giorni d'oggi... ? l'impatto frontale a essere pericoloso (a kubica gli si vedevano i piedi!!) ad alte velocit?... ? per questo che bisogna costantemente migliorare la sicurezza, sia dei tracciati che delle macchine... la velocit? della f1 non importa molto... andare a 280 o a 320 cambia relativamente poco per il pubblico... quello che la gente vuole ? maggiore spettacolo e per crearlo non ? necessario e non bisogna farlo a discapito dell'incolumit? dei piloti...

Se una macchina si cappotta non ? detto che faccia una sola capriola...anzi...nella maggior parte dei casi ne fa almeno 2 o 3.

 

E' verissimo che con la ghiaia la vettura galleggia sopra e si rallenta meno e soprattutto c'? il rischio che in caso di capottamento il roll-bar sprofondi nel terreno ma non credo che l'asfalto sia la scelta migliore. Mi viene in mente un sistema simile agli autobloccanti che si vedono in molte varianti. Dovrebbero garantire una buona decelerazione ma con essa anche un maggiore degrado dei (degli) pneumatici. Insomma io sbaglio e ne pago le conseguenze. Vi sono anche cementi ad elevata abrasivit? che potrebbero fare al caso. Provocatoriamente potrei anche aggiungere un sistema di stop and go per chi va oltre con tutte le ruote alla sede della pista.

[Ferrarista 1701]

beh i cappottamenti non sono molto pericolosi ai giorni d'oggi... ? l'impatto frontale a essere pericoloso (a kubica gli si vedevano i piedi!!) ad alte velocit?... ? per questo che bisogna costantemente migliorare la sicurezza, sia dei tracciati che delle macchine... la velocit? della f1 non importa molto... andare a 280 o a 320 cambia relativamente poco per il pubblico... quello che la gente vuole ? maggiore spettacolo e per crearlo non ? necessario e non bisogna farlo a discapito dell'incolumit? dei piloti...

Se una macchina si cappotta non ? detto che faccia una sola capriola...anzi...nella maggior parte dei casi ne fa almeno 2 o 3.

 

E' verissimo che con la ghiaia la vettura galleggia sopra e si rallenta meno e soprattutto c'? il rischio che in caso di capottamento il roll-bar sprofondi nel terreno ma non credo che l'asfalto sia la scelta migliore. Mi viene in mente un sistema simile agli autobloccanti che si vedono in molte varianti. Dovrebbero garantire una buona decelerazione ma con essa anche un maggiore degrado dei (degli) pneumatici. Insomma io sbaglio e ne pago le conseguenze. Vi sono anche cementi ad elevata abrasivit? che potrebbero fare al caso. Provocatoriamente potrei anche aggiungere un sistema di stop and go per chi va oltre con tutte le ruote alla sede della pista.

Una regola cos? esiste gi? ma viene applicata solo quando viene provato il dolo nell'uscita di pista oppure quando il pilota ha tratto un netto vantaggio.

Per il resto le tue sembrano proposte interessanti...sistemi sicuri come l'asfalto ma penalizzanti per chi sbaglia.