Raikkonen e la sfortuna !

[Ferrarista 1713]

Ormai siamo giunti ad affermazioni ridicole...ma tutto sommato se uno dice che Schumacher ha vinto 7 mondiali per c*lo ? logico che affermi che Raikkonen sta a 0 mondiali per sua incapacit

[Apocalisse 40]

io verrei sapere se possibile dai fans di raikkonen.visto che e' sempre colpa degli altri,del regolamento della sfortuna degli ingegneri etc etc..

 

-quale regolamento deve fare la fia per farlo vincere?

 

-che compagno di squadra bisogna dargli?

 

-che macchina bisogna dargli?

 

-quali ingegneri deve avere?

 

-che tattiche biosogna fare?

 

 

insomma cosa deve fare la f.1 per fargli vincere un mondiale?

La risposta ? semplice. Una macchina decente che non si rompa, stile 2003 quando con un carro trainato dai buoi ? arrivato a 2 punti dal dio.

Anche grazie ad un sistema di punteggio per cui chi vince una gara e chi ne vince sei stanno quasi pari in classifica e SOPRATTUTTO a delle gomme IRREGOLARI per met? stagione.

Va b? adesso vogliamo arrivare a dire che la MP4/17 era veloce come la F2003GA? Il discorso della macchina affidabile ? valido sempre ma con questo regolamento pi? che mai, e il mio discorso teneva ovviamente in grosso conto questo "particolare".

[Ferrarista 1713]

io verrei sapere se possibile dai fans di raikkonen.visto che e' sempre colpa degli altri,del regolamento della sfortuna degli ingegneri etc etc..

 

-quale regolamento deve fare la fia per farlo vincere?

 

-che compagno di squadra bisogna dargli?

 

-che macchina bisogna dargli?

 

-quali ingegneri deve avere?

 

-che tattiche biosogna fare?

 

 

insomma cosa deve fare la f.1 per fargli vincere un mondiale?

 

basta dargli tutti i privilegi di Schumacher e renderlo scorretto come lui

Kimi ha avuto lo stesso privilegio di Schumacher: guidare una Ferrari

[Fede G. 0]

a me la prima parte di stagione di raikkonen non ? piaciuta. moscio e non concentrato. la ferrari ha le sue colpe ma il finnico ci ha anche messo del suo: la cappella di monaco, le partenze orribili (una su tutte quella di indy), l'erroraccio del nurborgring in entrata ai box. insomma anche lui non ? immacolato. la storia dell'adattamento regge fino ad un certo punto:mi dispiace, ma sapersi adattare in fretta ? fondamentale nella f1 moderna. chi non ? rapido ad adattarsi muore. ? molto darwiniano. alonso, che ? stato pi? rapido ad adattarsi, se la sta giocando, raikkonen forse ha perso l'ennesimo treno buono

ripeto:la ferrari ha le se colpe ma difendere a spada tratta raikkonen senza se e senza ma non ? produttivo.

[Ferrarista 1713]

a me la prima parte di stagione di raikkonen non ? piaciuta. moscio e non concentrato. la ferrari ha le sue colpe ma il finnico ci ha anche messo del suo: la cappella di monaco, le partenze orribili (una su tutte quella di indy), l'erroraccio del nurborgring in entrata ai box. insomma anche lui non ? immacolato. la storia dell'adattamento regge fino ad un certo punto:mi dispiace, ma sapersi adattare in fretta ? fondamentale nella f1 moderna. chi non ? rapido ad adattarsi muore. ? molto darwiniano. alonso, che ? stato pi? rapido ad adattarsi, se la sta giocando, raikkonen forse ha perso l'ennesimo treno buono

ripeto:la ferrari ha le se colpe ma difendere a spada tratta raikkonen senza se e senza ma non ? produttivo.

Indubbiamente Kimi ha le sue colpe e io sono stato il primo a prendersela con lui quando ha sbagliato...ma non sopporto che si dica che la Ferrari ha preso un bidone e che Raikkonen ha perso 2 mondiali per colpa sua perch? significa distorcere la realt

[Yellow 312]

ragazzi io mi domando una cosa... ma se l'affidabilit? ? la prima caratteristica che deve avere una macchina per vincere il mondiale perch? i costruttori non si impegnano su quella... voglio dire nel 2003 kimi ? arrivato a 2 lunghezze perch? la sua macchina era affidabile, se quella di schumi non lo era cavoli suoi... i mondiali si vincono in 2: macchina e pilota... mi sembra che il 2005 abbia insegnato proprio questo...

[Ferrarista 1713]

ragazzi io mi domando una cosa... ma se l'affidabilit? ? la prima caratteristica che deve avere una macchina per vincere il mondiale perch? i costruttori non si impegnano su quella... voglio dire nel 2003 kimi ? arrivato a 2 lunghezze perch? la sua macchina era affidabile, se quella di schumi non lo era cavoli suoi... i mondiali si vincono in 2: macchina e pilota... mi sembra che il 2005 abbia insegnato proprio questo...

La tua mi sembra una domanda alquanto ingenua...in ogni ambito (non solo in F1) non solo devi andare pi? lontano dell'avversario ma ci devi pure arrivare prima di lui...sarebbe inutile fare una carretta che non rompe mai ma arriva a 2 giri dal vincitore, cos? come ? inutile fare un missile che rompe sempre. Come al solito in medio stat virtus, cio? la macchina deve essere sia pi? affidabile sia pi? veloce delle altre.

[Tabata 0]

a me la prima parte di stagione di raikkonen non ? piaciuta. moscio e non concentrato. la ferrari ha le sue colpe ma il finnico ci ha anche messo del suo: la cappella di monaco, le partenze orribili (una su tutte quella di indy), l'erroraccio del nurborgring in entrata ai box. insomma anche lui non ? immacolato. la storia dell'adattamento regge fino ad un certo punto:mi dispiace, ma sapersi adattare in fretta ? fondamentale nella f1 moderna. chi non ? rapido ad adattarsi muore. ? molto darwiniano. alonso, che ? stato pi? rapido ad adattarsi, se la sta giocando, raikkonen forse ha perso l'ennesimo treno buono

ripeto:la ferrari ha le se colpe ma difendere a spada tratta raikkonen senza se e senza ma non ? produttivo.

Solo qualche riflessione. Che la prima parte di stagione sia stata moscia in parte ? vero, ma lo ha riconosciuto anche Raikkonen e il nodo del problema ? stato soprattutto l'adattamento alla monoposto. E non ? un caso che da quando ha iniziato a sentire un maggior feeling con la F2007 le sue prestazioni sono molto migliorate. C'? voluto tempo ? vero, ma c'? voluto anche tempo affinch? la squadra fornisse quelle modifiche che lui aveva richiesto per il suo stile di guida e che per contrattempi o altro non era stato possibile introdurre prima.

Alonso ha impiegato meno, probabilmente perch? per il suo stile di guida ha riscontrato meno differenze sulla McLaren di quante ne abbia trovate Raikkonen sulla F2007. Quello che ? importante, ? che una volta modificata la monoposto secondo le sue esigenze, Kimi ha corso con tutto un altro passo.

Le partenze orribili: il finlandese ha sempre spiegato che sono dipese dal sistema, tarato male diciamo. Uno dei pregi di Kimi (a differenza di altri piloti) ? quello di prendersi le proprie responsabilit?, di ammettere con sincerit? le proprie colpe quando ci sono. Ma stavolta no, perch? la colpa non ? sua. Guardacaso, da quando i tecnici si sono decisi ad intervenire con profonde modifiche sul sistema, le partenze sono migliorate sensibilmente; a dimostrazione che il pilota non aveva improvvisamente dimenticato le corrette procedure di start ma che c'era effettivamente qualche problema tecnico da risolvere.

Gli errori: ne ha fatti ? vero, li ha ammessi. La cappella di Monaco non ci voleva. Ma non ? stato l'unico pilota di punta ad averne commessi. L'errore di sabato a Montecarlo alla fine ? stato, per via del tracciato, determinante quanto la decina di errori di Alonso in Canada si potrebbe dire.

Quanto al Nurburgring, nonostante la scivolata, ? bene ricordare che si trovava comunque in scia allo spagnolo della McLaren, e che avrebbe potuto portare a casa in quell'occasione molti punti, di sicuro pi? di zero. Cos? come pi? di zero potevano essere i punti in Spagna. Punti che sommati, a quest'ora lo avrebbero visto nella peggiore delle ipotesi praticamente a pari punti con Alonso.

Per il resto, quoto quanto gi? spiegato egregiamente da Luke e Apocalisse.

Difendere a spada tratta senza se e senza ma non ? produttivo, ok (molti che lo hanno fatto tuttavia, mi sembra abbiano spiegato abbondantemente le loro ragioni per?). Difendere a spada tratta quando si leggono accuse assurde e ingiuste dettate da superficialit? e altro ? quasi doveroso.

 

[need for speed 0]

io verrei sapere se possibile dai fans di raikkonen.visto che e' sempre colpa degli altri,del regolamento della sfortuna degli ingegneri etc etc..

 

-quale regolamento deve fare la fia per farlo vincere?

 

-che compagno di squadra bisogna dargli?

 

-che macchina bisogna dargli?

 

-quali ingegneri deve avere?

 

-che tattiche biosogna fare?

 

 

insomma cosa deve fare la f.1 per fargli vincere un mondiale?

La risposta ? semplice. Una macchina decente che non si rompa, stile 2003 quando con un carro trainato dai buoi ? arrivato a 2 punti dal dio.

Anche grazie ad un sistema di punteggio per cui chi vince una gara e chi ne vince sei stanno quasi pari in classifica e SOPRATTUTTO a delle gomme IRREGOLARI per met? stagione.

Va b? adesso vogliamo arrivare a dire che la MP4/17 era veloce come la F2003GA? Il discorso della macchina affidabile ? valido sempre ma con questo regolamento pi? che mai, e il mio discorso teneva ovviamente in grosso conto questo "particolare".

Io non l'ho mai detto. Per? quell'anno la Ferrari ERA affidabile: Schumacher si ritir? solo nella "palude" di Interlagos per incidente e per un lungo periodo dell'anno la GA non fu la pi? veloce visto che la BMW-Williams con le Michelin "autoallarganti" le era puntualmente davanti.

 

La tua mi sembra una domanda alquanto ingenua...in ogni ambito (non solo in F1) non solo devi andare pi? lontano dell'avversario ma ci devi pure arrivare prima di lui...sarebbe inutile fare una carretta che non rompe mai ma arriva a 2 giri dal vincitore, cos? come ? inutile fare un missile che rompe sempre. Come al solito in medio stat virtus, cio? la macchina deve essere sia pi? affidabile sia pi? veloce delle altre.

 

Rispondo a tutti e due: nelle ultime stagioni di F1 si ? visto come ormai le prestazioni della vettura siano addirittura SECONDARIE rispetto all'affidabilit? o pi? in generale alla costanza di rendimento della stessa: insomma sono tre anni che non vince la vettura pi? veloce ma la pi? costante:

 

2005: pi? veloce McLaren, pi? costante Renault; campione del mondo: Renault.

2006: pi? veloce Ferrari, pi? costante Renault; campione del mondo: Renault.

2007: pi? veloce Ferrari, pi? costante McLaren; (probabile) campione del mondo: McLaren.

 

[mscwin 29]

Ragazzi/e da come parlate sembra di leggere sentenze di fine stagione. 1/3 del campionato dev'essere ancora affrontato... finora Kimi ha pagato di pi? rispetto agli altri contendenti l'inaffidabilit? della sua Ferrari e gli errori strategici del box, e questo come diceva qualcuno, ? un dato di fatto...

 

Vediamo se la ruota gira in queste ultime 6 gare...

[redcar 0]

io verrei sapere se possibile dai fans di raikkonen.visto che e' sempre colpa degli altri,del regolamento della sfortuna degli ingegneri etc etc..

 

-quale regolamento deve fare la fia per farlo vincere?

 

-che compagno di squadra bisogna dargli?

 

-che macchina bisogna dargli?

 

-quali ingegneri deve avere?

 

-che tattiche biosogna fare?

 

 

insomma cosa deve fare la f.1 per fargli vincere un mondiale?

 

basta dargli tutti i privilegi di Schumacher e renderlo scorretto come lui

 

 

Bhe... leggendo un po l'ultimo centinaio di interventi da te fatti, potevi semplicemente dire -come me- senza per questo scomodare schumacher...

Ma la domanda che mi ponevo era...perch? se fa parte della noia ne parli 200 volte al giorno??? :pensieroso: Spero che tu non voglia annoiare anche noi!

 

Adesso spero che batta almeno ampiamente massa, non so se hai notato ma sembra che gli abbiano cucito la macchina addosso "scucendola a massa".

Cmq noi l'abbiamo acquistato per sostituire schumacher non per fare il compagno di squadra di massa!

E mi permetto anche di dire che senza alcuni problemini avuti gi? in precedenza da qualcun'altro (a partire dal cambio in australia) oggi non sarebbe nemmeno immaginabile un thread del genere...

[luke36 6]

Di piloti ne ho visti in tanti anni che seguo la F1. Come detto molto acutamente da Tabata, tutto si pu? dire tranne che Kimi sia l'unico pilota rimasto in F1 che non ha mai paura di dire: "ho sbagliato" ! Come mai l'ho sentito parlare di catastrofismi e drammi all'indomani di un ritiro. Cos? come mai l'ho visto cercare scuse prima di un GP solo sulla base del fatto che la F2007 avrebbe potuto non adattarsi a tal circuito o altro. Pertanto io credo fermamente nel pilota come persona degna di stima perch? non ? capace di mentire (soppattutto a se stesso !). La storia del LC ? stata una manna per i detrattori di Kimi e per i Ferraristi direi incalliti ma nel momeno in cui si ? messo mano al LC, Kimi fa partenze da spettacolo. Ora come si pu? lontanamente ritenere che un pilota viri da 0 a 100 in cos? poco tempo nel momento della partenza ? Se uno rimane brocco, brocco rimane. Non muta pelle come un camaleonte in cos? poco tempo. E qui il discorso LC non ? solo chiuso ma anche assodato.

 

Pertanto le accuse di dormire in partenza sono state per me esagerate. Certo, ha probailmente mancato di grinta ma verosimilmente non sentiva completamente propria la monoposto. Non dimentichiamoci che la F2007 non ? figlia dello sviluppo di Kimi Raikkonen dato che lui era in McLaren mentre l'attuale Ferrari nasceva e veniva sgrezzata da Massa e che pertanto le sue idee su come farla andare non si adattavano alla monoposto che gli ? stata data in mano. Mi sembra anche questo molto scontato cos? come credo in quello che dice Kimi e che la monoposto ? ancora migliorabile. Di fatto ogni volta che lo ha detto, ne abbiamo avuto conferma in pista.

 

Punti persi: discorso pi? che discusso finora. Tuttavia come Kimi insegna, non si possono accampare scuse. La F2007 manca di affidabilit?, la stessa pecca che ? costata a MS il mondiale 2006. E direi che questo trend ? la caratteristica negativa del Team Ferrari dalla fine del campionato 2004. Mentre la McLaren di quest'anno insegna che per vincere il titolo ci vuole costanza ! Due ritiri secchi come quelli di Kimi sono la tomba sulle speranze di vincere un titolo mondiale. Che colpa ha Kimi se tutto ci? ? successo proprio a lui ? Problemi idraulici e/o elettrici sono colpa dello stile di guida ? Solo i detrattori del finlandese possono credere a questa favola ! Di fatto l'unico vero errore commesso da Kimi ? stato a Montecarlo e se quantifichiamo sono 5 punti, come i 10 di Hamilton in Germania, come i 6 di Alonso in Canada e verosimilmente i 2 in USA, i 3 di Massa a Silverstone e tanti altri in Ungheria, i tanti in Malesia ove era comodamente sul podio senza i suoi insani e ridicoli tentativi di sorpasso. E quindi se andiamo a ben vedere, Kimi non ha perso per errori, cos? tanti punti. Ma ha perso da 12 a 18 punti per inaffidabilit? Ferrari - F2007.

 

Non si pu? ritenere che al primo anno Kimi avesse sfasciato il mondo ! Certo senza i ritiri probabilmente ora sarebbe in piena lotta ! Ma come sempre bisogna fare i conti con la concorrenza ed ammettere che la McLaren ? monoposto migliore della F2007 ed ? anche per questo che Kimi non ha potuto sfasciare il mondo ! Sono finiti i tempi della Ferrari stellare di MS e Barrichello !

 

Luke 36

[Ferrarista 1713]

Di piloti ne ho visti in tanti anni che seguo la F1. Come detto molto acutamente da Tabata, tutto si pu? dire tranne che Kimi sia l'unico pilota rimasto in F1 che non ha mai paura di dire: "ho sbagliato" ! Come mai l'ho sentito parlare di catastrofismi e drammi all'indomani di un ritiro. Cos? come mai l'ho visto cercare scuse prima di un GP solo sulla base del fatto che la F2007 avrebbe potuto non adattarsi a tal circuito o altro. Pertanto io credo fermamente nel pilota come persona degna di stima perch? non ? capace di mentire (soppattutto a se stesso !). La storia del LC ? stata una manna per i detrattori di Kimi e per i Ferraristi direi incalliti ma nel momeno in cui si ? messo mano al LC, Kimi fa partenze da spettacolo. Ora come si pu? lontanamente ritenere che un pilota viri da 0 a 100 in cos? poco tempo nel momento della partenza ? Se uno rimane brocco, brocco rimane. Non muta pelle come un camaleonte in cos? poco tempo. E qui il discorso LC non ? solo chiuso ma anche assodato.

 

Pertanto le accuse di dormire in partenza sono state per me esagerate. Certo, ha probailmente mancato di grinta ma verosimilmente non sentiva completamente propria la monoposto. Non dimentichiamoci che la F2007 non ? figlia dello sviluppo di Kimi Raikkonen dato che lui era in McLaren mentre l'attuale Ferrari nasceva e veniva sgrezzata da Massa e che pertanto le sue idee su come farla andare non si adattavano alla monoposto che gli ? stata data in mano. Mi sembra anche questo molto scontato cos? come credo in quello che dice Kimi e che la monoposto ? ancora migliorabile. Di fatto ogni volta che lo ha detto, ne abbiamo avuto conferma in pista.

 

Punti persi: discorso pi? che discusso finora. Tuttavia come Kimi insegna, non si possono accampare scuse. La F2007 manca di affidabilit?, la stessa pecca che ? costata a MS il mondiale 2006. E direi che questo trend ? la caratteristica negativa del Team Ferrari dalla fine del campionato 2004. Mentre la McLaren di quest'anno insegna che per vincere il titolo ci vuole costanza ! Due ritiri secchi come quelli di Kimi sono la tomba sulle speranze di vincere un titolo mondiale. Che colpa ha Kimi se tutto ci? ? successo proprio a lui ? Problemi idraulici e/o elettrici sono colpa dello stile di guida ? Solo i detrattori del finlandese possono credere a questa favola ! Di fatto l'unico vero errore commesso da Kimi ? stato a Montecarlo e se quantifichiamo sono 5 punti, come i 10 di Hamilton in Germania, come i 6 di Alonso in Canada e verosimilmente i 2 in USA, i 3 di Massa a Silverstone e tanti altri in Ungheria, i tanti in Malesia ove era comodamente sul podio senza i suoi insani e ridicoli tentativi di sorpasso. E quindi se andiamo a ben vedere, Kimi non ha perso per errori, cos? tanti punti. Ma ha perso da 12 a 18 punti per inaffidabilit? Ferrari - F2007.

 

Non si pu? ritenere che al primo anno Kimi avesse sfasciato il mondo ! Certo senza i ritiri probabilmente ora sarebbe in piena lotta ! Ma come sempre bisogna fare i conti con la concorrenza ed ammettere che la McLaren ? monoposto migliore della F2007 ed ? anche per questo che Kimi non ha potuto sfasciare il mondo ! Sono finiti i tempi della Ferrari stellare di MS e Barrichello !

 

Luke 36

Che ricordi....

[rumpen78 6]

come si suol dire per il finlandese...aspettiamo l'anno prossimo....tanto sono sicuro che l'anno prossimo ci ritroveremo qui a dire le stesse cose

[Apocalisse 40]

come si suol dire per il finlandese...aspettiamo l'anno prossimo....tanto sono sicuro che l'anno prossimo ci ritroveremo qui a dire le stesse cose

Vedrai che se ridiremo di nuovo le stesse cose, si parler? ancora tanto di affidabilit?, come in tutti gli anni in cui ? arrivato lontano dal campione del mondo.

[fernando alonso 0]

io verrei sapere se possibile dai fans di raikkonen.visto che e' sempre colpa degli altri,del regolamento della sfortuna degli ingegneri etc etc..

 

-quale regolamento deve fare la fia per farlo vincere?

 

-che compagno di squadra bisogna dargli?

 

-che macchina bisogna dargli?

 

-quali ingegneri deve avere?

 

-che tattiche biosogna fare?

 

 

insomma cosa deve fare la f.1 per fargli vincere un mondiale?

La risposta ? semplice. Una macchina decente che non si rompa, stile 2003 quando con un carro trainato dai buoi ? arrivato a 2 punti dal dio.

Anche grazie ad un sistema di punteggio per cui chi vince una gara e chi ne vince sei stanno quasi pari in classifica e SOPRATTUTTO a delle gomme IRREGOLARI per met? stagione.

 

cosa mi tocca sentire......gomme irregolari? semmai erano le B a far schifo. chiaramente la ferrari per delle mancanze del suo partner NON HA spinto la B ha migliorare.......ha scelto la strada piu comoda. andar a frignare dalla fia per far cambiare regole.

 

ti ricordo che raikkonen ha subito un assurdo drive trouh a melburne senza il quale avrebbe vinto dato che era in testa

 

- 4 punti

 

in brasile gli ? stata scippata una vittoria - 2 punti

 

in europa gli si ? rotto il motore mentre era 1o......... -10 punti (vabb? non contiamo questi 10 punti anche se schumacher in quella stagione NON HA MAI avuto un guasto tecnico.....semmai in australia gli si ? rotta una roba e ha dovuto sostituirla)

 

in germania ? stato incolpevolmente sbattuto fuori gara alla prima curva mentre era ormai davanti a barrichello con una partenza da urlo.....considerando la vittoria di montoya con un minuto di vantaggio......credo che secondo sarebbe arrivato.......vabb? facciamo 3o.........

 

-6 punti....... senza calcolare che con kimi all'arrivo schumacher non sarebbe arrivato ottavo.

 

 

 

direi che come ha detto qualcuno nella amacord in quel mondiale schumacher ha avuto abbastanza c*lo.e raikkonen ? stato abbastanza sfortunato perch? se lo meritava.

se lo meritava alla grande.

[rumpen78 6]

scusami mercedes se consideriamo il mondiale 2003 allora bisogna essere onesti e dire che pure montoya ha avuto la sua dose di sfortuna e ha subito due rotture meccaniche mentre era primo(austria e giappone)-20 punti,oltre ad una penalizzazione molto discutibile nel momento decisivo del mondiale(indy),oltre ad una squadra che fino alla fine non lo ha certo aiutato,puntando su quel brocco di ralf schumahcer.

 

se consideriamo il 2003 un mondiale perso sfortunatamente da raikkonen,allora montoya non e' da meno

[fernando alonso 0]

scusami mercedes se consideriamo il mondiale 2003 allora bisogna essere onesti e dire che pure montoya ha avuto la sua dose di sfortuna e ha subito due rotture meccaniche mentre era primo(austria e giappone)-20 punti,oltre ad una penalizzazione molto discutibile nel momento decisivo del mondiale(indy),oltre ad una squadra che fino alla fine non lo ha certo aiutato,puntando su quel brocco di ralf schumahcer.

 

se consideriamo il 2003 un mondiale perso sfortunatamente da raikkonen,allora montoya non e' da meno

 

si ? vero hai ragione in effetti.

 

me lo ricordo austria 2003......tutti se la ricordano per la vittoria di schumacher col fuoco ai box,ma io mi ricordo chi era primo prima della rottura.......li ci fu la vera riscossa williams che prosegui a monaco.

 

e poi ? vero....montoya ruppe a suzuka mentre era primo.

 

e a indy venne squalificato per sorpasso con bandiere gialle.

a dire il vero ritengo la squalifica giusta......peccato che schumacher fece la stessa cosa un giro dopo e non venne squalificato.

 

 

cmq anche ralf stava andando forte.....oddio se non facevano quella cagata lui e barrichello in germania e non si faceva male a monza quantomeno avrebbe anche lui lottato fino all'ultima/penultima gara.

[Alesi27 2]

scusami mercedes se consideriamo il mondiale 2003 allora bisogna essere onesti e dire che pure montoya ha avuto la sua dose di sfortuna e ha subito due rotture meccaniche mentre era primo(austria e giappone)-20 punti,oltre ad una penalizzazione molto discutibile nel momento decisivo del mondiale(indy),oltre ad una squadra che fino alla fine non lo ha certo aiutato,puntando su quel brocco di ralf schumahcer.

 

se consideriamo il 2003 un mondiale perso sfortunatamente da raikkonen,allora montoya non e' da meno

 

si ? vero hai ragione in effetti.

 

me lo ricordo austria 2003......tutti se la ricordano per la vittoria di schumacher col fuoco ai box,ma io mi ricordo chi era primo prima della rottura.......li ci fu la vera riscossa williams che prosegui a monaco.

 

e poi ? vero....montoya ruppe a suzuka mentre era primo.

 

e a indy venne squalificato per sorpasso con bandiere gialle.

a dire il vero ritengo la squalifica giusta......peccato che schumacher fece la stessa cosa un giro dopo e non venne squalificato.

 

 

cmq anche ralf stava andando forte.....oddio se non facevano quella cagata lui e barrichello in germania e non si faceva male a monza quantomeno avrebbe anche lui lottato fino all'ultima/penultima gara.

 

meno maria, amico.

Le gomme erano irregolari, e questo non lo diciamo noi, ma la FIA.

Anche Schumi in Australia fu costretto ai Box quand'era primo.

Se Montoya ? il pilota pi? scorretto degli ultimi anni ? colpa di Schumi? NO

Se le altre macchine rompono ? colpa di Scumacher? NO

[fernando alonso 0]

scusami mercedes se consideriamo il mondiale 2003 allora bisogna essere onesti e dire che pure montoya ha avuto la sua dose di sfortuna e ha subito due rotture meccaniche mentre era primo(austria e giappone)-20 punti,oltre ad una penalizzazione molto discutibile nel momento decisivo del mondiale(indy),oltre ad una squadra che fino alla fine non lo ha certo aiutato,puntando su quel brocco di ralf schumahcer.

 

se consideriamo il 2003 un mondiale perso sfortunatamente da raikkonen,allora montoya non e' da meno

 

si ? vero hai ragione in effetti.

 

me lo ricordo austria 2003......tutti se la ricordano per la vittoria di schumacher col fuoco ai box,ma io mi ricordo chi era primo prima della rottura.......li ci fu la vera riscossa williams che prosegui a monaco.

 

e poi ? vero....montoya ruppe a suzuka mentre era primo.

 

e a indy venne squalificato per sorpasso con bandiere gialle.

a dire il vero ritengo la squalifica giusta......peccato che schumacher fece la stessa cosa un giro dopo e non venne squalificato.

 

 

cmq anche ralf stava andando forte.....oddio se non facevano quella cagata lui e barrichello in germania e non si faceva male a monza quantomeno avrebbe anche lui lottato fino all'ultima/penultima gara.

 

meno maria, amico.

Le gomme erano irregolari, e questo non lo diciamo noi, ma la FIA.

Anche Schumi in Australia fu costretto ai Box quand'era primo.

Se Montoya ? il pilota pi? scorretto degli ultimi anni ? colpa di Schumi? NO

Se le altre macchine rompono ? colpa di Scumacher? NO

 

meno bamba compare

 

le gomme non sono state giudicate irregolari dalla fia........? stato cambiato il sistema di controllo a tre gare dalla fia

se dici che le gomme M erano irregolari allora ammetti (essendo stata fatta una procedura uguale) che in australia 2007 la ferrari era irregolare.

 

schumi fu costretto ai box per una rottura del pezzo della sua macchina.....pertanto come hai detto tu stesso se la macchina si rompe ? colpa degli altri?

 

non ? questione se montoya ? stato scorretto in quell'occasione.......quanto che schumacher con la stessa manovra non ? stato penalizzato. come mai?