Consiglio Mondiale: per il momento nessuna penalita' per la McLaren

[pinuccio2709 0]

scusate dove ? scritto ke la mclaren doveva esser punita e ke ha usato trucchetti. A quanto pare non ? stato provato niente!!!

Quindi non diciamo cose non vere!!!

[desmo81 0]

Cmq sono curioso di sapere cosa diranno a proposito dello spionaggio indistriale .

 

e che dire della propriet? intellettuale che ? stata sottratta?

Ok, forse i progetti non saranno stati usati, ma sono venuti a conoscienza di metodologie di lavor, sviluppo e test!

Questo non v? forse punito?

[The-Flying-Finn 4631]

come volevasi dimostrare

 

Stepney ha passato i documenti a Coughlan...

... ma la McLaren non ha mai usato quei dati ergo la mclaren ? non colpevole di tutte le nefandezze che ho sentito in questi giorni.

 

La sentenza ? questa e c'? stato un processo a riguardo. Se qualche testone ha ancora voglia di mettere in dubbio l'innocenza della McLaren ? liberissimo di attaccarsi al banano. D'ora in poi sono tutte fantasie poich? la realt? ? una: la sentenza di assoluzione della Mecca.

 

Quoto e aggiungo "anca massa"

[Apocalisse 40]

Io consiglio ai ferraristi di non dannarsi l'anima, daltronde era obbiettivamente difficile come cosa che la McLaren fosse punita pesantemente. Certo, da quanto riportato non ? arrivata nemmeno una multicina...

La Ferrari ha dimostrato di saper essere una grande squadra, e anche quest'anno nonostante tutto ? stata in corsa, quindi posso solo dire che spero si torni al pi? presto a lavorare sodo lasciando stare questa storia, la Ferrari avr? modo di rifarsi in pista e questo sar? il miglior modo di dimostrare chi ? pi? forte.

[[nemo] 0]

Alla fine una cosa non ho capito, ? stato provato ke la mc laren non ha utilizzato i disegni o non ? stato possibile provare ke la mc laren abbia utilizzato i disegni? Perch? se la mc laren ? stata assolta perch? non ? stato possibile provare ke abbia utilizzato i disegni, come hanno fatto a provare che schumy a montecarlo fece apposta a parcheggiare alla rascasse? Mi spiego con un esempio. Partiamo da questo presupposto: La mc laren ha a disposizione i disegni ferrari, schumacher ha a disposizione la possibilit? di non far fare la pole ad alonso. Succede quello ke succede. La mc laren non pu? essere condannata perch? non ci sono prove che abbia utilizzato i disegni ferrari, Schumacher quindi non potrebbe essere condannato perch? come si fa a provare che l'ha fatto apposta? Ma schumy ? condannato, questo mi porta a pensare che la giustizia sportiva vuole che "l'imputato" dimostri di non aver commesso reato. Quindi ovviamente come poteva dimostrare schumy di non averlo fatto apposta? viene giustamente punito ma in questo caso la mc laren deve dimostrare di non aver utilizzato i disegni, anche se l'assoluzione per mancanza di prove mi porta a pensare il contrario. Spero di essere stato chiaro. In ogni caso sono abbastanza contento della sentenza per il semplice fatto che non avrei sopportato i pianti di Alonso che sicuramente non avrebbe perso occasione per dire che la formula 1 non ? uno sport ecc ecc...

[cek 4]

concordo con the-flying-finn, meglio chiudere un'occhio che falsare il campionato.

veramente sarebbe la mclaren,usufruendo di materiale altrui,a flasare il mondiale

[mongo 59]

Insufficienza di prove a quanto pare

 

Aveva una prova: la fotocopiatrice "X" (Xerox) era ancora calda

 

 

Nonostante...gi? lo diceva Verdegay

 

Tanto tempo aspettando per niente

 

 

Alonso dovr? soffrire qualche giorno o stagione di pi? al Capitano

 

 

[Osrevinu 34]

Sinceramente nn ho capito che significa "nessuna penalit? per il momento", cio? domani/dopodomani/tra un mese ecc... potrebbero punirla? Sempre pi? ridicoli!

 

Cmq la McLaren nn ? stata assolta, anzi ? stata ritenuta colpevole di possesso nn autorizzato dei documenti Ferrari.

 

Cmq se cos? stanno le cose io consiglio a tutti i team di iniziare a farsi dare progetti di tutti gli altri, tanto la FIA nn far? nulla.

 

Per una cosa sono soddisfatto: almeno gli antiferraristi la finiranno con la menata della FIA che protegge la Ferrari, spero.

[cek 4]

Sinceramente nn ho capito che significa "nessuna penalit? per il momento", cio? domani/dopodomani/tra un mese ecc... potrebbero punirla? Sempre pi? ridicoli!

 

Cmq la McLaren nn ? stata assolta, anzi ? stata ritenuta colpevole di possesso nn autorizzato dei documenti Ferrari.

 

Cmq se cos? stanno le cose io consiglio a tutti i team di iniziare a farsi dare progetti di tutti gli altri, tanto la FIA nn far? nulla.

in effetti non capisco se ? stata assolta o no,o lo ? o non lo ?,cosa vuol dire "nessuna penalizzazione al momento"?mah

 

comqunque per quanto riguarda il tuo consiglio non preoccuparti,dopo il lavoro di certe donne ? la cosa piu vecchia del mondo

[fastpicci 0]

Biricchinate McLaren 2007

- Montecarlo: ad un evidente gioco di scuderia, Hami e Dennis tanto per fugare ogni dubbio rilasciano dichiarazioni chiare, limpide e incontrovertibili di ordini di scuderia precisi per far vincere Fernando Alonso*. Sebbene esista un regolamento chiaro e preciso, nessuna penalit?.

 

Allora qualche pilota pi? volte campione del mondo avrebbe dovuto essere squalificato pi? di una volta.

 

- Silverstone: Hamilton parte facendo uno zig-zag completo: da sinistra va completamente a destra e poi l'opposto. acnhe qui esiste un regolamento, ma nemmeno parte un'indagine.

Allora qualche pilota pi? volte campione del mondo, inventore della partenza a zig zag,

avrebbe dovuto essere squalificato pi? di una volta

 

- Nurbur: Hami ad 1cm dalle barriere viene sollevato da una gru e rimesso in pista. La cosa non ? espressamente vietata (forse), ma il regolamento parla di ragione di sicurezza per poter essere spinto in gara: onestamente sarebbe stato molto pi? veloce e sicuro togliere la macchina di mezzo, che tutto quel popo' di manovra, oltretutto col pilota dentro....

INOLTRE: quanti altri piloti insabbiati potevano essere sollevati e rimessi in pista in questi anni?

 

Allora qualche pilota pi? volte campione del mondo, avrebbe dovuto essere squalificato quando fu spinto.

Certo in quell'occasione l'aiuto fu inferiore (una spinta e non una gru).

Ma senza la spinta comunque non sarebbe partito e per lo stesso motivo(sicurezza)

evit? la squalifica.

 

 

- Spy Story: segati solo Stephney e Coughlan

ECCO A VOI I FAVORITISMI DELLA FIA ALLA FERRARI

* Nel primo Gp in Australia gi? c'erano stati sospetti di ordini di scuderia al 2? pit stop di Hami, stranamente lentissimo. tralasciando questo aspetto, ben lunghi dall'essere provato, resta il fatto che la Mc ha permesso ad Alonso di giocarsi la gara al 2? pit, cosa non permessa ad Hamilton a Motecarlo

 

A parte tutte queste fandonie, sono d'accordo che la McLaren, in questo caso, vada punita.

 

[Osrevinu 34]

Cmq il comunicato FIA dice:

 

World Motor Sport Council - Decision

An extraordinary meeting of the World Motor Sport Council was held in Paris on 26 July, 2007. The following decision was taken:

 

?The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the International Sporting Code. However, there is insufficient evidence that this information was used in such a way as to interfere improperly with the FIA Formula One World Championship. We therefore impose no penalty.

 

?But if it is found in the future that the Ferrari information has been used to the detriment of the championship, we reserve the right to invite Vodafone McLaren Mercedes back in front of the WMSC where it will face the possibility of exclusion from not only the 2007 championship but also the 2008 championship."

 

?The WMSC will also invite Mr Stepney and Mr Coughlan to show reason why they should not be banned from international motor sport for a lengthy period and the WMSC has delegated authority to deal with this matter to the legal department of the FIA.?

 

26.07.2007

FIA

 

Ma chi ? che deve dimostrare quello evidenziato in grassetto? Bha.

[Eraserhead 4]

Lo sapevo fin dall'inizio che andava a finire cos? quindi non mi sono interessato per niente alla vicenda.. bene..

[Visitatore mephisto]

Ma chi ? che deve dimostrare quello evidenziato in grassetto? Bha.

 

 

la giustizia ordinaria probabilmente, o l'intelligence Ferrari (le copisterie in UK )

[Loris87 0]

La F1 ? morta oggi.

Arrivederci all'anno prossimo :incazzato:

[Osrevinu 34]

Ma chi ? che deve dimostrare quello evidenziato in grassetto? Bha.

la giustizia ordinaria probabilmente, o l'intelligence Ferrari (le copisterie in UK )

Sarebbe la prima volta che un tribunale sportivo si rimette alle decisioni della giustizia ordinaria...

[Osrevinu 34]

? stata una decisione all'italiana: imputato colpevole ma non punibile.

[fastpicci 0]

? stata una decisione all'italiana: imputato colpevole ma non punibile.

 

Ottima sintesi.

Spero di non urtare la suscettibilit? di qualche tifoso,

ma credo che l'assoluzione della McLaren assomigli all'assoluzione della Juventus per doping.

Colpevoli, ma non punibili perch? ? stato dimostrato il movimento di farmaci illeciti,

ma non il loro utilizzo.

 

 

[248f1 0]

? stata una decisione all'italiana: imputato colpevole ma non punibile.

 

Ottima sintesi.

Spero di non urtare la suscettibilit? di qualche tifoso,

ma credo che l'assoluzione della McLaren assomigli all'assoluzione della Juventus per doping.

Colpevoli, ma non punibili perch? ? stato dimostrato il movimento di farmaci illeciti,

ma non il loro utilizzo.

 

 

 

La differenza ? che la vista o il possesso di doping se non utilizzato non da vantaggi....

 

Conoscere le mosse del tuo avversario pur non uttilizzandole per niente nella propria macchina ? di una gravit? indecente......

[GD59 4]

? stata una decisione all'italiana: imputato colpevole ma non punibile.

 

Ottima sintesi.

Spero di non urtare la suscettibilit? di qualche tifoso,

ma credo che l'assoluzione della McLaren assomigli all'assoluzione della Juventus per doping.

Colpevoli, ma non punibili perch? ? stato dimostrato il movimento di farmaci illeciti,

ma non il loro utilizzo.

 

 

no, secondo me non ci siamo.

 

la sintesi ?: imputato colpevole, punibile, ma non ci va di punirlo.

 

il comunicato ufficiale dice chiaramente che la Mclaren ha infranto l'articolo 151c, ma, cosa incomprensibile, non la si punisce. E io mi domando: cosa serve scrivere un codice se poi uno che ne infrange anche un solo articolo non subisce sanzioni di alcun tipo?

 

il paragone con la juve non regge, quello non era un procedimento sportivo, era penale, e lo scandalo l? fu ancora pi? grande, in quanto la giustizia sportiva non si mosse proprio.

[mongo 59]

Meno male, un mondiale deciso a tavolino non avrebbe avuto senso.

Voglio vedere se venissero a rubare a casa tua

C'ho allarme, telecamere, pistole, prego

Ma non sai che hai a casa tua un maggiordomo traditore che apre la porta al ladrone, o, meglio, che proppio lui porta la roba fuora e si la da al tuo vicino?