Spionaggio in Ferrari: sospettati Stepney e capo progettista McLaren

[Mark 0]

e chi dice che c'? stato un vantaggio? Magari Coughlan stava trattando con un altro team e quelle informazioni sperava di utilizzarle altrove.

Ma nel frattempo ha fatto la McLaren di quest'anno! A meno che non si ? messo una mano davanti agli occhi "Non devo copiare, non devo copiare!!!" Poi se la McLaren di quest'anno gli ? uscita cos? bene non capisco perch? non si porta appresso le sue conoscenze invece de fa sto casino

 

Poi ovviamente al momento non conosciamo neanche un decimo dei fatti e delle prove raccolte, wait and see.

Si, infatti ? meglio aspettare. Anche perch? la Ferrari si ? esposta molto, non credo che possa finire con un "Vabb?, scherzavamo".

[Visitatore mephisto]

il fatto del "travaso" di conoscenze da una squadra a un altra ? un fatto diverso.

Qua non ci si scandalizza perch? i segreti della Ferrari sono stati rivelati ad un altro team ma del fatto che Stepney ha venduto informazioni mentre era ancora dipendente a Maranello.

E' un fatto molto diverso questo

 

 

ma ? possibile che Stepney lavorasse ancora su progetti importanti dopo che aveva dichiarato a mezzo mondo di non essere soddisfatto? Secondo me ? poco credibile questa ipotesi, forse Coughlan quei progetti li ha avuti effettivamente da qualcun'altro (v.fuga di cervelli da Maranello).

[fernando alonso 0]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

[Mark 0]

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

 

Squalifichiamo le Bridgestone!!

[leonix 3]

Ragazzi secondo me c'? differenza tra il caso di Stepney e Coughlan, perch? la Ferrari per prima ha accusato Stepney e poi la Mclaren ha fatto saltare Coughlan, ora mi chiedo, se la Ferrari non si fosse mossa per prima, Coughlan sarebbe stato sospeso? questo non si pu? sapere xk? con i se e i ma non si v? da nessuna parte, per? la differenza tra Stepney e Coughlan ci sta perch? stepney ha danneggiato la Ferrari e non altri team. Sono solo supposizioni e opinioni personali, quel che dico potrebbe essere tutto sbagliato, ma cmq vadano le cose noi non sapremo mai la verit? .

[fernando alonso 0]

Le cause nn sono civili, visto ke spionaggio industriale e sabotaggio sono due reati contemplati nel codice penale.

 

cambia poco, non ho letto sentenze di un giudice. In compenso la Ferrari ? scesa a patti con Coughlan, evidentemente non sono poi cos? sicuri delle prove che hanno raccolto.

 

O pi? semplicemente evitano guai legali a Coughlan ma lui coinvolge la McLaren in sede sportiva.

 

esatto..............

 

la solita LEALE ferrari

 

che pur di vincere...........

 

[Alesi27 2]

Ragazzi secondo me c'? differenza tra il caso di Stepney e Coughlan, perch? la Ferrari per prima ha accusato Stepney e poi la Mclaren ha fatto saltare Coughlan, ora mi chiedo, se la Ferrari non si fosse mossa per prima, Coughlan sarebbe stato sospeso? questo non si pu? sapere xk? con i se e i ma non si v? da nessuna parte, per? la differenza tra Stepney e Coughlan ci sta perch? stepney ha danneggiato la Ferrari e non altri team. Sono solo supposizioni e opinioni personali, quel che dico potrebbe essere tutto sbagliato, ma cmq vadano le cose noi non sapremo mai la verit? .

speriamo di si!

[Spamming Driver 3]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

Il fatto che la Ferrari utilizza le gomme Bridgestone da 7 anni, non ti fa proprio capire niente, vedo.

E qui non si tratta di favoritismi.

E' stra-ovvio che alla Ferrari sappiano come funzionano le gomme Bridgestone, utilizzandole da anni e anni.

Esempio stupido: per 10 anni guido una Fiat 500 (quella vecchia); l'undicesimo anno tutti i miei amici (me compreso) guidano la stessa 500, ma loro non riescono a guidarla.

Allora, la Fiat ? colpevole di aver dato solo a me le informazioni su come guidare la 500??????????

Altro che scalare gli specchi, qui si cerca di camminare sulle acque, moltiplicando (contemporaneamente) i pani e i pesci.

[Alesi27 2]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

Il fatto che la Ferrari utilizza le gomme Bridgestone da 7 anni, non ti fa proprio capire niente, vedo.

E qui non si tratta di favoritismi.

E' stra-ovvio che alla Ferrari sappiano come funzionano le gomme Bridgestone, utilizzandole da anni e anni.

Esempio stupido: per 10 anni guido una Fiat 500 (quella vecchia); l'undicesimo anno tutti i miei amici (me compreso) guidano la stessa 500, ma loro non riescono a guidarla.

Allora, la Fiat ? colpevole di aver dato solo a me le informazioni su come guidare la 500??????????

Altro che scalare gli specchi, qui si cerca di camminare sulle acqua, moltiplicando (contemporaneamente) i pani e i pesci.

ovvio che se avessimo il monogomma Michelin questi discorsi manco li farebbe l'amicone

[Mark 0]

Le cause nn sono civili, visto ke spionaggio industriale e sabotaggio sono due reati contemplati nel codice penale.

 

cambia poco, non ho letto sentenze di un giudice. In compenso la Ferrari ? scesa a patti con Coughlan, evidentemente non sono poi cos? sicuri delle prove che hanno raccolto.

 

O pi? semplicemente evitano guai legali a Coughlan ma lui coinvolge la McLaren in sede sportiva.

 

esatto..............

 

la solita LEALE ferrari

 

che pur di vincere...........

 

 

Non ho detto che abbiano indotto Coughlan a inventare. ? pi? probabile che Coughlan (visto la cazzata che ha fatto, non sappiamo se d'accordo o meno con il team) cerchi il "sostegno" di qualcuno. Lui magari si aspettava protezione dalla McLaren, ma visto che questa gli ha dato un bel calcio sul sedere e la prima cosa che ha detto ? stata "Noi questo non lo conosciamo", magari la Ferrari ha pensato bene di evitargli qualche guaio ed indurlo a parlare.

Poi togliti dalla testa che alla Ferrari piaccia vincere sto mondiale grazie alle penalizzazioni: per due anni che non ha vinto, non credo proprio che gli convenga conquistare una vittoria in questo modo.

[Spamming Driver 3]

Le cause nn sono civili, visto ke spionaggio industriale e sabotaggio sono due reati contemplati nel codice penale.

 

cambia poco, non ho letto sentenze di un giudice. In compenso la Ferrari ? scesa a patti con Coughlan, evidentemente non sono poi cos? sicuri delle prove che hanno raccolto.

 

O pi? semplicemente evitano guai legali a Coughlan ma lui coinvolge la McLaren in sede sportiva.

 

esatto..............

 

la solita LEALE ferrari

 

che pur di vincere...........

 

 

Non ho detto che abbiano indotto Coughlan a inventare. ? pi? probabile che Coughlan (visto la cazzata che ha fatto, non sappiamo se d'accordo o meno con il team) cerchi il "sostegno" di qualcuno. Lui magari si aspettava protezione dalla McLaren, ma visto che questa gli ha dato un bel calcio sul sedere e la prima cosa che ha detto ? stata "Noi questo non lo conosciamo", magari la Ferrari ha pensato bene di evitargli qualche guaio ed indurlo a parlare.

Poi togliti dalla testa che alla Ferrari piaccia vincere sto mondiale grazie alle penalizzazioni: per due anni che non ha vinto, non credo proprio che gli convenga conquistare una vittoria in questo modo.

Tra l'altro, non abbiamo nemmeno bisogno di ricorrere a questi mezzucci (in realt?, degni di Dennis & Co) per battere le Mc-Laren...

[Mark 0]

Tra l'altro, non abbiamo nemmeno bisogno di ricorrere a questi mezzucci (in realt?, degni di Dennis & Co) per battere le Mc-Laren...

 

Ma cmq non conviene, a meno che non sei la Toro Rosso che prenderebbe una squalifica come una manna dal cielo.

[fernando alonso 0]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

Il fatto che la Ferrari utilizza le gomme Bridgestone da 7 anni, non ti fa proprio capire niente, vedo.

E qui non si tratta di favoritismi.

E' stra-ovvio che alla Ferrari sappiano come funzionano le gomme Bridgestone, utilizzandole da anni e anni.

Esempio stupido: per 10 anni guido una Fiat 500 (quella vecchia); l'undicesimo anno tutti i miei amici (me compreso) guidano la stessa 500, ma loro non riescono a guidarla.

Allora, la Fiat ? colpevole di aver dato solo a me le informazioni su come guidare la 500??????????

Altro che scalare gli specchi, qui si cerca di camminare sulle acque, moltiplicando (contemporaneamente) i pani e i pesci.

 

chiaro,ma essendo un campionato del mondo di f1...la bridgestone sapendo di questo vantaggio ovvio da parte della ferrari doveva garantire per lo sport un livello 0 per tutti......cambiando radicalmente la costruzione delle proprie mescole anche a costo di spese molto grandi

 

? stata lei del resto a proporsi per la monofornitura......ed era suo obiettivo garantire una partenza uguale per tutti quanti ad ogni costo. cosa che non ? stata fatto dato che la ferrari ha cmq avuto un vantaggio sugli altri.

[tisian 1]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

 

 

....non si pu?!!! ? un fornitore, non possiede nessuna licenza che la leghi in qualche modo al regolamento sportivo FIA!!!

 

 

 

 

tisian

 

[Visitatore Astor]

Coughlan era la McLaren: non capisco come si possano separare le due entit?.

 

Coughlan ? un privato che lavorava per il Gruppo McLaren. La McLaren non puo' essere responsabile direttamente di quanto fa Coughlan fuori dalla sua factory se il suo operato non influisce sul suo lavoro all'interno del Gruppo.

 

Sarebbe come dire che un Amministratore Delegato che non sia un dipendente, bens? abbia un contratto come consulente (cosa comunissima), non ha nulla a che fare con l'azienda!

In quanto al "non influire sul suo lavoro all'interno della McLaren", se per un capo progettista venire in possesso dei progetti completi della concorrenza pu? essere ritenuto "non influente", dimmi tu ...

Non sta in piedi nemmeno un p?, neppure se (come credo probabile) non ha avuto il tempo di sfruttare tecnicamente quelle informazioni, certamente non a fondo.

E non sta in piedi, a maggior ragione, se parliamo di giustizia sportiva, dove spesso basta un sospetto fondato per condannare.

 

 

se non sta in piedi allora non capisco perch? la Ferrari non ha fatto causa direttamente anche alla McLaren visto che Coughlan per voi ? la McLaren

 

Continui a confondere giustizia ordinaria con giustizia sportiva: per far partire l'inchiesta sportiva la Ferrari doveva prima di tutto far partire quella penale (anche per cercare di arginare la divulgazione dei documenti). Ma la Ferrari non pu?, senza prove e ad indagini appena iniziate, accusare davanti ad una corte penale qualcuno che non siano Stepney e Coughlan.

Star? poi agli inquirenti determinare chi sono i protagonisti della vicenda e i loro ruoli.

E, peraltro, non credo che alla Ferrari interessi vedere Dennis "in galera", gli interessa piuttosto la giustizia sportiva e la possibile applicazione dell'art.151c.

Per avere questo non ? indispensabile affannarsi a dimostrare che "l'ordine veniva da Dennis", a parte il piccolo particolare che non sta alla Ferrari fare indagini in questo senso.

 

 

 

[fernando alonso 0]

Le cause nn sono civili, visto ke spionaggio industriale e sabotaggio sono due reati contemplati nel codice penale.

 

cambia poco, non ho letto sentenze di un giudice. In compenso la Ferrari ? scesa a patti con Coughlan, evidentemente non sono poi cos? sicuri delle prove che hanno raccolto.

 

O pi? semplicemente evitano guai legali a Coughlan ma lui coinvolge la McLaren in sede sportiva.

 

esatto..............

 

la solita LEALE ferrari

 

che pur di vincere...........

 

 

Non ho detto che abbiano indotto Coughlan a inventare. ? pi? probabile che Coughlan (visto la cazzata che ha fatto, non sappiamo se d'accordo o meno con il team) cerchi il "sostegno" di qualcuno. Lui magari si aspettava protezione dalla McLaren, ma visto che questa gli ha dato un bel calcio sul sedere e la prima cosa che ha detto ? stata "Noi questo non lo conosciamo", magari la Ferrari ha pensato bene di evitargli qualche guaio ed indurlo a parlare.

Poi togliti dalla testa che alla Ferrari piaccia vincere sto mondiale grazie alle penalizzazioni: per due anni che non ha vinto, non credo proprio che gli convenga conquistare una vittoria in questo modo.

 

a molte persone dignitose e oneste che lavorano in ferrari e che si sbattono ogni giorno come i meccanici sicuramente no.

 

ad individui come il presidente montezemolo si...scrupoli non se ne farebbe

[fernando alonso 0]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

 

 

....non si pu?!!! ? un fornitore, non possiede nessuna licenza che la leghi in qualche modo al regolamento sportivo FIA!!!

 

 

 

 

tisian

 

d'accordo....ma in termini sportivi ? ingiusto.....siccome ? uno sport...in un regime di monogomma tutti devono partire da 0 con mescole che nessuno conosce per poi venir fuori chi le usa meglio....

 

non un team che parte un po' avvantaggiato.....tutto questo ? responsabilita della B.

[Spamming Driver 3]

Le cause nn sono civili, visto ke spionaggio industriale e sabotaggio sono due reati contemplati nel codice penale.

 

cambia poco, non ho letto sentenze di un giudice. In compenso la Ferrari ? scesa a patti con Coughlan, evidentemente non sono poi cos? sicuri delle prove che hanno raccolto.

 

O pi? semplicemente evitano guai legali a Coughlan ma lui coinvolge la McLaren in sede sportiva.

 

esatto..............

 

la solita LEALE ferrari

 

che pur di vincere...........

 

 

Non ho detto che abbiano indotto Coughlan a inventare. ? pi? probabile che Coughlan (visto la cazzata che ha fatto, non sappiamo se d'accordo o meno con il team) cerchi il "sostegno" di qualcuno. Lui magari si aspettava protezione dalla McLaren, ma visto che questa gli ha dato un bel calcio sul sedere e la prima cosa che ha detto ? stata "Noi questo non lo conosciamo", magari la Ferrari ha pensato bene di evitargli qualche guaio ed indurlo a parlare.

Poi togliti dalla testa che alla Ferrari piaccia vincere sto mondiale grazie alle penalizzazioni: per due anni che non ha vinto, non credo proprio che gli convenga conquistare una vittoria in questo modo.

 

a molte persone dignitose e oneste che lavorano in ferrari e che si sbattono ogni giorno come i meccanici sicuramente no.

 

ad individui come il presidente montezemolo si...scrupoli non se ne farebbe

Partiamo dal presupposto che se c'? una persona seria, leale e corretta, quella ? proprio Montezemolo.

Cerca di non confondere gli stracci con la seta, dato il personaggio che vi trovate a comandare in casa.

Fossi in te, eviterei di dire certe castronerie, per nulla supportate da fatti oggettivi, ma solo da becera tifoseria talebana.

[Spamming Driver 3]

Mi sono andato a vedere il pdf linkato da Osre con il regolamento FIA; le possibili penalit? per l'infrazione dell'articolo 151c sono esposte all'articolo 152 e seguenti, riassumendo in ordine di gravit? si pu? subire:

 

1) Reprimenda verbale (mi sembra ridicolo solo che esista una tale "punizione" )

2) Multa in denaro

3) Penalizzazione sui tempi (non si parla per? di punti)

4) Sospensione

5) Squalifica

 

Secondo me, anche se la McLaren risulta colpevole se la caveranno con la 2); la 3) non so come potrebbe essere applicata visto che l'infrazione non ? stata consumata in una specifica gara ma nell'arco di un campionato in un periodo difficile da definire. 4) e 5) credo che le applichino solo in caso di irregolarit? manifesta (tipo un particolare illegale TROVATO sulla vettura).

 

Piccolo appunto: tra la "roba" trafugata alla Ferrari non ci sono solo i progetti della F2007 ma sopratutto dati, dati e ancora dati relativi alle gomme Bridgestone!!

Chissa perche la McLaren ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone mentre le altre ex Michelin NO!!!

La vedo dura per la McLaren spiegare questo improvviso botto di competitivit?........

..........per la serie:

 

a pensar male si f? peccato, ma spesso ci s'azzeca!!!!

 

 

 

tisian

 

se tu dici......che la mclaren guarda caso ha trovato subito il bandolo della matassa Bridgestone grazie alle informazioni ferrari,dimostri che la ferrari partiva avvantaggiata per una maggior conoscenza bridgestone.....senno nn si spiegano tutte queste "informazioni su per come sfrtuttare quelle gomme....."

e che evidentemente B non ? partita proprio da 0 per far partire alla pari tutti.......oppure che gia da prima aveva fatto intendere alla ferrari che tipo di gomma avrebbe creato

(cosa probabile.....non mi viene difficile pensare a un qualsiasi tecnico B dopo tanti anni di collaborazione ferrari che da "una dritta" o uno spunto a qualcuno della ferrari mentre il progetto f2007 ? ancora in fase embrionale.

 

 

allora il campionato sarebbe gia falsato con questa cosa......

 

 

....il ragionamento ci pu? stare, ma non ? un reato!!!!

 

 

 

 

 

tisian

 

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

Il fatto che la Ferrari utilizza le gomme Bridgestone da 7 anni, non ti fa proprio capire niente, vedo.

E qui non si tratta di favoritismi.

E' stra-ovvio che alla Ferrari sappiano come funzionano le gomme Bridgestone, utilizzandole da anni e anni.

Esempio stupido: per 10 anni guido una Fiat 500 (quella vecchia); l'undicesimo anno tutti i miei amici (me compreso) guidano la stessa 500, ma loro non riescono a guidarla.

Allora, la Fiat ? colpevole di aver dato solo a me le informazioni su come guidare la 500??????????

Altro che scalare gli specchi, qui si cerca di camminare sulle acque, moltiplicando (contemporaneamente) i pani e i pesci.

 

chiaro,ma essendo un campionato del mondo di f1...la bridgestone sapendo di questo vantaggio ovvio da parte della ferrari doveva garantire per lo sport un livello 0 per tutti......cambiando radicalmente la costruzione delle proprie mescole anche a costo di spese molto grandi

 

? stata lei del resto a proporsi per la monofornitura......ed era suo obiettivo garantire una partenza uguale per tutti quanti ad ogni costo. cosa che non ? stata fatto dato che la ferrari ha cmq avuto un vantaggio sugli altri.

Guarda, sto cercando di essere molto paziente e di risponderti con calma, ma stai veramente mettendo a dura prova la mia sopportazione.

Adesso te la taglio proprio sottile sino a renderla trasparente, dato che cerchi (inutilmente) di trovare il marcio anche dentro l'acqua santa:

la tipologia di gomma che fornisce la Bridgestone, ? frutto di una ricerca, sviluppo e implementazione di varie tecnologie, tutti questi passaggi hanno un costo esorbitante e gli impianti vengono poi realizzati di conseguenza (con altissimi costi aggiuntivi); quando una azienda riesce a produrre un oggetto (in questo caso le gomme) e riesce a renderlo efficace ed efficiente, allora, ha raggiunto finalmente l'obbiettivo che si prefiggeva, anche se a carissimo prezzo.

La Bridgestone non avrebbe MAI potuto permettersi di cambiare oggettivamente il modo di costruire la gomma, e non avrebbe nemmeno avuto senso farlo: avrebbe dovuto impiegare anni in ricerche, sviluppo e collaudo, a fronte di spese enormi, inoltre, avrebbe anche dovuto cambiare gli impianti di produzione.

Tu credi che la Ferrari sia stata avvantaggiata dal fatto che sapeva come sono costruite le Bridgestone: niente ? pi? sbagliato, per il semplice motivo che, pur essendo vero che la Bridgestone mantiene il suo modus operandi di costruzione, HA VARIATO la tipologia di mescola, modificando quindi il valore di aderenza tra gomma e asfalto.

Gi? questo, fa partire TUTTI i team dallo stesso punto!

[gegevr 0]

Dopo l'ufficializzazione della messa sotto accusa della McLaren tutta la stampa britannica teme che la prossima sentenza della Fia sia destinata quasi certamente a pregiudicare i sogni mondiali del nuovo eroe del Regno Unito, Lewis Hamilton. E' questa la principale conseguenza che pare emergere dagli ultimissimi sviluppi del caso Mike Cloughan, il capo-progettista inglese sospeso dalla McLaren perch? trovato in possesso di 480 pagine di documenti riservatissimi Ferrari.

 

"La McLaren pu? essere espulsa dalla corsa al titolo", scrive il Guardian sottolineando come l'eventuale sentenza di condanna per spionaggio industriale potrebbe rovinare "i sogni di gloria di Hamilton". Prossimo appuntamento dunque il 26 luglio quando - scrive il quotidiano britannico - la scuderia di Woking sapr? se il suo destino ? uguale a quello della Tyrrell, esclusa a met? stagione nel 1984 per un'infrazioni del regolamento tecnico. Titoli e preoccupazioni analoghe sugli altri quotidiani: "L'espulsione minaccia Hamilton e Alonso", l'apertura del Daily Telegraph che definisce il caso di spionaggio un "Ferrarigate"; "Minaccia di deduzione di punti dopo che la Fia cita in giudizio la McLaren", l'apertura dell'Independent che evidenzia come tra i possibili provvedimenti disciplinari che potrebbe adottare la Federazione automobilistica mondiale c'? anche la penalizzazione in classifica.

 

"L'accusa di spionaggio pu? interrompere la strada di Hamilton", il titolo scelto dal Times che oltre a ricordare il rischio di sospensione della scuderia inglese calcola l'enorme danno che tale provvedimento causerebbe su tutto l'indotto. Non solo ai principali sponsor della McLaren stessa, quali Vodafone, Santander, e Johnnie Walker, ma anche - ad esempio - alle agenzie di scommesse che si troverebbero cos? costrette a sospendere tutte le puntate su Hamilton e Alonso. Milioni di euro in fumo - conclude l'autorevole quotidiano - che non sono comunque destinati a pesare sulla sentenza della Fia che gi? in passato, come nel caso di Jenson Button due anni fa, si ? dimostrata inflessibile su casi di infrazioni del regolamento.