Per Brawn e Ralf, Michael Schumacher non potrebbe risolvere i problemi della Ferrari

[Apocalisse 40]

la contraddizione e' questa .."si limita a riferire" le proprie sensazioni.come se tutti i piloti fossero uguali.

 

non pesno che schumcher si limitasse a riferire.....

Ma scusa allora visto che tutti i piloti guidano, sono tutti bravi allo stesso modo?

Quel "si limitano a riferire" ? solo per sottolineare che comunque il lavoro del pilota ? quello, non per dire che sia una cosa semplice, tutt'altro!

Tra l'altro ho sempre ritenuto strano che un pilota forte potesse essere una pippa in fase di sviluppo: il pilota bravo ? quello che prende la macchina e capisce come sfruttarla quindi indirettamente sta gi? sviluppandola cercando di capire come "domarla". Vedete che Raikkonen a inizio anno aveva proprio problemi di velocit? mentre adesso si sono ridotti a problemi di partenza? Evidentemente ha preso le misure a questa macchina e questo non si chiama sviluppo? La Ferrari infatti non ? lenta come alcuni vorrebbero far credere, semplicemente, la McLaren ? arrivata alla prima gara con un "prototipo" e i risultati si sono visti, per? adesso sento parlare di dominio perso della Ferrari quando la McLaren ? stata sempre in testa gi? dalla seconda gara... questa ? contraddizione, non le dichiarazioni di Brawn.

Tra l'altro ripeto per l'ennesima volta: ma secondo te la MP4/20 l'ha sviluppata Geppetto? Non mi sembrava certo un fulmine nelle prime gare eppure dopo...

[tisian 1]

la contraddizione e' questa .."si limita a riferire" le proprie sensazioni.come se tutti i piloti fossero uguali.

 

non pesno che schumcher si limitasse a riferire.....

 

Quello ? il suo ruolo!!! al massimo chiede delle modifiche specifiche e le valuta in pista, di certo non si mette a ridisegnare un fondo piatto!!!

 

 

 

tisian

[tisian 1]

dico la mia in merito:

schumacher sicuramente come messa a punto della

macchina e' di gran lunga molto (ma di molto) superiore a massa e raikkonen

 

 

 

pero come prestazione di guida lo vedo a livello di massa

e non si puo paragonare a Kimi perche lo stesso e' superiore

c'e' ne siamo accorti sia ne, 2003 e nel 2005 quando si potevano

confrontare e kimi ha fatto vedere di esser superiore

 

poi che Kimi non va, il punto e' un altro

cioe' problema di monogomma e che la F2007 e' arrivata

a capolinea

 

 

 

come sempre questo

e' un dato di fatto

 

 

.....te stai buonino, che non sai riconoscere la testa dal piede di una biella!!! XD XD XD

 

come sempre questo

e' un dato di fatto :sisi2: :aham:

 

 

 

tisian

[rumpen78 6]

la contraddizione e' questa .."si limita a riferire" le proprie sensazioni.come se tutti i piloti fossero uguali.

 

non pesno che schumcher si limitasse a riferire.....

 

Quello ? il suo ruolo!!! al massimo chiede delle modifiche specifiche e le valuta in pista, di certo non si mette a ridisegnare un fondo piatto!!!

 

 

 

tisian

 

 

tutte giustificazioni per raikkonen.la realta' e' che da quando esiste la f.1 il ruolo del pilota nello sviluppo della vettura e' sempre stato di fondamentale importnza,vedi prost lauda senna schumahcer.raikkonen ha grosse lacune sotto questo aspetto punto e fine.che si arrivi a dire che il ruolo del pilota e' marginale,per difendere raikkonen...

 

 

[rumpen78 6]

la contraddizione e' questa .."si limita a riferire" le proprie sensazioni.come se tutti i piloti fossero uguali.

 

non pesno che schumcher si limitasse a riferire.....

 

Quello ? il suo ruolo!!! al massimo chiede delle modifiche specifiche e le valuta in pista, di certo non si mette a ridisegnare un fondo piatto!!!

 

 

 

tisian

 

 

tutte giustificazioni per raikkonen.la realta' e' che da quando esiste la f.1 il ruolo del pilota nello sviluppo della vettura e' sempre stato di fondamentale importnza,vedi prost lauda senna schumahcer.raikkonen ha grosse lacune sotto questo aspetto punto e fine.che si arrivi a dire che il ruolo del pilota e' marginale,per difendere raikkonen...

 

 

[Visitatore Astor]

Il fatto ? che a me la F2007 non sembra proprio un progetto nato sbagliato (anni luce meglio della F2005 e certo non peggio della 248-F1), temo che soprattutto sia stato sbagliato lo sviluppo e, a maggior ragione con questi punteggi, se regredisci per due mesi e gli altri non sbagliano (e anzi, come la McLaren, "imbroccano" l'evoluzione) sei quasi certamente fuori, anche se poi recuperi.

non penso si possa spiegare 1 secondo perso dalla McLAren in un mese con uno sviluppo sbagliato. E pensare che quando hanno introdotto le novit? aerodinamiche a Barcellona hanno sbancato con Massa. E tra l'altro anche la McLAren aveva introdotto le proprie novit? in Spagna.

Semplicemente la F2007 non si adatta a certe condizioni di pista con scarsa aderenza ed ? difficile da settare.

 

Pu? essere.

Sulla "somiglianza" della F2007 con la F2003-GA, leggi grande criticit? di settaggio, se ne parl? gi? a suo tempo e io sono d'accordo.

Ma vale la pena ricordare che la F2003-GA non fu un "progetto sbagliato" ...

 

Se il problema risieda essenzialmente nello scarso adattamento a "certe piste", a certi asfalti, a certe condizioni beh, anche questa ? un'ipotesi da considerare.

Per?, ? andata male o comunque peggio della McLaren sia a Montecarlo che a Montreal che ad Indy! Tre piste abbastanza diverse, direi ...

 

Per quanto riguarda Barcellona, direi che pi? che "sbancare" hanno semplicemente "vinto": le McLaren erano vicine sia in qualifica sia in gara (Hamilton), non c'? stato un dominio.

Resta da vedere cosa ? accaduto nelle gare successive, dove la Rossa ha veramente fatto il gambero.

 

Noto comunque che la Ferrari sta parlando di nuovo pacchetto aerodinamico per Magny Cours, piuttosto che nuove sospensioni o altre modifiche al telaio.

Vorr? dire che era stato Tombazis a "toppare" o che ... non hanno speranza che Costa ne venga fuori di aderenza telaistica? :lol:

 

[White Star 2767]

Brawn ha sempre lodato le capacit? da collaudatore di Schumacher, ma non vuol dire che sia in grado di gestire un team in crisi prestazionale. Pu? sicuramente dare una mano dal lato pilota/collaudatore, ma non dal lato tecnico. Per questo, laurea o meno, c'? bisogno di qualcuno con tantissima esperienza: il Pilota, anche se ? quello con la P maiuscola, non pu? portare DA SOLO modifiche decisive alla macchina.

 

Mica per essere talenti/geni innati c'? bisogno di fracassarsi la testa sui libri?

Ho conosciuto personamente uno che per anni ha fatto l'avvocato ha vinto migliaia di cause, ha fatto un sacco di soldi, eppure nn aveva nemmeno la laurea, figurati..........

 

Questa descrizione mi ricorda qualcuno........... :lol:

[rumpen78 6]

Brawn ha sempre lodato le capacit? da collaudatore di Schumacher, ma non vuol dire che sia in grado di gestire un team in crisi prestazionale. Pu? sicuramente dare una mano dal lato pilota/collaudatore, ma non dal lato tecnico. Per questo, laurea o meno, c'? bisogno di qualcuno con tantissima esperienza: il Pilota, anche se ? quello con la P maiuscola, non pu? portare DA SOLO modifiche decisive alla macchina.

 

Mica per essere talenti/geni innati c'? bisogno di fracassarsi la testa sui libri?

Ho conosciuto personamente uno che per anni ha fatto l'avvocato ha vinto migliaia di cause, ha fatto un sacco di soldi, eppure nn aveva nemmeno la laurea, figurati..........

 

Questa descrizione mi ricorda qualcuno........... :lol:

in questo meomento la ferrari non e' molto distante,a indy la differenza era sui 3 4 decimi.la mia opinione e' che uno come schumy sarebbe in grado di colmare il gap.schumy non disegna il profilo estrattore questo e' certo,ma l'ingegnere lo disegnava sulle sue indicazioni,non a caso alla benetton il sig. brawn gli cuciva la macchina addosso come un vestito.brawn e byrne disegnano,sulle misure di schumacher.

 

e' anche una questione di carisma,la capacita di imporre le prorpie scelte,tale da farsi fare la macchina su misura.

 

lo sviluppo e' un lavoro di insieme,ma e' chiaro che alla fine e' il pilota che mette il sedere sulla macchina.quando scende e' importante che le indicazioni siano precise,e questo dipende dalla sensibilita' e dalla conoscenza tecnica che e' data dall'esperienza.

 

una macchina mediocre rimane mediocre,ma una macchinaleggermente inferiore puo' colmare il gap con un pilota che sa lavorare con gli ingegneri

[Apocalisse 40]

Brawn ha sempre lodato le capacit? da collaudatore di Schumacher, ma non vuol dire che sia in grado di gestire un team in crisi prestazionale. Pu? sicuramente dare una mano dal lato pilota/collaudatore, ma non dal lato tecnico. Per questo, laurea o meno, c'? bisogno di qualcuno con tantissima esperienza: il Pilota, anche se ? quello con la P maiuscola, non pu? portare DA SOLO modifiche decisive alla macchina.

 

Mica per essere talenti/geni innati c'? bisogno di fracassarsi la testa sui libri?

Ho conosciuto personamente uno che per anni ha fatto l'avvocato ha vinto migliaia di cause, ha fatto un sacco di soldi, eppure nn aveva nemmeno la laurea, figurati..........

 

Questa descrizione mi ricorda qualcuno........... :lol:

in questo meomento la ferrari non e' molto distante,a indy la differenza era sui 3 4 decimi.la mia opinione e' che uno come schumy sarebbe in grado di colmare il gap.schumy non disegna il profilo estrattore questo e' certo,ma l'ingegnere lo disegnava sulle sue indicazioni,non a caso alla benetton il sig. brawn gli cuciva la macchina addosso come un vestito.brawn e byrne disegnano,sulle misure di schumacher.

 

e' anche una questione di carisma,la capacita di imporre le prorpie scelte,tale da farsi fare la macchina su misura.

 

lo sviluppo e' un lavoro di insieme,ma e' chiaro che alla fine e' il pilota che mette il sedere sulla macchina.quando scende e' importante che le indicazioni siano precise,e questo dipende dalla sensibilita' e dalla conoscenza tecnica che e' data dall'esperienza.

 

una macchina mediocre rimane mediocre,ma una macchinaleggermente inferiore puo' colmare il gap con un pilota che sa lavorare con gli ingegneri

3-4 decimi in che condizioni a Indy?

[Ice Girl 0]

Brawn ha sempre lodato le capacit? da collaudatore di Schumacher, ma non vuol dire che sia in grado di gestire un team in crisi prestazionale. Pu? sicuramente dare una mano dal lato pilota/collaudatore, ma non dal lato tecnico. Per questo, laurea o meno, c'? bisogno di qualcuno con tantissima esperienza: il Pilota, anche se ? quello con la P maiuscola, non pu? portare DA SOLO modifiche decisive alla macchina.

 

Mica per essere talenti/geni innati c'? bisogno di fracassarsi la testa sui libri?

Ho conosciuto personamente uno che per anni ha fatto l'avvocato ha vinto migliaia di cause, ha fatto un sacco di soldi, eppure nn aveva nemmeno la laurea, figurati..........

 

Questa descrizione mi ricorda qualcuno........... :lol:

in questo meomento la ferrari non e' molto distante,a indy la differenza era sui 3 4 decimi.la mia opinione e' che uno come schumy sarebbe in grado di colmare il gap.schumy non disegna il profilo estrattore questo e' certo,ma l'ingegnere lo disegnava sulle sue indicazioni,non a caso alla benetton il sig. brawn gli cuciva la macchina addosso come un vestito.brawn e byrne disegnano,sulle misure di schumacher.

 

e' anche una questione di carisma,la capacita di imporre le prorpie scelte,tale da farsi fare la macchina su misura.

 

lo sviluppo e' un lavoro di insieme,ma e' chiaro che alla fine e' il pilota che mette il sedere sulla macchina.quando scende e' importante che le indicazioni siano precise,e questo dipende dalla sensibilita' e dalla conoscenza tecnica che e' data dall'esperienza.

 

una macchina mediocre rimane mediocre,ma una macchinaleggermente inferiore puo' colmare il gap con un pilota che sa lavorare con gli ingegneri

 

la competitivit? dipende da:

piloti

ingegneri

meccanici

se uno di questi ? carente ? difficile vincere! tu hai citato Brawn e Byrne e secondo me sono gli elementi che pi? mancano! su Tombazis ho pochi dubbi sia un grandissimo aereodinamico ma Costa da quando ha in mano la situazione (2005) sta dimostrando di avere dei limiti! qui si parla di sviluppo ma nessuno considera il range di sviluppo! ci sono vetture che possono essere sviluppate molto pi? di altre!

[cek 4]

Brawn ha sempre lodato le capacit? da collaudatore di Schumacher, ma non vuol dire che sia in grado di gestire un team in crisi prestazionale. Pu? sicuramente dare una mano dal lato pilota/collaudatore, ma non dal lato tecnico. Per questo, laurea o meno, c'? bisogno di qualcuno con tantissima esperienza: il Pilota, anche se ? quello con la P maiuscola, non pu? portare DA SOLO modifiche decisive alla macchina.

 

Mica per essere talenti/geni innati c'? bisogno di fracassarsi la testa sui libri?

Ho conosciuto personamente uno che per anni ha fatto l'avvocato ha vinto migliaia di cause, ha fatto un sacco di soldi, eppure nn aveva nemmeno la laurea, figurati..........

 

Questa descrizione mi ricorda qualcuno........... :lol:

in questo meomento la ferrari non e' molto distante,a indy la differenza era sui 3 4 decimi.la mia opinione e' che uno come schumy sarebbe in grado di colmare il gap.schumy non disegna il profilo estrattore questo e' certo,ma l'ingegnere lo disegnava sulle sue indicazioni,non a caso alla benetton il sig. brawn gli cuciva la macchina addosso come un vestito.brawn e byrne disegnano,sulle misure di schumacher.

 

e' anche una questione di carisma,la capacita di imporre le prorpie scelte,tale da farsi fare la macchina su misura.

 

lo sviluppo e' un lavoro di insieme,ma e' chiaro che alla fine e' il pilota che mette il sedere sulla macchina.quando scende e' importante che le indicazioni siano precise,e questo dipende dalla sensibilita' e dalla conoscenza tecnica che e' data dall'esperienza.

 

una macchina mediocre rimane mediocre,ma una macchinaleggermente inferiore puo' colmare il gap con un pilota che sa lavorare con gli ingegneri

 

la competitivit? dipende da:

piloti

ingegneri

meccanici

se uno di questi ? carente ? difficile vincere! tu hai citato Brawn e Byrne e secondo me sono gli elementi che pi? mancano! su Tombazis ho pochi dubbi sia un grandissimo aereodinamico ma Costa da quando ha in mano la situazione (2005) sta dimostrando di avere dei limiti! qui si parla di sviluppo ma nessuno considera il range di sviluppo! ci sono vetture che possono essere sviluppate molto pi? di altre!

probabilmente la mclaren ha maggiori margini di sviluppo perch? hanno capito le gomme man mano che correvano,la b dice che lr proprie gomme sono diverse dall'anno scorso,probabilmente lo sono ma nelle mescole,non nella carcassa che probabilmente ? la stessa.perci? inevitabilmente la ferrari ? partita con un piccolo vantaggio sapendo al momento di progettare la macchina come realizzare certe componenti.

[caneparo 0]

Il fatto ? che a me la F2007 non sembra proprio un progetto nato sbagliato (anni luce meglio della F2005 e certo non peggio della 248-F1), temo che soprattutto sia stato sbagliato lo sviluppo e, a maggior ragione con questi punteggi, se regredisci per due mesi e gli altri non sbagliano (e anzi, come la McLaren, "imbroccano" l'evoluzione) sei quasi certamente fuori, anche se poi recuperi.

non penso si possa spiegare 1 secondo perso dalla McLAren in un mese con uno sviluppo sbagliato. E pensare che quando hanno introdotto le novit? aerodinamiche a Barcellona hanno sbancato con Massa. E tra l'altro anche la McLAren aveva introdotto le proprie novit? in Spagna.

Semplicemente la F2007 non si adatta a certe condizioni di pista con scarsa aderenza ed ? difficile da settare.

 

Pu? essere.

Sulla "somiglianza" della F2007 con la F2003-GA, leggi grande criticit? di settaggio, se ne parl? gi? a suo tempo e io sono d'accordo.

Ma vale la pena ricordare che la F2003-GA non fu un "progetto sbagliato" ...

 

Se il problema risieda essenzialmente nello scarso adattamento a "certe piste", a certi asfalti, a certe condizioni beh, anche questa ? un'ipotesi da considerare.

Per?, ? andata male o comunque peggio della McLaren sia a Montecarlo che a Montreal che ad Indy! Tre piste abbastanza diverse, direi ...

 

Per quanto riguarda Barcellona, direi che pi? che "sbancare" hanno semplicemente "vinto": le McLaren erano vicine sia in qualifica sia in gara (Hamilton), non c'? stato un dominio.

Resta da vedere cosa ? accaduto nelle gare successive, dove la Rossa ha veramente fatto il gambero.

 

Noto comunque che la Ferrari sta parlando di nuovo pacchetto aerodinamico per Magny Cours, piuttosto che nuove sospensioni o altre modifiche al telaio.

Vorr? dire che era stato Tombazis a "toppare" o che ... non hanno speranza che Costa ne venga fuori di aderenza telaistica? :lol:

La F2007 non ? assolutamente un progetto sbagliato; ? piuttosto un progetto nuovo, innovativo e ambizioso, in cui sono state fatte alcune scelte strutturali rischiose e non convenzionali. Il passo lungo ? la scelta che ad inizio anno aveva sbalordito un po' tutti e che oggi fa storcere un po' il naso a qualcuno, perch? una scelta anticonvezionale che rende la Ferrari velocissima nel veloce ma inferiore alla concorrenza nel lento.

PS: non mi pare che fare un hat trick come quello di Massa in Spagna sia semplicemente vincere. Massa era 1 decimo al giro pi? veloce di Hamilton in Spagna

[Issouf 0]

Nasty Annette is masturbating then coming on the camera!

http://girls-with-toys.info/gallery.php?id=531528

[Beyond 6827]

Nasty Annette is masturbating then coming on the camera!

http://girls-with-toys.info/gallery.php?id=531528

 

Tutte queste seghe mentali sulla ferrari non posso che portare a questo