VAI193 0 Inviato 16 Giugno, 2007 ragazzi scusate, ma del colore nn dice nussuno niente????? il topic riguardava qst!!!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 16 Giugno, 2007 ragazzi scusate, ma del colore nn dice nussuno niente????? il topic riguardava qst!!!!! Credi davvero che una vernice possa influenzare le prestazioni?... Non era un topic ironico? Se parli di gusto personale, non saprei... il rosso metallizzato non mi sembra poi tanto male. Ps: non credo alla scaramanzia. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Nemmeno io sono daccordo: riconosco il campione Alonso, ma non lo vedo NETTAMENTE pi? forte di Kimi e Felipe. Di certo ? quello che riesce a sviluppare meglio l'auto, una delle doti che hanno contraddistinto Schumi. E questo conta molto: in Ferrari per 11 anni si ? ascoltato un solo grande Pilota, ora seguendo le indicazioni di 2 piloti si fa fatica. Discorso inverso per la McLaren, nel dopo-Hakkinen si son viste molte auto disastrose, se quest'anno la squadra va forte e (soprattutto) ha un miglioramento incredibile durante l'anno, IMHO ? merito anche dello spagnolo. Infatti vediamo dove ? finita la Renault senza di lui... Per? non riesco a vedere Alonso come un pilota nettamente superiore agli altri, tant'? che Hamilton (che seppur eccezionale, ? pur sempre un debuttante) lo sta battendo. Comunque Alonso batte Schumacher................. in arroganza Su Hamilton ho detto che potrebbe essere il vero erede di MS o ASdaS.....abuon intenditor..... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
be_on_edge_84 1186 Inviato 16 Giugno, 2007 Va bene, Alonso ? probabilmente il pilota in circolazione, ma il discorso della macchina inferiore son tutte balle, nel 2005 la Renault era nettamente il miglior compromesso fra prestazioni e affidabilit?, nel 2006 idem, ora non diciamo caxxate, se alonso avesse avuto davvero una macchina inferiore avrebbe perso nel 2005 e anche nel 2006 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Ah si i mondiali si vincono con la macchina pi? lenta, ma svegliati tu! Infatti Senna nel 1994 non voleva andare alla Williams, ma alla Sauber! Beh intanto devi rispettare le opinioni altrui perch? nessuno ha la verit? assoluta, non ho parlato di motori rotti, ma intendevo che nel 2005 Raikkonen ha fatto molti pi? errori di guida di Alonso. E cmq il cronometro ? sempre il giudice pi? imparziale e implacabile... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Ah si i mondiali si vincono con la macchina pi? lenta, ma svegliati tu! Infatti Senna nel 1994 non voleva andare alla Williams, ma alla Sauber! Beh intanto devi rispettare le opinioni altrui perch? nessuno ha la verit? assoluta, non ho parlato di motori rotti, ma intendevo che nel 2005 Raikkonen ha fatto molti pi? errori di guida di Alonso. E cmq il cronometro ? sempre il giudice pi? imparziale e implacabile... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Ah si i mondiali si vincono con la macchina pi? lenta, ma svegliati tu! Infatti Senna nel 1994 non voleva andare alla Williams, ma alla Sauber! Beh intanto devi rispettare le opinioni altrui perch? nessuno ha la verit? assoluta, non ho parlato di motori rotti, ma intendevo che nel 2005 Raikkonen ha fatto molti pi? errori di guida di Alonso. E cmq il cronometro ? sempre il giudice pi? imparziale e implacabile... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Ah si i mondiali si vincono con la macchina pi? lenta, ma svegliati tu! Infatti Senna nel 1994 non voleva andare alla Williams, ma alla Sauber! Beh intanto devi rispettare le opinioni altrui perch? nessuno ha la verit? assoluta, non ho parlato di motori rotti, ma intendevo che nel 2005 Raikkonen ha fatto molti pi? errori di guida di Alonso. E cmq il cronometro ? sempre il giudice pi? imparziale e implacabile... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Ah si i mondiali si vincono con la macchina pi? lenta, ma svegliati tu! Infatti Senna nel 1994 non voleva andare alla Williams, ma alla Sauber! Beh intanto devi rispettare le opinioni altrui perch? nessuno ha la verit? assoluta, non ho parlato di motori rotti, ma intendevo che nel 2005 Raikkonen ha fatto molti pi? errori di guida di Alonso. E cmq il cronometro ? sempre il giudice pi? imparziale e implacabile... Credo che circa il 2005, quello che risalta subito agli occhi, non sono gli errori di Raikkonen ma le rotture della mclaren in qualifica o in gara... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 16 Giugno, 2007 Cmq penso che su una cosa noi forumisti siamo d'accordo, la Ferrari per vincere il mondiale deve avere una macchina nettamente superiore, per colmare il divario di pilotaggio (e secondo me non ? poco) che ha dalla McLaren e i suoi piloti, per me la Ferrari per vincere deve essere dai 7 decimi al secondo superiore (almeno) alla McLaren o sperare che i 2 campioni in argento si buttino fuori (improbabile), perch? Alonso ? un grandissimo campione uno dei migliori di sempre gi? adesso e nettamente pi? forte di Massa e Raikkonen, Hamilton (anche se certi accostamente e paragoni sono un po' stupidi ad esempio nel basket si dice LeBron James il nuovo Jordan ecc...) pu? anche essere l'erede di MS o ASdaS.....auguri! Per esempio io non sono daccordo. Ok la prima pfrase potevo evitarla, ma il cronometro e i risultati sono sentenze implacabili al di l? di tutte le varibili condizioni diverse che sono nel circus, Alonso per quanto non potr? stare simpatico a molti(ma Raikkonen ? simpatico?!?!?!) ha vinto 2 titoli in maniera perentoria con una macchina inferiore (nel 2005 poi non ne parliamo...nel 2006 ha lottato contro Schumi ripeto Schumi), i risultati parlano per se.....chiaro preferirei vincesse la Ferrari, ma la vedo dura..... Nel 2005 con una macchina inferiore eh?!? Quanto a prestazioni la McLaren era troppo superiore, l'affidabilit? no, ma magari non influiva a anche la guida dei 2 piloti????? Non te la prendere ma da quanto tempo segui la F1? non me la prendo dal 1984 ero piccolo ma tifavo Lauda su McLaren, non te la prendere ma Alonso ? pi? forte di Raikkonen, tu da quanto la segui? Ma il mondo ? bello perch? vari e opinioni vanno rispettate d'altronde c'? chi crede che Hakkinen fosse meglio di Schumi seeee, cmq ? bello cos? Io non discutevo del fatto che Alonso fosse fortissimo, l'ho sempre ammesso candidamente e anzi l'ho addirittura difeso quando tutti lo stavano (stanno...) dando per morto di fronte ad Hamilton. Non mi interessa nemmeno se ? o no pi? forte di Raikkonen, quello che mi da fastidio ? che ancora c'? chi crede alle favole dei motori che si rompono per lo stile di guida e dei mondiali che si vincono con la macchina pi? veloce... i motori si rompono perch? costruiti male o troppo spinti e i mondiali attualmente si vincono perdendo meno punti possibili e non vincendo una gara e non arrivando all'altra. Sveglia! Ah si i mondiali si vincono con la macchina pi? lenta, ma svegliati tu! Infatti Senna nel 1994 non voleva andare alla Williams, ma alla Sauber! Beh intanto devi rispettare le opinioni altrui perch? nessuno ha la verit? assoluta, non ho parlato di motori rotti, ma intendevo che nel 2005 Raikkonen ha fatto molti pi? errori di guida di Alonso. E cmq il cronometro ? sempre il giudice pi? imparziale e implacabile... Credo che circa il 2005, quello che risalta subito agli occhi, non sono gli errori di Raikkonen ma le rotture della mclaren in qualifica o in gara... Shhhh!! non lo dire ad alta voce... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 16 Giugno, 2007 Le rotture erano sotto gli occhi di tutti il Mercedes quando rompeva lo faceva vedere bene... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 16 Giugno, 2007 Shhhh!! non lo dire ad alta voce... :lol: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
VAI193 0 Inviato 16 Giugno, 2007 Forse dimenticate tutti che RAIKKONEN ? un UBRIACONE!!!!!!!!!!! per carit? ? vero che la mclaren lo ha lasciato a piedi una miriade di volte, ma anche lui tante volte si ? "addormentato" alla guida. kimi ha talento, ma da solo non basta a vincere, qnd ha la macchina perfetta va come un treno, ma quando ci sono delle difficolt? non fa nulla per risolverle. Inoltre nessuno di voi pu? negare che kimi non sia dedito al lavoro come faceva schumi (che stava sempre a maranello a cercare di far andare la macchina pi? forte) o come fa alonso. Kimi qnd non ci sono le gare pensa solo a guardarsi le partite di hockey. KIMI NON ? UOMO DA FERRARI!!!!!!!, se il commendatore Enzo fosse ancora tra noi, non avrebbe esitato a buttarlo fuori a calci!!!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 16 Giugno, 2007 Forse dimenticate tutti che RAIKKONEN ? un UBRIACONE!!!!!!!!!!! per carit? ? vero che la mclaren lo ha lasciato a piedi una miriade di volte, ma anche lui tante volte si ? "addormentato" alla guida. kimi ha talento, ma da solo non basta a vincere, qnd ha la macchina perfetta va come un treno, ma quando ci sono delle difficolt? non fa nulla per risolverle. Inoltre nessuno di voi pu? negare che kimi non sia dedito al lavoro come faceva schumi (che stava sempre a maranello a cercare di far andare la macchina pi? forte) o come fa alonso. Kimi qnd non ci sono le gare pensa solo a guardarsi le partite di hockey. KIMI NON ? UOMO DA FERRARI!!!!!!!, se il commendatore Enzo fosse ancora tra noi, non avrebbe esitato a buttarlo fuori a calci!!!!! Anche se Schumacher fosse ancora alla Ferrari non ci sarebbe Raikkonen. Purtroppo per? i tempi cambiano e si va avanti senza i se i ma. La disciplina che imponeva il Drake ? forse un qualcosa di impossibile con i tempi moderni, ed in ogni caso adesso alla Ferrari c'? qualcun altro al suo posto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
VAI193 0 Inviato 16 Giugno, 2007 Forse dimenticate tutti che RAIKKONEN ? un UBRIACONE!!!!!!!!!!! per carit? ? vero che la mclaren lo ha lasciato a piedi una miriade di volte, ma anche lui tante volte si ? "addormentato" alla guida. kimi ha talento, ma da solo non basta a vincere, qnd ha la macchina perfetta va come un treno, ma quando ci sono delle difficolt? non fa nulla per risolverle. Inoltre nessuno di voi pu? negare che kimi non sia dedito al lavoro come faceva schumi (che stava sempre a maranello a cercare di far andare la macchina pi? forte) o come fa alonso. Kimi qnd non ci sono le gare pensa solo a guardarsi le partite di hockey. KIMI NON ? UOMO DA FERRARI!!!!!!!, se il commendatore Enzo fosse ancora tra noi, non avrebbe esitato a buttarlo fuori a calci!!!!! Anche se Schumacher fosse ancora alla Ferrari non ci sarebbe Raikkonen. Purtroppo per? i tempi cambiano e si va avanti senza i se i ma. La disciplina che imponeva il Drake ? forse un qualcosa di impossibile con i tempi moderni, ed in ogni caso adesso alla Ferrari c'? qualcun altro al suo posto. Anche se Schumacher fosse ancora alla Ferrari non ci sarebbe Raikkonen. Purtroppo per? i tempi cambiano e si va avanti senza i se i ma. La disciplina che imponeva il Drake ? forse un qualcosa di impossibile con i tempi moderni, ed in ogni caso adesso alla Ferrari c'? qualcun altro al suo posto. ho riportato schumacher nel mio esempio, ma anche alonso che ? un pilota "contemporaneo" e ora aggiungo anche hamilton. Qst piloti trascorrono giornate intere col team a dialogare con gli ingegneri e sono concentrati su quello che fanno perch? hanno mentalit? "del vincente". Anche massa e kimi sanno guidare, ma in loro non vedo quella scintilla che hanno i piloti della mclaren, loro voglio vincere ad ogni costo e fanno di tutto per riuscirci. "NON VINCE CHI HA LA MACCHINA PIU' VELOCE, MA CHI SI RIFIUTA DI PERDERE" Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
