2007.07 | Gran Premio degli Stati Uniti - Indianapolis [Prove Libere]

[rossoferrari83 0]

io al momento non mi espongo.Vettel ha fatto un long run con le morbide che tenendo conto della lunghezza ? migliore di quelli dei candidati alla vittoria, lui probabilmente aveva il carburante strettamente necessario per i 16 giri del suo long run , mentre gli altri pur avendo fatto meno giri erano certamente pi? pesanti, il problema ? quanto pi? pesante era massa? quanto alonso ? in assenza di questi dati per me stare a commentare le libere ? perfettamente inutile e preferisco aspettare le qualifiche.

l'ho notato anche io quel run di Vetterl, per?, il tedesco ieri per apprendistato ha girato piu di tutti, ? difficile dire quanta benzina avesse..in ogni caso, mi sembra una Bmw vicina sia a Ferrari che Mclaren qui, ma ? ancora presto per dirlo

[mscwin 29]

Non riesco a capire perch? la Ferrari sembra trovarsi meglio nel T2. Ma non erano la mancanza di trazione e di grip meccanico i problemi principali della Ferrari? Secondo me invece la Ferrari soffre nei cambi di direzione stretti, e la prima chicane di Indy ne ? un bell'esempio. La McLaren si vede lontano un miglio che ? pi? agile, i piloti Ferrari invece devono girare troppo il volante, segno di sottosterzo cronico.

 

chi conferma o smentisce le mie impressioni? :unsure:

[Apocalisse 40]

Non riesco a capire perch? la Ferrari sembra trovarsi meglio nel T2. Ma non erano la mancanza di trazione e di grip meccanico i problemi principali della Ferrari? Secondo me invece la Ferrari soffre nei cambi di direzione stretti, e la prima chicane di Indy ne ? un bell'esempio. La McLaren si vede lontano un miglio che ? pi? agile, i piloti Ferrari invece devono girare troppo il volante, segno di sottosterzo cronico.

 

chi conferma o smentisce le mie impressioni? :unsure:

Il fatto ? che la Ferrari non ? una macchina di terzo livello, quindi pu? comunque riuscire a tenere il passo della Mecca anche nei punti meno favorevoli a patto per? di un aumento di carico che rimane comunque un "peso". Non ho visto le velocit? di punta, sarebbe gi? interessante vedere quelle.

La McLaren ? piccola e agile di suo tant'? che anche a livello di sospensioni riescono a tenerle morbide senza perdere in agilit?. Il risultato ? che: 1- possono prendere pi? pesantemente i cordoli, 2- la macchina ? pi? docile ed "educata", si guida meglio insomma.

[mscwin 29]

Il fatto ? che la Ferrari non ? una macchina di terzo livello, quindi pu? comunque riuscire a tenere il passo della Mecca anche nei punti meno favorevoli a patto per? di un aumento di carico che rimane comunque un "peso". Non ho visto le velocit? di punta, sarebbe gi? interessante vedere quelle.

La McLaren ? piccola e agile di suo tant'? che anche a livello di sospensioni riescono a tenerle morbide senza perdere in agilit?. Il risultato ? che: 1- possono prendere pi? pesantemente i cordoli, 2- la macchina ? pi? docile ed "educata", si guida meglio insomma.

 

ieri alla fine del rettilineo c'erano 4 Km/h di vantaggio delle Ferrari sulle McLaren, 331 vs 327. Ma c'? una cosa pi? interessante: sul traguardo la Ferrari di Massa (suppongo pure quella di Kimi) faceva segnare 324 Km/h contro i 317 della McLaren, inoltre la velocit? al T2 della Ferrari era sempre di 2-3 Km/h pi? veloce. Quindi la trazione sembra l'abbiano trovata continuando a guadagnare sul rettilineo. Dove perde la Ferrari? soprattutto nel T1, dove c'? il cambio di direzione della chicane. Le velocit? di punta al T1 comunque sono simili.

[Rusk88 0]

Non riesco a capire perch? la Ferrari sembra trovarsi meglio nel T2. Ma non erano la mancanza di trazione e di grip meccanico i problemi principali della Ferrari? Secondo me invece la Ferrari soffre nei cambi di direzione stretti, e la prima chicane di Indy ne ? un bell'esempio. La McLaren si vede lontano un miglio che ? pi? agile, i piloti Ferrari invece devono girare troppo il volante, segno di sottosterzo cronico.

 

chi conferma o smentisce le mie impressioni? :unsure:

Il fatto ? che la Ferrari non ? una macchina di terzo livello, quindi pu? comunque riuscire a tenere il passo della Mecca anche nei punti meno favorevoli a patto per? di un aumento di carico che rimane comunque un "peso". Non ho visto le velocit? di punta, sarebbe gi? interessante vedere quelle.

La McLaren ? piccola e agile di suo tant'? che anche a livello di sospensioni riescono a tenerle morbide senza perdere in agilit?. Il risultato ? che: 1- possono prendere pi? pesantemente i cordoli, 2- la macchina ? pi? docile ed "educata", si guida meglio insomma.

secondo me in parte si riconferma quello che avevo detto in precedenza, ovvero che, avendo la ferrari un passo nettamente pi? lungo della mclaren, soffre nelle chicane....per quanto riguarda le prestazioni nel T2 pu? darsi che abbiano risolto i problemi di trazione, infatti i tecnici del cavallino indicavano principalmente l'asfalto scivoloso di monaco e montreal come il grosso problema....

le velocit? di punta rispetto alle mclaren ? migliore sulla ferrari, infatti nell'S1 perde solo 1 km/h, nell'S2 massa ha fatto registrare la velocit? pi? alta (dai dati di almeno 3 km/h rispetto le mclaren), nell'S3 velocit? ancora pi? alte rispetto mclaren e stessa cosa in rettilineo....

in sostanza le velocit? della ferrari sono pi? alte in tutti i settori...per avere una ottima velocit? nell'S2 bisogna avere un'ottima trazione (si potrebbe pensare ad alettoni pi? carichi), ma ci? comporterebbe una perdita nell'S3 e in rettilineo, cosa che invece non ? vera....

[147tuning 0]

io ho notato una cosa... a montreal a fine gara ho notato che hamilton durante l'esultanza per la vittoria appena ottenuta si ? messo a zigzagare, in quel momento vi era un camera car che lo riprendeva in viso e mostrava anche il retro della vettura... bene, ho notato che la mclaren ciondolava parecchio durante questo zigzagare a bassa velocit?, sembrava avere delle sospensioni veramente morbidissime

[Apocalisse 40]

Non riesco a capire perch? la Ferrari sembra trovarsi meglio nel T2. Ma non erano la mancanza di trazione e di grip meccanico i problemi principali della Ferrari? Secondo me invece la Ferrari soffre nei cambi di direzione stretti, e la prima chicane di Indy ne ? un bell'esempio. La McLaren si vede lontano un miglio che ? pi? agile, i piloti Ferrari invece devono girare troppo il volante, segno di sottosterzo cronico.

 

chi conferma o smentisce le mie impressioni? :unsure:

Il fatto ? che la Ferrari non ? una macchina di terzo livello, quindi pu? comunque riuscire a tenere il passo della Mecca anche nei punti meno favorevoli a patto per? di un aumento di carico che rimane comunque un "peso". Non ho visto le velocit? di punta, sarebbe gi? interessante vedere quelle.

La McLaren ? piccola e agile di suo tant'? che anche a livello di sospensioni riescono a tenerle morbide senza perdere in agilit?. Il risultato ? che: 1- possono prendere pi? pesantemente i cordoli, 2- la macchina ? pi? docile ed "educata", si guida meglio insomma.

secondo me in parte si riconferma quello che avevo detto in precedenza, ovvero che, avendo la ferrari un passo nettamente pi? lungo della mclaren, soffre nelle chicane....per quanto riguarda le prestazioni nel T2 pu? darsi che abbiano risolto i problemi di trazione, infatti i tecnici del cavallino indicavano principalmente l'asfalto scivoloso di monaco e montreal come il grosso problema....

le velocit? di punta rispetto alle mclaren ? migliore sulla ferrari, infatti nell'S1 perde solo 1 km/h, nell'S2 massa ha fatto registrare la velocit? pi? alta (dai dati di almeno 3 km/h rispetto le mclaren), nell'S3 velocit? ancora pi? alte rispetto mclaren e stessa cosa in rettilineo....

in sostanza le velocit? della ferrari sono pi? alte in tutti i settori...per avere una ottima velocit? nell'S2 bisogna avere un'ottima trazione (si potrebbe pensare ad alettoni pi? carichi), ma ci? comporterebbe una perdita nell'S3 e in rettilineo, cosa che invece non ? vera....

Allora i segnali sono tutto sommato positivi. Il "difetto" del passo lungo la Ferrari se lo continuer? a tenere per forza di cose.

[rossoferrari83 0]

Ma, in ogni caso, bisogna anche considerare le filosofie progettuali delle vetture, la Mclaren ha evidentemente privilegiato l'agilit? e le sospensioni morbidissime sono coerenti con ci?, la Ferrari, invece, ha cercato di andare nella direzione della massima efficienza areodinamica. La sensazione che ho ? che la Mclaren, visto il peggioramento delle prestazioni dei pneumatici con il monogomma, abbia cercato di sopperire con un maggiore grip meccanico e una forte agilit? della vettura per permettere ai piloti, anche con gomme meno prestanti, di essere al loro agio e di spingere al massimo. Viceversa, la Ferrari ha cercato di sopperire sopratutto migliorando le prestazioni areodinamiche della vettura, tuttavia, questo significa poter soffrire maggiormente con asfalti particolari e, soprattutto, richiede uno sforzo maggiore nella ricerca degli assetti, non a caso, la Ferrari quando ? a posto va, quando, invece, non trova il giusto bilanciamento non va per niente. La Mclaren, di contro, ? stata sempre costante sulle sue eccellenti prestazioni.

[Rusk88 0]

Non riesco a capire perch? la Ferrari sembra trovarsi meglio nel T2. Ma non erano la mancanza di trazione e di grip meccanico i problemi principali della Ferrari? Secondo me invece la Ferrari soffre nei cambi di direzione stretti, e la prima chicane di Indy ne ? un bell'esempio. La McLaren si vede lontano un miglio che ? pi? agile, i piloti Ferrari invece devono girare troppo il volante, segno di sottosterzo cronico.

 

chi conferma o smentisce le mie impressioni? :unsure:

Il fatto ? che la Ferrari non ? una macchina di terzo livello, quindi pu? comunque riuscire a tenere il passo della Mecca anche nei punti meno favorevoli a patto per? di un aumento di carico che rimane comunque un "peso". Non ho visto le velocit? di punta, sarebbe gi? interessante vedere quelle.

La McLaren ? piccola e agile di suo tant'? che anche a livello di sospensioni riescono a tenerle morbide senza perdere in agilit?. Il risultato ? che: 1- possono prendere pi? pesantemente i cordoli, 2- la macchina ? pi? docile ed "educata", si guida meglio insomma.

secondo me in parte si riconferma quello che avevo detto in precedenza, ovvero che, avendo la ferrari un passo nettamente pi? lungo della mclaren, soffre nelle chicane....per quanto riguarda le prestazioni nel T2 pu? darsi che abbiano risolto i problemi di trazione, infatti i tecnici del cavallino indicavano principalmente l'asfalto scivoloso di monaco e montreal come il grosso problema....

le velocit? di punta rispetto alle mclaren ? migliore sulla ferrari, infatti nell'S1 perde solo 1 km/h, nell'S2 massa ha fatto registrare la velocit? pi? alta (dai dati di almeno 3 km/h rispetto le mclaren), nell'S3 velocit? ancora pi? alte rispetto mclaren e stessa cosa in rettilineo....

in sostanza le velocit? della ferrari sono pi? alte in tutti i settori...per avere una ottima velocit? nell'S2 bisogna avere un'ottima trazione (si potrebbe pensare ad alettoni pi? carichi), ma ci? comporterebbe una perdita nell'S3 e in rettilineo, cosa che invece non ? vera....

Allora i segnali sono tutto sommato positivi. Il "difetto" del passo lungo la Ferrari se lo continuer? a tenere per forza di cose.

anche secondo me i segnali sono positivi....certo, c'? sempre l'incognita dei carichi di carburante....

cmq ho guardato meglio le velocit? in rettilineo:

Massa: 331.7

Raikkonen: 331.2

Hamilton: 327.3

Alonso: 324.3

[mscwin 29]

Ma, in ogni caso, bisogna anche considerare le filosofie progettuali delle vetture, la Mclaren ha evidentemente privilegiato l'agilit? e le sospensioni morbidissime sono coerenti con ci?, la Ferrari, invece, ha cercato di andare nella direzione della massima efficienza areodinamica. La sensazione che ho ? che la Mclaren, visto il peggioramento delle prestazioni dei pneumatici con il monogomma, abbia cercato di sopperire con un maggiore grip meccanico e una forte agilit? della vettura per permettere ai piloti, anche con gomme meno prestanti, di essere al loro agio e di spingere al massimo. Viceversa, la Ferrari ha cercato di sopperire sopratutto migliorando le prestazioni areodinamiche della vettura, tuttavia, questo significa poter soffrire maggiormente con asfalti particolari e, soprattutto, richiede uno sforzo maggiore nella ricerca degli assetti, non a caso, la Ferrari quando ? a posto va, quando, invece, non trova il giusto bilanciamento non va per niente. La Mclaren, di contro, ? stata sempre costante sulle sue eccellenti prestazioni.

 

? questo che fa pensare in un mondiale virtualmente gi? chiuso... A fine anno pu? essere che la Ferrari vincer? pi? gare della McLaren, ma la costanza di rendimento paga molto di pi? e sotto questo punto di vista i grigi non hanno sbagliato un colpo.

[be_on_edge_84 914]

Ma, in ogni caso, bisogna anche considerare le filosofie progettuali delle vetture, la Mclaren ha evidentemente privilegiato l'agilit? e le sospensioni morbidissime sono coerenti con ci?, la Ferrari, invece, ha cercato di andare nella direzione della massima efficienza areodinamica. La sensazione che ho ? che la Mclaren, visto il peggioramento delle prestazioni dei pneumatici con il monogomma, abbia cercato di sopperire con un maggiore grip meccanico e una forte agilit? della vettura per permettere ai piloti, anche con gomme meno prestanti, di essere al loro agio e di spingere al massimo. Viceversa, la Ferrari ha cercato di sopperire sopratutto migliorando le prestazioni areodinamiche della vettura, tuttavia, questo significa poter soffrire maggiormente con asfalti particolari e, soprattutto, richiede uno sforzo maggiore nella ricerca degli assetti, non a caso, la Ferrari quando ? a posto va, quando, invece, non trova il giusto bilanciamento non va per niente. La Mclaren, di contro, ? stata sempre costante sulle sue eccellenti prestazioni.

 

? questo che fa pensare in un mondiale virtualmente gi? chiuso... A fine anno pu? essere che la Ferrari vincer? pi? gare della McLaren, ma la costanza di rendimento paga molto di pi? e sotto questo punto di vista i grigi non hanno sbagliato un colpo.

 

gi

[Osrevinu 34]

Stessa cosa anche l'anno scorso, con la Ferrari che ha vinto una gara in pi? della Renault e fatto 2 doppiette contro 1, eppure perse i titoli. La F1 di oggi mette al primo posto la costanza nelle prestazioni.

[Visitatore antonio]

ragazzi, ma qualcuno di voiii sa vedere se RTL trasmette le libere?... io nn sn riuscito a vederlo!!! maria mi dv fare l'abbonamento cn skyyyy ? l'unica!

[Mclarenthebest 0]

azz quante pippe mentali vi fate, quasi da paranoia vediamo che succede

[Osrevinu 34]

Sta per iniziare la III Sessione di prove libere

 

Temp aria 29?C

Temp asfalto 40?C

Umidit? 34%

Vento 1,8 m/s

Dry/Wet 0

[tisian 1]

....tra neanche un minuto inizia la sessione di prove, 42?asfalto 29?aria, temeprature che dovrebbero favorire le McLaren (come ieri mattina)!!!

 

edit: iniziate!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

[Montoya#42 0]

Leopizzi capisce di F1 ?

Secondo me nulla............

 

Adesso si ? superato....

Alonso preferisce rispetto ad Hamilton una macchina pi? puntata sull'anteriore con un posteriore pi? aperto.

 

Come??

Cos? significa avere una guida sovrasterzante!!!!!!!!!!

E' il contrario!!!!

 

Osre apri gli occhi e non considerarelo un dio!!!!!!!!!

[rossoferrari83 0]

Chiss? come mai la Ferrari non fa mai l'istallation lap... :huh:

[leonix 3]

Chiss? come mai la Ferrari non fa mai l'istallation lap... :huh:

 

Buonasera a tutti, me lo stavo chiedendo anch'io

[leonix 3]

Mi raccomando ragazzi, informateci con che gomme escono i big team