rumpen78 6 Inviato 26 Ottobre, 2008 anche io la penso come davide, fino all'incidente di indianapolis era davvero un gran pilota, altro che montoya.... nel 2003 con la williams competitiva montoya lotto' per il titolo fino all'ultimo....ralf era sul livello di fisichella o di trulli ,piloti medi,senza infamia e senza lode Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aleksander87 0 Inviato 26 Ottobre, 2008 nel 2003 con la williams competitiva montoya lotto' per il titolo fino all'ultimo....ralf era sul livello di fisichella o di trulli ,piloti medi,senza infamia e senza lode Ralf al livello di Fisichella ???? Questa ? bella Fisichella ? un bidone Ralf e Trulli no. Ralf nel 2003 ? andato forte fino a 5 gare dal termine ( a Monza nn ha corso) poi ? succeso qualcosa e si ? assopito. Montoya e Ralf erano pi? o meno sullo stesso livello. Montoya per anni ha vissuto di rendita per quel sorpasso su Schumy in Brasile, quando nel 2003 si stava giocando il mondiale ha toppato clamorosamente il Gp di Indy uscendo dalla lotta per il titolo. Successivamente in Mclaren ha fatto vedere il peggio di se. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
duvel 2 Inviato 26 Ottobre, 2008 Ralf al livello di Fisichella ???? Questa ? bella Fisichella ? un bidone Ralf e Trulli no. Ralf nel 2003 ? andato forte fino a 5 gare dal termine ( a Monza nn ha corso) poi ? succeso qualcosa e si ? assopito. Montoya e Ralf erano pi? o meno sullo stesso livello. Montoya per anni ha vissuto di rendita per quel sorpasso su Schumy in Brasile, quando nel 2003 si stava giocando il mondiale ha toppato clamorosamente il Gp di Indy uscendo dalla lotta per il titolo. Successivamente in Mclaren ha fatto vedere il peggio di se. Vedi, io credo che di partenza Fisichella e Montoya avessero forse pi? talento di Ralf. Il fatto ? che molti si dimenticano che un pilota non ? solo talento ma anche l'avere la testa di coltivarlo e, in questo caso, quei due la testa non ce l'avevano. L'italiano perch? fighetto e il colombiano uno sbruffone clamoroso. In ogni caso se non ci fosse stato il fratello, Ralf e tutti gli altri avrebbero avuto storia e considerazioni diverse. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1666 Inviato 26 Ottobre, 2008 nel 2003 con la williams competitiva montoya lotto' per il titolo fino all'ultimo....ralf era sul livello di fisichella o di trulli ,piloti medi,senza infamia e senza lode ma sei serio??? fino al gp d'europa lo stava asfaltando montoya, quell'anno poteva davvero vincere ma ? andata diversamente, ma si ? dimostrato superiore a montoya senza dubbio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 27 Ottobre, 2008 Secondo me semplicemente non ? riuscito mai a interpretare bene (ma in questo neanche la squadra l'ha mai aiutato molto) come funzionava una macchina da f.1; nella sua prima fase di f.1 era in team di secondo piano e se l'? cavata senza infamia e senza lode, uno come tanti; evidentemente anche le aspettative su di lui si erano gonfiate un po' troppo, visti i 2 titoli vinti e la nomea che s'era fatto negli USA.. Intendo dire che visto il palmares magari si dava per scontato che fossse un pilota veloce, per? dovete tener conto che lui la f1 l'ha lasciata nel '94 e c'? tornato nel '99: praticamente come se non ci fosse mai arrivato, in f1!!! la macchina di quell'anno ? vero, non era il massimo, ma di iscuro lui avrebbe potuto fare molto meglio...Cio?, oh, ralf ha fatto 3 podi quell'anno sfiorando la vittoria al Nurburgring, ed ha marcato punti in tutte le gare tranne 4...Lui invece a parte Monza ? stato inesistente...Di sicuro poteva avere migliori risultati; ma ripeto, la squadra secondo me non l'ha aiutato molto, anzi... ecco probailmente aveva un grosso limite nella comprensione di una macchina di f.1.pilota molto istintivo,non era un granche' nello sviluppo e nell'assetto della vettura.ando' in america dove tutto era piu' facile data la bassa tecnologia delle vetture e il suo talento grezzo riusci' a venie fuori. ma la f.1 era davvero troppo complicata per un pilota come zanardi.resta comunque il fatto che i suoi risultati in f.1 sono veramente mediocri Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 1044 Inviato 14 Agosto, 2009 su youtube ho trovato questi video su zanardi nella formula cart del 1998 ? troppo spettacolare quello che faceva avate visto a long beach come faceva il pelo al muretto del tornantino? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Darth Vader 1 Inviato 14 Agosto, 2009 Se fosse rimasto alla Williams per qualche anno avrebbe dato del filo da torcere alla Ferrari. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 38 Inviato 14 Agosto, 2009 Diciamo che confrontare i piloti ? sempre difficile, anche perch? ogni anno ? una storia a se; come questo 1999 al di l? del fatto che ogni pilota cerchi delle scuse ? indubbio che la Williams non fosse un granch Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1666 Inviato 14 Agosto, 2009 si pero' schumacher era piu' veloce di lui... c'? poco da discutere Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 38 Inviato 14 Agosto, 2009 appunto per quello avevo aperto il topic, c'era troppa disparit? tra i due, ma da quello che mi viene in mente del prestagione di quell'anno mi ricordo che disse di aver trovato una macchina strana quando la provo' la prima volta, a cui non si adatto' mai anche in seguito quando cerco di modificare il suo stile di guida per renderlo simile a quello di Ralf. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 14 Agosto, 2009 Tutte le scusanti del mondo ma...non fece neppure un punto! Come Nakajima con Rosberg quest'anno. Zanardi non credo valga Nakajima. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 14 Agosto, 2009 (modificato) Zanardi svolse i primi test con la Williams con Craig Wilson, l'attuale ingegnere capo della Brawn, come ingegnere di macchina. Wilson era molto scettico rispetto alle idee di Zanardi e fu cos? dirottato su Ralf. A Zanardi venne affiancato Greg Wheeler che all'epoca era digiuno di F1 (veniva dal Turismo). Inoltre Zanardi era parecchio appagato e stanco dopo i trionfi USA. Zanardi protest? con Head che per? gli disse di dare un po' di tempo al giovane Wheeler, lui accett? subito dimostrando remissivit? e, quindi, poca grinta, poca rabbia, poca voglia di imporsi. A Imola (quarto GP dell'anno) Zanardi si rese conto che Head non aveva pi? fiducia in lui. Modificato 14 Agosto, 2009 da gio66 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 15 Agosto, 2009 si, ti do ragione su tutto, la f1 ? mille volte pi? complessa e completa della f.indy...posso sapere chi ? il tuo amico? dai, scherzo XD comunque chi arriva (o torna) dall'America deve resettare tutto e ricominciare da zero, e Zanardi evidentemente non ha mai trovato il filo giusto... Di quella attuale non ti so dire. Posso raccontarvi una cosa che disse Bruce McLaren quando corsero a Indy. Allora, una cosa ? l'impressione che gli ovali siano semplici. Una cosa diversa ? correrci. Come spiega McLaren, ? una cosa totalmente diversa. Per loro era difficile ricavare impressioni per sistemare l'auto, e McLaren era un pilota con grandi conoscenze di tecnica. Come se un pilota in una gara di F1 non fosse capace di dirti se c'era sovrasterzo o sottosterzo. Ecco, loro si sentivano cos?, sebbene Hulme poi avesse trovato un gran feeling nelle prove. Io penso, per? ? una mia idea, che correre sugli ovali sia sempre difficile, cambia forse la selezione dei driver. Nel senso, che la F1 seleziona i suoi piloti a livello mondiale, mentre le corse Indy hanno un bacino di selezione pi? limitato (gli usa, sostanzialmente, con delle eccezioni.) Chiaro che ci sono brasiliani ed europei che corrono negli usa, ma generalmente i piloti di questi paesi sono orientati verso la F1, almeno credo. -- Sintesi del mio pensiero: Zanardi grandissimo in America, mediocre in F1. Non ? stato un grande pilota in senso assoluto, come coloro che hanno dimostrato attitudine a vincere in entrambe le categorie. Nemmeno uno scarso in senso assoluto. Solo uno "specializzato". Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 1044 Inviato 15 Agosto, 2009 Di quella attuale non ti so dire. Posso raccontarvi una cosa che disse Bruce McLaren quando corsero a Indy. Allora, una cosa ? l'impressione che gli ovali siano semplici. Una cosa diversa ? correrci. Come spiega McLaren, ? una cosa totalmente diversa. Per loro era difficile ricavare impressioni per sistemare l'auto, e McLaren era un pilota con grandi conoscenze di tecnica. Come se un pilota in una gara di F1 non fosse capace di dirti se c'era sovrasterzo o sottosterzo. Ecco, loro si sentivano cos?, sebbene Hulme poi avesse trovato un gran feeling nelle prove. Io penso, per? ? una mia idea, che correre sugli ovali sia sempre difficile, cambia forse la selezione dei driver. Nel senso, che la F1 seleziona i suoi piloti a livello mondiale, mentre le corse Indy hanno un bacino di selezione pi? limitato (gli usa, sostanzialmente, con delle eccezioni.) Chiaro che ci sono brasiliani ed europei che corrono negli usa, ma generalmente i piloti di questi paesi sono orientati verso la F1, almeno credo. parte in grassetto:? vero,per? c'? chi si dimostra mediocre in f1 pur essendo europeo e poi va a correre in america e asfalta tutti e tutto.Vedi appunto zanardi,bourdais oppure wilson,doornbos che hanno fatto e fanno bene.. poi dire che gli ovali sono facili xch? bisogna solo accelerare e girare a sinistra ? una grossa cretinata. X EFFENBERG:cosa vuoi dire quando dici che la f1 ? + completa della f indy? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 38 Inviato 15 Agosto, 2009 (modificato) Anch'io ho sempre reputato le gare su ovali difficili, hanno caratteristiche particolari, una cosa ? correrci un'altra ? vincerci, sono lunghe difficili piene di insidie e Zanardi dimostro' di essere un manico, solo i grandi riescono a vincere su queste piste, se date un'occhiata ai palmares bene o male sono sempre i soliti a vincerci perlomeno in quelle di maggiire richiamo, molto pensano che non siano selettive anche ma non ? cos?, se guardiamo al passato grandi manici su queste piste oltre a zanbrdi ci fu Moore, Mansell che al primo anno le vinse praticamente tutte, Andretti Al Unser Jr tutti grandi qualcuno con diversi risultati in Europa come Andretti dove le corse vengono disputate non su piste ovali dovbe loro facevano la diffrenza. Modificato 15 Agosto, 2009 da tigre Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 25 Agosto, 2009 ho letto che zanardi si allungo' di 1,5 cm dopo l'incidente di spa 93' per via dellla forza che l'urto aveva impresso alla sua schiena Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 1044 Inviato 25 Agosto, 2009 si ? vero Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 25 Agosto, 2009 ho letto che zanardi si allungo' di 1,5 cm dopo l'incidente di spa 93' per via dellla forza che l'urto aveva impresso alla sua schiena Non vorrei ricordare male ma mi sembra di avere letto che sub? un allungamento della spina dorsale di 3 centimetri. Il team fece portare subito i resti della macchina fuori dal Belgio da un corriere per evitare l'eventuale sequestro nel caso non fosse sopravvissuto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aleksander87 0 Inviato 25 Agosto, 2009 Quali furono le cause di quel tremendo incidente ? Vedendo il video si vede Zanardi andare praticamente dritto contro le barriere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 25 Agosto, 2009 Quali furono le cause di quel tremendo incidente ? Vedendo il video si vede Zanardi andare praticamente dritto contro le barriere. Una perdita d'olio nell'impianto delle sospensioni attive. La macchina "si sedette" e tir? dritto proprio all'Eau Rouge. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
