La migliore Ferrari

[Marcello1997 1]

Io ho votato proprio la 500... si perch? ? stata la prima mossa 'alla Ferrari' e forse l'unica che pag?. Ovvero porsi una domanda e risolvere la risposta con un'azzardo. Dopo soltanto in pochi ci hanno provato, Cooper col suo motore posteriore, e la Renault turbo 1977 per esempio. In cosa stava l'azzardo? Ferrari non aveva moltissimi mezzi, non se paragonati ai colossi Alfa Romeo e Maserati, gi? industrie. La Ferrari 500 ? la ferrarina inglese, nel concetto.

 

Dobbiamo battere gli elefenti? Lo faremo con un topolino...

 

Spesso tendiamo a dimenticarcelo, ma la F500 era una Formula 2... Appare dunque chiaro che paragonare qualsiasi tipo di risultato della piccola di Ascari con le varie f2002 o 2004 appare estremamente imbarazzante per queste ultime, e comunque cifre alla mano ne escono pure battutissime.

 

Ultima anomalia. Forse, restando tra le 'terrestri' Formula 1, la migliore Ferrari non era una Ferrari. La D50 era qualcosa di sbalorditivo sia come genialit? di costruzione sia per manegevolezza. Non per niente era la matita di Vittorio Jano, ritenuto il pi? grande genio di sempre. Forse il solo Ferdinad Porsche poteva resistergli. Ma il suo progetto f1 (altro mostro di genialit?) non and? in porto...

Anche io ho votato la ferrari 500. Nonostante il nome montava un motore asdpirato di 2.000 cc. Molto probabilmente si chiamava "500" perch? quell'anno, causa scarsit? di partecipanti, si correva con le vetture F2, dove in altrenativa vi era la possibilit? di utilizzare un sovralimentato da mezzo litro.

Un azzardo quella macchina? Assolutamente no, fu un dominio scontato: la ferrari in quel biennio non ebbe rivali, perch? non ce n'erano. Ma quelle vittorie fecero benissimo alla sua leggenda. Quando nel 1954 si present? la Mercedes cominciarono i dolori!

Comunque sono sbalordido sulla scelta: ma come metti la 126 C2 (per carit?, macchina grande, bella e sfortunata) e non metti la 312 T4 che domin? il mondiale 1979 come mai nessuna Ferrari prima? nanananan

[Spamming Driver 3]

Io ho votato proprio la 500... si perch? ? stata la prima mossa 'alla Ferrari' e forse l'unica che pag?. Ovvero porsi una domanda e risolvere la risposta con un'azzardo. Dopo soltanto in pochi ci hanno provato, Cooper col suo motore posteriore, e la Renault turbo 1977 per esempio. In cosa stava l'azzardo? Ferrari non aveva moltissimi mezzi, non se paragonati ai colossi Alfa Romeo e Maserati, gi? industrie. La Ferrari 500 ? la ferrarina inglese, nel concetto.

 

Dobbiamo battere gli elefenti? Lo faremo con un topolino...

 

Spesso tendiamo a dimenticarcelo, ma la F500 era una Formula 2... Appare dunque chiaro che paragonare qualsiasi tipo di risultato della piccola di Ascari con le varie f2002 o 2004 appare estremamente imbarazzante per queste ultime, e comunque cifre alla mano ne escono pure battutissime.

 

Ultima anomalia. Forse, restando tra le 'terrestri' Formula 1, la migliore Ferrari non era una Ferrari. La D50 era qualcosa di sbalorditivo sia come genialit? di costruzione sia per manegevolezza. Non per niente era la matita di Vittorio Jano, ritenuto il pi? grande genio di sempre. Forse il solo Ferdinad Porsche poteva resistergli. Ma il suo progetto f1 (altro mostro di genialit?) non and? in porto...

Anche io ho votato la ferrari 500. Nonostante il nome montava un motore asdpirato di 2.000 cc. Molto probabilmente si chiamava "500" perch? quell'anno, causa scarsit? di partecipanti, si correva con le vetture F2, dove in altrenativa vi era la possibilit? di utilizzare un sovralimentato da mezzo litro.

Un azzardo quella macchina? Assolutamente no, fu un dominio scontato: la ferrari in quel biennio non ebbe rivali, perch? non ce n'erano. Ma quelle vittorie fecero benissimo alla sua leggenda. Quando nel 1954 si present? la Mercedes cominciarono i dolori!

Comunque sono sbalordido sulla scelta: ma come metti la 126 C2 (per carit?, macchina grande, bella e sfortunata) e non metti la 312 T4 che domin? il mondiale 1979 come mai nessuna Ferrari prima? nanananan

Si chiama "500 F"" perch?: il motore era un 2000 cmc, 4 cilindri, ? tutt'ora usanza della Ferrari suddividere la cilindrata per il numero cilindri, in modo tale da dare anche un noma all'auto; 500, ? appunto, la cubatura di un singolo cilindro della monoposto, da qui, il nome.

[Marcello1997 1]

Grazie per la precisazione!

[Annihilator2007 0]

Difficile scegliere tra 2002 e 2004, entrambe ottime vetture, non ci fu niente da fare per nessuno, le metto a pari merito.

[Muresan80 16]

La F2002 era pi? bella, ma in prova Montoya fece pi? pole dell'Immenso Michael, vabb? che magari non aveva bisogno di spremerla pi? di tanto, voto F2004 perch? domin? anche le qualifiche, ma il voto ? proprio per un'incollatura irrilevante e aggiungo che la F2004 ? stata e a questo punto sar? per via dei regolamenti futuri, la F1 pi? veloce in termini di prestazioni mai costruita, chapeau!!! Forse sulla concorrenza nei loro relativi anni ci sono state F1 pi? forti in proporzione, la Lotus 79, McLaren Mp4/4, Williams FW14, FW15, McLaren Mp4/13, ma non avevano sopra il grande Michael!!!!!

[Muresan80 16]

La F2002 era pi? bella, ma in prova Montoya fece pi? pole dell'Immenso Michael, vabb? che magari non aveva bisogno di spremerla pi? di tanto, voto F2004 perch? domin? anche le qualifiche, ma il voto ? proprio per un'incollatura irrilevante e aggiungo che la F2004 ? stata e a questo punto sar? per via dei regolamenti futuri, la F1 pi? veloce in termini di prestazioni mai costruita, chapeau!!! Forse sulla concorrenza nei loro relativi anni ci sono state F1 pi? forti in proporzione, la Lotus 79, McLaren Mp4/4, Williams FW14, FW15, McLaren Mp4/13, ma non avevano sopra il grande Michael!!!!!

[Ice Girl 0]

la F2002 era adattabile ad ogni stile di guida mentre la F2004 esclusivamente a quello di Michael! cmq forse per completezza la pi? grande fu la 312 T4

[DavideHill 0]

la F2002 era adattabile ad ogni stile di guida mentre la F2004 esclusivamente a quello di Michael! cmq forse per completezza la pi? grande fu la 312 T4

 

Sono d'accordo, anche per me fu la 312 t4. 2002 e 2004 Ferrari praticamente priva di avversari anche per demeriti altrui. Correvano da soli, avr? visto si e no 3 gran premi interi in quegli anni. Se le Ferrari erano in testa alla prima curva spegnevo subito, altrimenti ritardavo i 30 secondi necessari a Schumacher o Barrichello per mangiarsi il malcapitato di turno... Senza nulla togliere alla Ferrari e ai suoi trionfi credo sia stato un periodo buio per la formula 1

[duvel 2]

la F2002 era adattabile ad ogni stile di guida mentre la F2004 esclusivamente a quello di Michael! cmq forse per completezza la pi? grande fu la 312 T4

 

Sono d'accordo, anche per me fu la 312 t4. 2002 e 2004 Ferrari praticamente priva di avversari anche per demeriti altrui. Correvano da soli, avr? visto si e no 3 gran premi interi in quegli anni. Se le Ferrari erano in testa alla prima curva spegnevo subito, altrimenti ritardavo i 30 secondi necessari a Schumacher o Barrichello per mangiarsi il malcapitato di turno... Senza nulla togliere alla Ferrari e ai suoi trionfi credo sia stato un periodo buio per la formula 1

 

Pi? che demeriti altrui 2002 e 2004 furono soprattutto meriti Ferrari\Schumacher, in F1 non scherza nessuno...

La T4 fu senz'altro una bellissima monoposto ma lungi dal considerarla la pi? completa, anche se l'affidabilit? era superba.

Credo che se nel 79 la Williams avesse non avesse presentato la sua wing-car (la migliore F1 di quell'anno) solo al GP di Spagna il digiuno Ferrari sarebbe stato pi? lungo...

 

[Muresan80 16]

la F2002 era adattabile ad ogni stile di guida mentre la F2004 esclusivamente a quello di Michael! cmq forse per completezza la pi? grande fu la 312 T4

 

Sono d'accordo, anche per me fu la 312 t4. 2002 e 2004 Ferrari praticamente priva di avversari anche per demeriti altrui. Correvano da soli, avr? visto si e no 3 gran premi interi in quegli anni. Se le Ferrari erano in testa alla prima curva spegnevo subito, altrimenti ritardavo i 30 secondi necessari a Schumacher o Barrichello per mangiarsi il malcapitato di turno... Senza nulla togliere alla Ferrari e ai suoi trionfi credo sia stato un periodo buio per la formula 1

 

Pi? che demeriti altrui 2002 e 2004 furono soprattutto meriti Ferrari\Schumacher, in F1 non scherza nessuno...

La T4 fu senz'altro una bellissima monoposto ma lungi dal considerarla la pi? completa, anche se l'affidabilit? era superba.

Credo che se nel 79 la Williams avesse non avesse presentato la sua wing-car (la migliore F1 di quell'anno) solo al GP di Spagna il digiuno Ferrari sarebbe stato pi? lungo...

 

Quoto! La T4 era solo una buona vettura la Williams era molto meglio l'anno dopo praticamente con le stesse macchine fu dimostrato e Alan Jones non era meglio di Scheckter e Villeneuve anzi!

[Muresan80 16]

la F2002 era adattabile ad ogni stile di guida mentre la F2004 esclusivamente a quello di Michael! cmq forse per completezza la pi? grande fu la 312 T4

 

Sono d'accordo, anche per me fu la 312 t4. 2002 e 2004 Ferrari praticamente priva di avversari anche per demeriti altrui. Correvano da soli, avr? visto si e no 3 gran premi interi in quegli anni. Se le Ferrari erano in testa alla prima curva spegnevo subito, altrimenti ritardavo i 30 secondi necessari a Schumacher o Barrichello per mangiarsi il malcapitato di turno... Senza nulla togliere alla Ferrari e ai suoi trionfi credo sia stato un periodo buio per la formula 1

 

Pi? che demeriti altrui 2002 e 2004 furono soprattutto meriti Ferrari\Schumacher, in F1 non scherza nessuno...

La T4 fu senz'altro una bellissima monoposto ma lungi dal considerarla la pi? completa, anche se l'affidabilit? era superba.

Credo che se nel 79 la Williams avesse non avesse presentato la sua wing-car (la migliore F1 di quell'anno) solo al GP di Spagna il digiuno Ferrari sarebbe stato pi? lungo...

 

Quoto! la T4 era solo una buona vettura la Williams era molto meglio l'anno dopo praticamente con le stesse macchine fu dimostrato e Alan Jones non era meglio di Scheckter e Villeneuve anzi!

[rossoferrari83 0]

Io per quello che ho visto dir? sempre F2004, non posso scordarmi di una macchina che al termine del primo stint di gara aveva mezzo minuto di vantaggio sugli avversari

[Alesi27 2]

Io per quello che ho visto dir? sempre F2004, non posso scordarmi di una macchina che al termine del primo stint di gara aveva mezzo minuto di vantaggio sugli avversari

grazie, con le gomme B che le davano due 2 secondi al giro ...

[Visitatore Achille Varzi]

la F2002 era adattabile ad ogni stile di guida mentre la F2004 esclusivamente a quello di Michael! cmq forse per completezza la pi? grande fu la 312 T4

 

Sono d'accordo, anche per me fu la 312 t4. 2002 e 2004 Ferrari praticamente priva di avversari anche per demeriti altrui. Correvano da soli, avr? visto si e no 3 gran premi interi in quegli anni. Se le Ferrari erano in testa alla prima curva spegnevo subito, altrimenti ritardavo i 30 secondi necessari a Schumacher o Barrichello per mangiarsi il malcapitato di turno... Senza nulla togliere alla Ferrari e ai suoi trionfi credo sia stato un periodo buio per la formula 1

 

Pi? che demeriti altrui 2002 e 2004 furono soprattutto meriti Ferrari\Schumacher, in F1 non scherza nessuno...

La T4 fu senz'altro una bellissima monoposto ma lungi dal considerarla la pi? completa, anche se l'affidabilit? era superba.

Credo che se nel 79 la Williams avesse non avesse presentato la sua wing-car (la migliore F1 di quell'anno) solo al GP di Spagna il digiuno Ferrari sarebbe stato pi? lungo...

 

Quoto! la T4 era solo una buona vettura la Williams era molto meglio l'anno dopo praticamente con le stesse macchine fu dimostrato e Alan Jones non era meglio di Scheckter e Villeneuve anzi!

 

La T4 e' amata perche' vinse l'ultimo mondiale piloti e per vent'anni i ferraristi dovettero aspettare.

Era fatta bene per l'effetto suolo, e aveva un gran motore nel 12 cilindri boxer. Ma come bellezza lascerei perdere, probabilmente e' la vettura piu' brutta ad aver mai vinto un mondiale.

 

[312t4 5]

No scusa achille

ma la 312t4 aveva un effetto suolo penoso.

Montava il 12 cilindri boxer che occupava quasi tutto lo spazio che sarebbe dovuto esser lasciato libero per i condotti venturi. La Ligier vinse le prime gare dell'anno e poi si perse per strada, mentre jones domin? la fine stagione con una williams gi? pi? moderna nello sfruttare l'effetto suolo e che stravinse il 1980. La Ferrari nell'80 insistette per affinare una vettura gi? vecchia e gli effetti si videro..

La T4 ha vinto grazie ad una buona affidabilit? e alla migliore coppia piloti dell'anno.

A me esteticamente piace. sembra una ciabatta ma mi piace...

ciao

[cek 4]

quella dell'80,semplicemente stupenda

[monza1993 3]

quella dell'80,semplicemente stupenda

 

ahhhh....se solo la ferrari avesse montato il suo aspirato 8 cilindri nel 1980....magari qualche cosa Gilles la poteva fare....

[Muresan80 16]

No scusa achille

ma la 312t4 aveva un effetto suolo penoso.

Montava il 12 cilindri boxer che occupava quasi tutto lo spazio che sarebbe dovuto esser lasciato libero per i condotti venturi. La Ligier vinse le prime gare dell'anno e poi si perse per strada, mentre jones domin? la fine stagione con una williams gi? pi? moderna nello sfruttare l'effetto suolo e che stravinse il 1980. La Ferrari nell'80 insistette per affinare una vettura gi? vecchia e gli effetti si videro..

La T4 ha vinto grazie ad una buona affidabilit? e alla migliore coppia piloti dell'anno.

A me esteticamente piace. sembra una ciabatta ma mi piace...

ciao

 

Quoto, era una buona vettura nulla pi? molto merito all'affidabilit? e sopratutto ai piloti, Schekter e Villeneuve erano forti per davvero!

[Pegasus83 0]

F2004

 

Per chi fosse della zona ? esposta al Ferrari Store di Milano, in Vittorio Emanuele

 

Peccato che gli abbiano messo i colori attuali..

 

questione di sponsor....e poi uno non sgamato va a pensare che ? quella di quest'anno..

 

adesso c'? la F2001 esposta..

[Visitatore Achille Varzi]

No scusa achille

ma la 312t4 aveva un effetto suolo penoso.

Montava il 12 cilindri boxer che occupava quasi tutto lo spazio che sarebbe dovuto esser lasciato libero per i condotti venturi. La Ligier vinse le prime gare dell'anno e poi si perse per strada, mentre jones domin? la fine stagione con una williams gi? pi? moderna nello sfruttare l'effetto suolo e che stravinse il 1980. La Ferrari nell'80 insistette per affinare una vettura gi? vecchia e gli effetti si videro..

La T4 ha vinto grazie ad una buona affidabilit? e alla migliore coppia piloti dell'anno.

A me esteticamente piace. sembra una ciabatta ma mi piace...

ciao

 

non discuto la tua obiezione sull'effetto suolo, d'altronde se ti chiami 312t4 ci sara' un motivo.

Ma se ha vinto il mondiale piloti e costruttori non poteva essere 'sto rottame. A parte il motore, credo che il telaio fosse buono. E la soluzione aerodinamica con la superficie della ciabatta cosi' pulita e liscia deve avere funzionato bene anche se, come giustamente fai notare, non era l'ideale per sfruttare l'effetto suolo.