1990: se le coppie fossero state Prost-Berger e Senna-Mansell?

[Maverick 0]

tutti off topic

[aloisio 0]

inutile discutere dell'incidente.ognuno puo' avere l'opinione che vuole.

 

la discussione e' su una squalifica ridicola,motivata da un taglio di chicane CONSIDERATO VOLONTARIO.

 

ridicola perche' un taglio di chicane non puo' in nessun modo essere considerato volontario se il pilota ha avuto un incidente o una collisione come nel caso di senna.

 

ma si sa il potere puo' cambiare il nero in bianco e il bianco in nero

 

 

p.s. in merito all'incidente quando prost stringe senna e' gia' passato davanti quindi fate voi

 

Guarda che gli occhi per vedere ancora li abbiamo per fortuna. A questo punto ci dirai anche che l'acqua ? asciutta e che il fuoco ? freddo, tanto la realt? ? diventata un optional.

[Manu 0]

Per me la decisione di avere due top driver alla Ferrari ? nata in questo modo: nel 1989 ingaggiano Mansell, che ha un contratto di due anni come prima guida e tengono Berger, mai andando a pensare che tra Senna e Prost andasse a finire in quel modo, poi un colpo di scena: Prost non vuole pi? stare in McLaren e cerca un' altra squadra, probabilmente un top team e la Ferrari si propone, mandando Berger alla McLaren.

 

Prost capisce che la Ferrari sta diventando molto competitiva nel corso dell'inverno e che ? una buona offerta; Mansell anche lui si ritrova tra le mani un'auto che sta diventando competitiva per il mondiale ma ha tra i piedi Alain Prost, fresco acquisto della Ferrari.

 

Mansell deve aver pensato che Prost diventasse prima guida per la Ferrari e lui la seconda, per quello che doveva essere demoralizzato.

 

Riguardo ai risultati dei due, Prost era molto pi? costante nei risultati di Mansell ma penso che Nigel non sarebbe stato da meno.

 

Se ci fosse stata una rivalit? molto accesa tra i due, penso che si sarebbero tolti punti a vicenda, come lo stesso Mansell e Piquet nel 1986.

 

Se la superiorit? della vettura ? schiacciante puoi permetterti di lasciar duellare i tuoi due piloti, ma se la superiorit? ? anche leggera ? un grande rischio per il Campionato Piloti.

 

Penso che la McLaren, visto che non era pi? cos? superiore alle altre monoposto, abbia fatto bene a prendere Berger.

 

 

[Visitatore Achille Varzi]

Si e' discusso a lungo, e naturalmente senza che nessuno cambiasse idea, sull'episodio decisivo del 1990.

Non sono sicuro valga la pena riaprire il vaso di Pandora.

Il punto principale qui non e' la sportivita' dei campioni del mondo, ma il fatto che se io fossi un Ferrarista, ricorderei il 1990 come una gemma preziosa all'interno di un decennio di miseria quasi nera. La Ferrari vinse nel 1990, perche' torno' protagonista, anche se solo per una stagione.

 

Scusa ma che c'? da discutere sull'episodio del 1990? Senna ? reo confesso, si tratt? dell'equivalente, in automobilismo, di un omicidio premeditato. Davvero non capisco come si possa difendere lo scorrettissimo brasiliano anche davanti alle sue stesse ammissioni.

 

Infatti io non difendo nessuno. Mi limito a segnalare che questa discussione e' inutile (e OT), come i messaggi postati da poco dimostrano.

[rumpen78 6]

inutile discutere dell'incidente.ognuno puo' avere l'opinione che vuole.

 

la discussione e' su una squalifica ridicola,motivata da un taglio di chicane CONSIDERATO VOLONTARIO.

 

ridicola perche' un taglio di chicane non puo' in nessun modo essere considerato volontario se il pilota ha avuto un incidente o una collisione come nel caso di senna.

 

ma si sa il potere puo' cambiare il nero in bianco e il bianco in nero

 

 

p.s. in merito all'incidente quando prost stringe senna e' gia' passato davanti quindi fate voi

 

Guarda che gli occhi per vedere ancora li abbiamo per fortuna. A questo punto ci dirai anche che l'acqua ? asciutta e che il fuoco ? freddo, tanto la realt? ? diventata un optional.

 

allora dovresti sapere che la squalifica e' stata dovuta a taglio di chicane documentati dove ti pare.

 

l'incidente lo conoscono tutti.quando avviene il contatto le macchine sono perfettamente alla pari,la macchina di senna non e' dietro.infatti quando si fermano senna guarda dritto prost in faccia.

 

si sono aggangiati con le ruote erano sulla stessa linea,cio' significa che senna aveva messo la macchina all'altezza di quella di prost e aveva l'interno.vuol dire che era passato

[aloisio 0]

allora dovresti sapere che la squalifica e' stata dovuta a taglio di chicane documentati dove ti pare.

 

l'incidente lo conoscono tutti.quando avviene il contatto le macchine sono perfettamente alla pari,la macchina di senna non e' dietro.infatti quando si fermano senna guarda dritto prost in faccia.

 

si sono aggangiati con le ruote erano sulla stessa linea,cio' significa che senna aveva messo la macchina all'altezza di quella di prost e aveva l'interno.vuol dire che era passato

 

Infatti confermo e ribadisco come sempre ho fatto: la squalifica fu dovuta al taglio di chicane, vietato dal regolamento.

Incidente: Prost era davanti e poteva impostare la traiettoria, vai su youtube, comprati un dvd e guardatelo.

Con questo chiudo, perch? ? impossibile ragionare con chi nega la realt? dei fatti e ne propone una posticcia, pretendendo di imporla come vera.

 

[rumpen78 6]

allora dovresti sapere che la squalifica e' stata dovuta a taglio di chicane documentati dove ti pare.

 

l'incidente lo conoscono tutti.quando avviene il contatto le macchine sono perfettamente alla pari,la macchina di senna non e' dietro.infatti quando si fermano senna guarda dritto prost in faccia.

 

si sono aggangiati con le ruote erano sulla stessa linea,cio' significa che senna aveva messo la macchina all'altezza di quella di prost e aveva l'interno.vuol dire che era passato

 

Infatti confermo e ribadisco come sempre ho fatto: la squalifica fu dovuta al taglio di chicane, vietato dal regolamento.

Incidente: Prost era davanti e poteva impostare la traiettoria, vai su youtube, comprati un dvd e guardatelo.

Con questo chiudo, perch? ? impossibile ragionare con chi nega la realt? dei fatti e ne propone una posticcia, pretendendo di imporla come vera.

 

a ma allora sei di coccio....

 

prost non era davanti erano sulla stessa linea si sono agganciati sulle ruote e una volta fermi erano anche muso contro muso,tanto che senna gli fa un gestaccio con la mano...

 

IL TAGLIO DI CHICANE E' VIETATO SOLO SE VOLONTARIO non se dovuto a incidente o collisione ma neanche per errore di guida,e ti potrei portare migliaia di casi(mansell hocknehim 92')

[Alesi27 2]

allora dovresti sapere che la squalifica e' stata dovuta a taglio di chicane documentati dove ti pare.

 

l'incidente lo conoscono tutti.quando avviene il contatto le macchine sono perfettamente alla pari,la macchina di senna non e' dietro.infatti quando si fermano senna guarda dritto prost in faccia.

 

si sono aggangiati con le ruote erano sulla stessa linea,cio' significa che senna aveva messo la macchina all'altezza di quella di prost e aveva l'interno.vuol dire che era passato

 

Infatti confermo e ribadisco come sempre ho fatto: la squalifica fu dovuta al taglio di chicane, vietato dal regolamento.

Incidente: Prost era davanti e poteva impostare la traiettoria, vai su youtube, comprati un dvd e guardatelo.

Con questo chiudo, perch? ? impossibile ragionare con chi nega la realt? dei fatti e ne propone una posticcia, pretendendo di imporla come vera.

 

a ma allora sei di coccio....

 

prost non era davanti erano sulla stessa linea si sono agganciati sulle ruote e una volta fermi erano anche muso contro muso,tanto che senna gli fa un gestaccio con la mano...

 

IL TAGLIO DI CHICANE E' VIETATO SOLO SE VOLONTARIO non se dovuto a incidente o collisione ma neanche per errore di guida,e ti potrei portare migliaia di casi(mansell hocknehim 92')

Non vuole capire....

[ickx70 1]

Siamo OT

[312t4 5]

Rumpen ma perch? ti impunti cos??

 

Ci sono volte in cui sono addirittura d'accordo con te, poi per? ti perdi in un bicchier d'acqua e sei sconfortante.

 

Ovvio che Prost us? il suo peso politico e la sua amicizia con Balestre per squalificare Senna. Emb?? E' un avvenimento finito. E' storia.

Che c'? ancora da recriminare?

Vuoi addirittura dimostrare una super-malafede di Prost? E che Senna aveva addirittura sorpassato?

 

Ancora a sostenere che una bastardata ? pi? bastarda di un'altra?

 

In generale possiamo sostenere senza imbarazzo che

Prost ? stato pi? bastardo di Senna, perch? Senna si ? solo vendicato, e Schumacher ancora peggio di tutti perch? non parla neanche italiano.

Belle queste argomentazioni profonde ed edificanti che si leggono spesso su questi topic.

 

 

Ma perch? perdete tempo in queste cose?

 

Cmq non posso esimermi dal far notare a Rumpen che

Senna era dietro, anche una volta fermi, la macchina di Senna rimane dietro "di una gomma" rispetto a quella di Prost.

Prost poteva chiudere e l'ha fatto.

 

Ti metto il video che in teoria tutti sanno a memoria, ma evidentemente la mente gioca brutti scherzi...

 

 

 

Tra l'altro, persi nello stabilire col bastardometro il male fatto a persona del sig. Prost, non ho mai letto una riga sulla bellissima partenza del francese che prende la testa della gara alla prima curva nonostante la pole di Senna.

Non ho mai letto una riga, un commento sui 3, 4 secondi che Prost a gomme fredde rifila al nemico nei primi 5 giri, sul vantaggio che tiene per tutto il tempo. Su come i doppiati favoriscano il mago brasiliano che si riporta sotto pi? di una volta, ma che a pista libera perde inesorabilmente contatto col professore, forte di un assetto sicuramente perfetto.

Non ho mai letto una puntualizazzione sul fatto che Prost comandi autorevolmente per 50 giri circa e che se Senna si trova vicino al momento del fattaccio ? solo, solo si fa per dire, perch? 2 doppiati rallentano il francese facendogli perdere 3 secondi abbondanti sul mitico.

E non ho mai letto la semplicissima considerazione che Senna in quel momento ha rischiato il tutto per tutto, ben sapendo che avrebbe potuto finire fuori, perch? non avrebbe avuto pi? modo di agganciare il francese a pista libera e con pochissimi giri a disposizione. Ossia, stava inesorabilmente perdendo.

Non ho mai letto un commento su una gara condotta a livelli mostruosi da entrambi i pluricampioni.

Non ho mai letto la considerazione che nel 90 Senna si prefisse di buttare fuori Prost, eventualmente, alla prima curva, si per vendetta, ma soprattutto conscio dell'impossibilit? di sorpassare il francese a cavallo di una vettura settata perfettamente e competitiva come la ferrari. Come la gara dell' 89 gli aveva giusto insegnato.

Non ho mai letto un commento su quel mostro di Senna che si appoggiava agli assetti da gara di Prost, traendone spesso vantaggio, ne una ammirazione a quell'altro marziano che, conscio del problema di "copiatura", sulla griglia di partenza faceva cambiare tutto nella spranza di trovare all'ultimo qualcosa che lo avvantaggiasse.

Non ho mai letto la sana ammirazione per due talenti puri a 300 all'ora, ma solo insulti all'uno e all'altro. Pi? quelli al crucco e adesso ad Alonso.

 

Deprimente.

[Maverick 0]

OT cmq riuppo l'altro 3ad

 

 

[rumpen78 6]

Rumpen ma perch? ti impunti cos??

 

Ci sono volte in cui sono addirittura d'accordo con te, poi per? ti perdi in un bicchier d'acqua e sei sconfortante.

 

Ovvio che Prost us? il suo peso politico e la sua amicizia con Balestre per squalificare Senna. Emb?? E' un avvenimento finito. E' storia.

Che c'? ancora da recriminare?

Vuoi addirittura dimostrare una super-malafede di Prost? E che Senna aveva addirittura sorpassato?

 

Ancora a sostenere che una bastardata ? pi? bastarda di un'altra?

 

In generale possiamo sostenere senza imbarazzo che

Prost ? stato pi? bastardo di Senna, perch? Senna si ? solo vendicato, e Schumacher ancora peggio di tutti perch? non parla neanche italiano.

Belle queste argomentazioni profonde ed edificanti che si leggono spesso su questi topic.

 

 

Ma perch? perdete tempo in queste cose?

 

Cmq non posso esimermi dal far notare a Rumpen che

Senna era dietro, anche una volta fermi, la macchina di Senna rimane dietro "di una gomma" rispetto a quella di Prost.

Prost poteva chiudere e l'ha fatto.

 

Ti metto il video che in teoria tutti sanno a memoria, ma evidentemente la mente gioca brutti scherzi...

 

 

 

Tra l'altro, persi nello stabilire col bastardometro il male fatto a persona del sig. Prost, non ho mai letto una riga sulla bellissima partenza del francese che prende la testa della gara alla prima curva nonostante la pole di Senna.

Non ho mai letto una riga, un commento sui 3, 4 secondi che Prost a gomme fredde rifila al nemico nei primi 5 giri, sul vantaggio che tiene per tutto il tempo. Su come i doppiati favoriscano il mago brasiliano che si riporta sotto pi? di una volta, ma che a pista libera perde inesorabilmente contatto col professore, forte di un assetto sicuramente perfetto.

Non ho mai letto una puntualizazzione sul fatto che Prost comandi autorevolmente per 50 giri circa e che se Senna si trova vicino al momento del fattaccio ? solo, solo si fa per dire, perch? 2 doppiati rallentano il francese facendogli perdere 3 secondi abbondanti sul mitico.

E non ho mai letto la semplicissima considerazione che Senna in quel momento ha rischiato il tutto per tutto, ben sapendo che avrebbe potuto finire fuori, perch? non avrebbe avuto pi? modo di agganciare il francese a pista libera e con pochissimi giri a disposizione. Ossia, stava inesorabilmente perdendo.

Non ho mai letto un commento su una gara condotta a livelli mostruosi da entrambi i pluricampioni.

Non ho mai letto la considerazione che nel 90 Senna si prefisse di buttare fuori Prost, eventualmente, alla prima curva, si per vendetta, ma soprattutto conscio dell'impossibilit? di sorpassare il francese a cavallo di una vettura settata perfettamente e competitiva come la ferrari. Come la gara dell' 89 gli aveva giusto insegnato.

Non ho mai letto un commento su quel mostro di Senna che si appoggiava agli assetti da gara di Prost, traendone spesso vantaggio, ne una ammirazione a quell'altro marziano che, conscio del problema di "copiatura", sulla griglia di partenza faceva cambiare tutto nella spranza di trovare all'ultimo qualcosa che lo avvantaggiasse.

Non ho mai letto la sana ammirazione per due talenti puri a 300 all'ora, ma solo insulti all'uno e all'altro. Pi? quelli al crucco e adesso ad Alonso.

 

Deprimente.

 

usa il termine deprimente per qualcun altro,grazie..visto che io non l'ho mai usato nei tuoi confronti..

 

comunque tu stesso hai detto che prost uso' il suo potere politico per far squalificare senna...

 

e hai aggiunto "E' STORIA".. ebbene se se siamo d'accordo che le cose andarono cosi non vedo perche' continuare in questo senso..allora non sono io che mi impunto...

 

senna era dietro di una ruota?nel momento dopo,ma almomento del contatto erano alla pari

 

essere dietro in un sorpasso significa avere le ruote anteriori sulla meta' posteriore della macchina dell'avversario.ma quando ti agganci ruote anteriori con ruote anteriori vuol dire che sei affiancato.

 

senna era entrato e aveva l'interno.prost ha sterzato con grande anticipo.se non ci fosse stato senna dove sarebbe finito in tribuna?

 

gia' in telecronaca rai al replay analizzano l'incidente... "qui senna e' passato...pero' bisogna dire che prost l'ha un po' chiuso..."

 

se fosse vera la tua teoria allora e' senna che ha speronato prost...io veramente non ricordo nessuno che abbia questa teoria..tutti concordano nel dire che "prost ha agganciato senna" oppure "si sono agganciati"..

 

COMUNQUE QUESTA E' L'IMMAGINE DEL MOMENTO PRECISO DEL CONTATTO,CON LE RUOTE ANTERIORI DI SENNA CHE TOCCANO QUELLE ANTERIORI DI PROST,SFIDO CHIUNQUE A DIRE CHE NON FOSSERO ALLA PARI

[Maverick 0]

andate avanti nell'altro qui si parla del 90 se mai

[IoStoConLaOsella 0]

Se nel 1990 in Ferrari la coppia fosse stata composta da Prost e Berger, Alain avrebbe dormito con le rane, le anaconde, gli iguana e i serpenti nella stanza d'albergo. Senna avrebbe pensato solo a correre (e non a difendersi dagli scherzi di Gerhard), ma soprattutto, molto probabilmente, all'Estoril sarebbe partito davanti a Mansell...

[Chiappinik 0]

Se nel 1990 in Ferrari la coppia fosse stata composta da Prost e Berger, Alain avrebbe dormito con le rane, le anaconde, gli iguana e i serpenti nella stanza d'albergo. Senna avrebbe pensato solo a correre (e non a difendersi dagli scherzi di Gerhard), ma soprattutto, molto probabilmente, all'Estoril sarebbe partito davanti a Mansell...

 

lol

 

Ciao Osy!

[Busstop 0]

Credo proprio che se in quell' anno le coppie fossero state Prost-Berger e Senna-Mansell sarebbe stato tutto un altro mondiale .

Prost avrebbe avuto un leale scudiero che lo avrebbe protetto .

In ogni caso non ci sarebbe stato l' episodio dell' Estoril e, dunque, Senna non avrebbe speronato Prost a Suzuka .

Io credo che Prost avrebbe vinto il mondiale senza particolari problemi , perch? Mansell avrebbe creato un clima poco disteso in McLaren e avrebbe tolto punti a Senna !

[Trailblazer 199]

in linea di massima concordo con Busstop, in quell'anno Berger fu un buon alleato di Senna mentre Mansell cre? pi? di un grattacapo a Prost.

[lucaf2000 1637]

non ? certo per colpa di mansell che prost non ha vinto...

alla fine il professore l'ha distrutto in lungo e in largo...

sono stati ben altri gli episodi...

cmq ciao alosio

[Murray Walker 3]

Mansell alla fine ? stato un ostacolo per il campionato di Prost solo all'Estoril (in cui per? ammetto che ha fatto un danno tremendo) ma non ricordo che abbia inguaiato il professore in altre gare con manovre del genere, tanto che la gara dopo a Jerez ha aiutato Prost a superare Senna ostacolando il brasiliano all'uscita dal pitstop

[AyrtonSenna 0]

Mansell alla fine ? stato un ostacolo per il campionato di Prost solo all'Estoril (in cui per? ammetto che ha fatto un danno tremendo) ma non ricordo che abbia inguaiato il professore in altre gare con manovre del genere, tanto che la gara dopo a Jerez ha aiutato Prost a superare Senna ostacolando il brasiliano all'uscita dal pitstop

 

 

D'accordissimo!