Astor

Grazie, ho appena trovato anche questo: http://jabulani-tv2.blogspot.com/

Ma c'? qualche ... alternativa (alle cronache web ed al Cielo, ovviamente)?

Penosa o legalmente succube agli accordi con Sky? Sbaglierò, ma io temo che non possano neppure scegliersi le partite da mostrare (Nazionale esclusa e ovviamente le finali) perchè il rinunciare per scelta autonoma a far vedere un tale scontro galattico e "storico" tra europee mi parrebbe scemenza assurda perfino per il livello intellettivo della dirigenza RAI. Peracottai si, ma fino a questo punto ...

Credo anch'io. Del resto, mi pare che tempo fa qualcuno l'abbia anche scritto, che era "il gruppo" stesso a non volere Cassano. In questo senso la rinuncia di Lippi a Cassano sarebbe logica perfino se lui personalmente avesse voluto portare il barese (cosa che comunque non credo affatto). Per Balotelli non so se ? la stessa cosa ma certamente quando punti a costruire uno "spirito di gruppo" non puoi permetterti "cavalli pazzi" in squadra, a meno che non siano davvero fenomeni irrinunciabili per qualit? tecniche. E come giustamente ha ricordato Cannavaro, Cassano ha fatto due Europei con la Nazionale e non ? stato il "salvatore della Patria".

Perch?? Potrebbe anche riuscire a non qualificarsi per i prossimi Europei ...

Bah, io credo che non ci fosse nessun problema fisico, nè per De Rossi nè per altri. Nell'ultima mezz'ora gli slovacchi erano più stanchi di noi, ma ci hanno messo la testa per tutti i 90 minuti. Io credo che la scarsa qualità individuale e soprattutto la mancanza di personalità di quasi tutti i giocatori italiani fosse tale che bastava essere marcati, per dire, da uno slovacco un pò più aggressivo di un paraguayano per passare dal fare una partita discreta a farne una inesistente. Un'Italia "al limite" (della qualificazione stentata o della figuraccia), come ha scritto il quotidiano spagnolo ABC.

Beh, valutiamo anche questo: nelle prime settimane del campionato scorso la Juve appariva legittimamente come l'espressione migliore del calcio italiano ... considerando che l'Inter esprime il meglio del calcio estero! Il successivo e drammatico crollo della qualità del calcio espresso dai giocatori della Juve ha comportato anche il crollo della qualità del blocco attorno al quale Lippi ha costruito la sua Nazionale. Ma quando l'ha impostata non era una scelta assurda. E quando imposti una squadra attorno al "gruppo" (perchè sai che talenti individuali ne puoi avere pochissimi) diventa poi difficile cambiare strada. Men che meno arruolando all'ultimo momento (senza averli mai inseriti in tale gruppo) talenti veri o presunti, quali Cassano e Balotelli, di provata problematicità caratteriale. Lippi a mio avviso può essere più che legittimamente criticato per come non ha saputo sfruttare chi aveva portato in Sudafrica (il caso Quagliarella è clamoroso, così come lo è l'ostinazione ad insistere su un paracarro come Iacquinta ...), piuttosto che per chi ha portato e chi ha lasciato a casa. Con appena un pò più di attenzione da parte sua alle prestazioni fornite sul campo (e non sulla carta o secondo la resa di otto mesi fa) il turno lo si passava. Poi è chiaro che non si sarebbe fatta molta più strada, perchè la qualità dei calciatori italiani è questa. Credo che di tutti i commenti che ho sentito il più azzeccato sia quello dello spagnolo ABC, che viene così riportato: "L'Italia trova la pallottola della sua roulette russa" è il titolo più elaborato del sito di Abc. Il giornale madrileno, in un commento pubblicato poco dopo il fischio finale dell'ultima sconfitta degli azzurri in Sudafrica, scrive che "due camion hanno investito l'Italia. Il primo è la Slovacchia, con un calcio potente, deciso e diretto. Il secondo é la stessa Italia che, vittima di se stessa, vive sempre sull'orlo del precipizio, e sempre spera che di riffa o di raffa, con trucchi, fortuna, malizia, esperienza, riuscirà a andare avanti, perché già sa che con il calcio non ce la farà"."Non sa giocare - scrive Abc - e non le interessa: prima aveva gente come Del Piero, Baggio o Pirlo, ora non li ha più o non li tira fuori". http://www.ansa.it/web/notizie/mondialisudafrica/newsmondiali/2010/06/24/visualizza_new.html_1845782312.html E' proprio così: il primo tempo degli Azzurri ci ha mostrato una squadra inerte, in attesa del provvidenziale italico "stellone", di un golletto risolutore (che "qualcun altro" farà ...) o magari di un autogol avversario (e stava per accadere), a togliere le castagne dal fuoco. E' inconcepibile che si sia dovuti attendere l'ultimo quarto d'ora per vedere un'Italia che crede in sè stessa, che crede di potercela fare (citando Conan, "con le proprie forze"), che va letteralmente a strappare il pallone dai piedi degli avversari e punta in rete. La Nazionale italiana vista ieri è sotto molti aspetti, mi duole dirlo, lo specchio veritiero del carattere degli italiani. Un popolo che, per pigrizia, inerzia, scetticismo innato, vive al di sotto delle proprie possibilità. Si, al di sotto, non al di sopra delle proprie possibilità (come spesso si sente dire, per colpevolizzare la gente, da certi esponenti della classe dirigente che dovrebbero essere i primi ad essere cacciati a pedate nel fondoschiena). Possibilità che non sono sempre da "campioni del mondo" ma neppure da "ultimi pellegrini". Ieri una Nazionale intrinsecamente ed inevitabilmente modesta, riflesso del calcio italiano dominato dai talenti stranieri, ha giocato ancor più al di sotto di quanto avrebbe potuto e dovuto fare. Conclusione mesta e giusta di un'avventura, se solo servisse a qualcosa ...

Colpa di Vettel al 100%. A caldo avevo pensato che per il tedesco potesse trattarsi di vettura scomposta in frenata, tanto mi sembrava impossibile che si fosse spostato volontariamente, ma qualcuno ha gi? fatto notare che l'incidente ? avvenuto ai 150 metri (vedi http://www.youtube.com/watch?v=YiIc-A--iNU , finch? ? on-line ...). Ingiustificabile. Ho sempre avuto un debole per il tedeschino, ma ormai bisogna cominciare ad annoverarlo tra le delusioni della stagione (o almeno, un p? pi? ottimisticamente, della prima parte della stagione ...). Per inciso, considero questo incidente un ottimo esempio di quanto sostengo da sempre, ovvero che nel valutare le traiettorie delle vetture coinvolte in un incidente NON bisogna utilizzare il camera-car, che solitamente falsa le prospettive, se non come secondario e poco affidabile elemento di giudizio. Qui se si guarda il camera-car di Vettel l'unico elemento che mostra l'azione di spostamento a destra ? la riga bianca, se non ci fosse quel riferimento cos? immediato e vicino alla vettura non si capirebbe nulla guardando solo ai movimenti del volante. La vista esterna dal davanti ? invece inequivocabile.

Con la previsione di una riunione di chiarimento, andare avanti con un appello impossibile da vincere sarebbe stato assurdo. Il chiarimento era l'obiettivo da raggiungere, bene se ci sar

Forse per non passare per "pirla" ed evidenziare l'assurdit? di un regolamento che obbliga a stare in fila indiana dietro ad una SC fantasma mentre vengono esposte le bandiere verdi ...

Su questa della "SC fantasma" chiedo il Copyright ... Non riprendo il discorso regolamentare, anche perch? mi sembra che ci sia un p? di confusione in giro ... me compreso! Spero solo che il ricorso Mercedes (che non servir? comunque a revocare una decisione inappellabile) faccia saltare per aria il 40.13, il colpevole ? quell'articolo (inutile, anzi dannoso). Ma sono pronto a scommettere che invece verr? mantenuto, al massimo si modificher? il 40.11 per non prevedere l'esposizione delle bandiere verdi quando la SC rientra all'ultimo giro. Ci? detto e passando ad altro, l'interrogativo che ho da ieri ?: premesso che non ho mai visto un pilota di medio livello diventare Superman in poche settimane, ? Webber ad avere acquisito superpoteri o ? Vettel che ha qualcosa che non va? Sono propenso a credere che sia la Red Bull ad avere i superpoteri (impressionanti le poche e limitate correzioni che faceva Webber) ma che Vettel non stia riuscendo a sfruttarla al massimo. Mi viene da chiedermi, anche riagganciandomi al dibattito sulle prestazioni relative di Schumacher e Rosberg, se la drastica limitazione dei test non stia avendo la conseguenza che il primo che, o per bravura o per una certa dose di "lato B", riesce a trovare il giusto setup e il giusto feeling con la macchina, nelle poche occasioni concesse, non abbia a questo punto un vantaggio che supera nettamente le qualit? velocistiche intrinseche del pilota. :unsure:

Ahim?, a stretto rigore di regolamento ci? non pu? accadere! Perch? c'? il 40.13 che fa rientrare per forza la SC prima della fine dell'ultimo giro. E poi c'? il 40.11 che dice "As the safety car is approaching the pit entry ecc. ecc.", che alla lettera impone le bandiere verdi, non appena la SC rientra. Quindi una gara non potrebbe mai finire sotto la bandiera a scacchi in regime di SC, con bandiere gialle e pannelli SC esposti. Perci? se fosse come dici, l'articolo 40.13, applicandosi, porrebbe le basi per la sua NON applicabilit? ... Che mi ricorda un p? i paradossi tipo "Io, Epimenide cretese, affermo che tutti i Cretesi sono bugiardi" ... Dovremo forse ricorrere alla "logica fuzzy" per interpretare il regolamento? E con quest'ultima fesseria, vi do la buona notte! Dove non c'? logica, forse ? davvero il caso di non perderci troppo tempo. E se poi la Mercedes, facendo ricorso, fa cambiare (o meglio ancora abolire) il 40.13 o altre norme legate alla sua applicazione, rendendo il regolamento coerente, beh, avrebbe fatto cosa lodevole. Notte ...

Sicuramente l'articolo non parla di cessato pericolo, per cui si applica anche se il pericolo non è cessato. Ma, alla lettera, è indifferente il motivo per cui la SC rientra, per imporre il divieto di sorpasso fino al traguardo. Anzi, alla lettera, l'articolo non dice che la SC può rientrare, dice proprio che rientra. Comunque. Anche, ripeto il mio esempio, se ci fosse stata una macchina di traverso non alla Rascasse ma dopo l'ultima curva. Questo, per quanto assurdo, è ciò che imporrebbe il 40.13. E contemporaneamente impone che non si sorpassi fino al traguardo. E' questa interpretazione letterale che, secondo me, dopo tre ore di dibattito su un regolamento incoerente, hanno deciso di seguire. "Carta canta", anche se la regola è estremamente discutibile ...

Su questo dissento: il 40.11 ? piuttosto chiaro, dice alla direzione di corsa cosa fare quando la SC sta per rientrare. E questo comprende dare le bandiere verdi, senza considerare se ? l'ultimo giro oppure no. Se non avessero dato le bandiere verdi, in teoria li si sarebbe potuti accusare di negligenza. La colpa non ? n? dei commissari n? della giuria post-gara, ? dell'articolo 40.13 che non ha senso alcuno se non, appunto, evitare di vedere la SC passare sotto la bandiera a scacchi.

Esatto! E' la "SC fantasma" di cui parlavo ... No, ma il 40.11 dice che "As the safety car is approaching the pit entry the yellow flags and SC boards will be withdrawn and replaced by waved green flags with green lights at the Line. These will be displayed until the last car crosses the Line." Che ? esattamente quello che ha fatto la direzione di corsa (che non ha sbagliato, ha solo seguito un regolamento altamente incoerente).

No, purtroppo come ha detto *** il 40.13 fa sì che una gara non possa mai finire con la SC in pista, perchè quell'articolo la fa uscire prima! L'articolo parla di gara che finisce mentre la SC è "deployed" e precisa che la SC deve uscire ... prima della fine! (cosa che lascia in un "limbo" la situazione tra il rientro della SC e il taglio del traguardo) E questo rientro, si noti l'assurdità potenzialmente pericolosa, è alla lettera previsto indipendentemente dal permanere di situazioni di pericolo! Ma se la SC esce, in quel momento dovrebbe terminare anche il regime di SC. Tant'è vero che, come da procedura descritta nel 40.11, hanno dato bandiere verdi! Però l'interpretazione che ne è stata data è che pur non essendo più nei fatti in regime di SC, all'ultimo giro non si può comunque sorpassare prima del traguardo. E questo perchè il 40.13, per quanto assurdo, è scritto chiaramente. Con la stessa identica situazione di corsa, al penultimo giro (SC rientrata, ripartenza dopo la SC line) si può sorpassare. All'ultimo, no. Perchè una tale assurdità? Io la mia risposta all'interrogativo l'ho data. E non ha nulla a che fare con lo sport, bensì con i media. A questo punto, inutile cercare in quell'articolo una logica, dove logica sportiva (o di sicurezza) invece non c'è.

Ma che c'entra? Qui si sta discutendo del pericolo o non pericolo per il prosieguo della gara, non del fatto che linea della SC sia posizionata bene o male rispetto alla corsia di rientro della SC. Se ? posizionata male, la posizionino meglio. A Montecarlo non mi pare ci sia stato alcun pericolo. Per me poteva anche rimanere la regola del divieto di sorpasso fino alla start line. Ma il colmo ? che, come ho gi? scritto, secondo me hanno cambiato la vecchia regola per cercare di favorire i sorpassi alla ripartenza ... e poi mettono un 40.13 che impedisce i sorpassi alla ripartenza nell'ultimo giro! Se non ? contraddittorio questo ... Hai poco da super-lollare, perch? hai scritto una cosa che non c'entra assolutamente nulla, ma davvero non c'entra una beata fava con la mia frase che hai "commentato". Per farti capire: se ci fosse stata ancora una vettura incidentata dopo l'ultima curva, la SC avrebbe dovuto RIMANERE in pista fino all'ultimo metro dell'ultimo giro e tenersi dietro i piloti fino al traguardo, senza alcun bisogno di "sparire" visto che la corsa sarebbe finita subito dopo il traguardo stesso ... B) Ma, guarda caso, cos? facendo avrebbe violato il 40.13! Azzeccagarbugli? :ermm: E' il nuovo regolamento, si pu? anche sbagliare ad interpretarlo ma il fatto ? che Brawn l'ha interpretato come lo avrebbe fatto se non fosse stato l'ultimo giro, n? pi? n? meno. La logica ? dalla sua parte, l'art. 40.13 no.

Si, effettivamente non capisci ... Se c'e ancora pericolo la SC dovrebbe rimanere in pista. Giusto? Se non c'? pi? pericolo, il regime di SC dovrebbe decadere al momento del rientro della SC. Invece il 40.13 dice che la SC rientra COMUNQUE all'ultimo giro e i piloti devono procedere in fila indiana fino al traguardo. Con queste due belle conseguenze, che ho gi? evidenziato qualche ora fa: 1) se c'? pericolo ? comunque assurdo togliere la SC, fila indiana o non fila indiana. Se per esempio ci sono ancora commissari in pista ? assurdo che non ci sia la SC a regolare la velocit? (l'avrebbero dovuta togliere, da art. 40.13, se ci fosse stata una macchina di traverso tra la Anthony Noghes e il traguardo? ) 2) se non c'? pericolo non ha senso che l'ultimo giro, sia pure per le ultime curve, venga trattato come se ci fosse ancora bisogno della SC E sorvolo sull'assurdit? di dare contemporaneamente bandiera verde, circostanza peraltro prevista dal 40.11, quando il significato usuale di bandiera verde ? "pista libera, potete sorpassare". La gara sarebbe finita in regime effettivo di SC se la SC stessa avesse preceduto i piloti sul traguardo: nessuna bandiera verde, nessun sorpasso, nessun pericolo (perch?, ehi!, era l'ultimo giro, non ci sarebbe stata nessuna ripartenza a "travolgere" la SC ... ) E' l'articolo 40.13 ad essere sbagliato.

Non ne ha! E' insensato ... Tutto il problema nasce da quell'assurdo articolo 40.13, la cui unica ragione di essere è che "non è un bel vedere" far sfilare i piloti sotto la bandiera a scacchi dietro alla SC (se qualcuno mi trova un'altra valida ragione me lo dica ...). Quindi si fa rientrare comunque la SC all'ultimo giro e, come dice Osre, stante questo regolamento nessuna gara finirà mai più in regime di SC. O, meglio, finirà come fosse in regime di SC ... anche senza SC in pista! E' come se ai piloti venga chiesto di seguire in fila indiana una SC "fantasma", dal momento del suo rientro fino al taglio del traguardo e (colmo della presa per i fondelli) fra sventolio di bandiere verdi! Esattamente quello che è accaduto oggi. Ribadisco: non prendiamocela con i giudici che fanno applicare il 40.13, ma con chi ha stilato il regolamento con norme che cozzano con la logica e pure tra loro stesse.

Infatti. Io stavo gi? pensando alla "nemesi" di MS che dopo tanti sorpassi fatti al pit-stop nella sua carriera, a suon di giri veloci, adesso ne subiva uno proprio nel weekend in cui stava andando (di nuovo) meglio dell'"astro nascente" che ha in squadra ( ). Nulla da dire, passo lungo o corto non importa, negli ultimi due weekend MS ? stato davanti a Rosberg (e infatti tendo a pensare che non menta quando dice di essere stato involontariamente ostacolato da Nico in qualifica, se no gli sarebbe anche partito davanti).

Si, ? stato chiaro, misurato e senza alcuna "spocchia da vincitore" (l'esatto opposto di Colajanni, che ce l'ha anche quando perde ... ). Bravo. Il caso ? chiuso, l'assurdit? dell'art. 40.13 no. Ma credo che ce lo terremo, per i motivi mediatici gi? detti, spero almeno che lo modifichino in modo da non dare inopportune bandiere verdi in questi casi.

Nessun errore, ? la procedura standard: art. 40.11 Qualcosa ? comunque da cambiare in questa parte del regolamento, andrebbe a questo punto separato il rientro della SC dalla comparsa delle bandiere verdi all'ultimo giro. In effetti, quelle bandiere dovrebbero rimanere gialle fino al taglio del traguardo, per rispettare la logica perversa del 40.13.

Si, ed è anche piuttosto assurdo. Infatti il problema non è che venga applicato, è che sia stato scritto! O che non sia stato chiarito che all'ultimo giro il regime di SC continua comunque, anche quando la SC rientra, in contemporanea vengono esposte le bandiere verdi (in ossequio al 40.11 --> NON si sono rimbambiti i commissari ...) e pure se il pericolo è cessato.

Esatto. E pure se non c'? pi? alcun pericolo e si potrebbe sorpassare alle ultime curve prima del traguardo, come in qualsiasi normalissimo giro senza SC! E' come scrivevo pochi minuti fa: un articolo stupido, il 40.13, ha prevalso sulla logica e il buon senso. Beninteso, l'articolo c'?, nero su bianco, e la decisione dei commissari ? certamente legittima. Forse anche la migliore, stante che mettersi ora a dare l'interpretazione autentica del regolamento, a fronte di un articolo abbastanza chiaro per quanto farlocco, sarebbe discutibile. Per? spero tanto che quell'articolo lo cambino e almeno scindano per l'ultimo giro il caso del rientro per "cessato pericolo" (come sarebbe stato oggi) da quello "per farci venire fuori una bella foto sotto la bandiera a scacchi" ...

Invece, se la mia interpretazione ? corretta, vanno in contraddizione LOGICA. Perch? il 40.7 vuole favorire mediaticamente i sorpassi, mentre il 40.13, sempre per motivazioni mediatiche, li impedisce nelle ultime curve anche se nessuna motivazione di sicurezza ? accampabile. A questo punto la FIA deve decidere se gli va bene che il 40.13 faccia vedere un trenino di vetture che non si possono superare, anche se lo potrebbero benissimo fare, accontentandosi del fatto che davanti a loro non venga fotografata, sotto la bandiera a scacchi, una macchina di serie ...