tigre

Il contraccolpo e la decompressione causata dalla sospensione potrebbero essere anche la causa delle fratture letali alla base cranica secondo me, ma come ho detto non fidatevi mai di certi giornalisti che vorrebbero sminuirvi la pericolosit? delle corse; tra l'altro vado in OT ho il video della gara, e sembra anzi non sembra dall'alto si vede che la testa di Ayrton ? deformata, lo stesso Poltronieri durante la corsa disse che non aveva voluto dire niente riguardo alle condizioni di Ayrton perch? pensava che stesse per morire quando dall'ospedale giunse la notizia di una flebile speranza.

Si questo mi ? stato confermato da un mio conoscente che conosceva la struttura alfa romeo F1 per averci lavorato, conosceva Giacomelli e anche il povero Depailler, quando me lo raccont? qualche anno fa rimasi scioccato da questa dinamica dell'incidente, ma a quanto sembra non esistono video n? dell'incidente n? dei soccorsi a differenza di quanto accadde con de Angelis che mor? nelle stesse circostanze di prove private. Qualcuno di voi conosce di pi? relativamente ad immagini??

Io il piu' terribile incidente che abbia mai visto, almeno a livello di auto sibngola, ? quello di Gordon Smiley, ecco d? proprio l'assurdit? di certe formule americane come l'Indycar, non vedo cosa c'ntri anche la F1 con quest'utlima si vede che a Bernie fa comodo arricchirsi ulteriormente con gli incaassi USA sfruttando altre serie, comnque tornado all'incidente in questione, si vede chiaramente che il pilota in questione sbaglia su una delle curve del temibile catino a 350 orari, non ci sono dubbi sulle cause di questo incidente, piuttosto ho trovatio un articolo su un giornale americano conservato in rete riguardo a quell'incidente, parla di come Gordon Smiley fosse nervoso per la smania di dimostrare sempre di essere un buon pilota e di come il suo Boss della scuderia si aspettasse una cosa del genere, ehhe questo catino non perdona, non bisogna andarci per fare una passeggiata, e i piloti lo sanno bene

B? alcune precisazioni comunque sono doverose, ? vero che la Fia fece molto ma la velocit? in PIT LANE venne limitata solo in seguito a questifatti, ricordate che a Montecarlo dove tra l'altro ebbe l'incidente Wendlinger la settimana dopo e and? in coma per qualche giorno, la velocit? venne portata a 80 km/h mentre sugli altri circuiti venne limitata a 120 km/h, a questop proposito Mosley ai microfoni rai esclamo', qui 120 km/h perch? sicuro, e ricordate che il compianto Michele Alboreto fu l'unico pilota che invece si autoimpose una velocit? di 80 km/h in pit lane anche su queste piste. Diamo atto a questa istituzione comunque di aver agito pi? che bene dopo questi fatti, ovviamente si sono resi conto che la sicurezza non pu? essere garantita, se oltre ad evitare ai piloti i contatti con le barriere di protezione questo non veniva accompagnatio anche da una severa e costante limitazione delle prestazioni delle monoposto, questo ? anche uno delle cause che hanno reso noiosa questa F1, nessun frazionamento diverso per i propulsori, gomme intagliate e cos? via, tutti interventi che se non ci fosserio stati non ci sarebbe stato modo di intervenire sulla terribile escalation di prestazioni

B? chiaramente furono adottati perch? i guard rail reano molto pi? pericolosi, guardiamo a cosa accadde al povero Cevert a Watkins Glen o a Von Trips, la testa del pilota era sottoposta ad enormi rischi, chiaramente come ho gi? detto le fiole di pneumatici venivano sempre messi nei punti a rischio, ma ad imola in quei pubnti era impossibile metterkli per mancanza di spazio; come ho sempre detto non bisogna imputare tutto ai responsabili del circuito che possono aver avutio delle neglkigenze, ma all'inerzia della macchina burocratica Itraliana nell'aggiornarsi a certi standard, tutti non solo quelli relativi alla sicurezza.

Lo fece davvero di proposito, lo ha ammesso lui stesso qualche tempo fa; nessun pilota frenerebbe in uscita di curva. Quell'anno l? ho visto il gp di Spagna a Barcellona. E dire che era l'anno di Crivill? in 500 e la gente se ne sbatteva del formula 1. L'impressione che ebbi era di un paddock bellissimo e inarrivabile e le strutture dove mi trovavo io un po' sudicie, ma genuine con gli hot dog e la birra. C'erano un sacco di tedeschi e finlandesi e mi vidi la gara sul prato proprio sulla linea del traguardo, quindi alla fine dello schieramento. C'era Takagi che sembrava uno un po' timido ma i tifosi finlandesi si misero a chiamarlo e alla fine lui si gir? e salut? tutti per un po'. Fu piuttosto divertente. La gara invece fu orribile, ravvivata solo da una collisione tra Fisichella e Irvine in cui arrivarono quasi alle mani, e dallo stop and go di Schumacher che poi riusc? a sopravanzare Wurz rigorosamente all'ultimo pit stop. Le McLaren che partivano dalla prima fila fecero gara a se e l? capii che sarebbe stato impossibile per la Ferrari, se non per errori clamorosi degli uomini di Dennis, vincere il mondiale. Schumacher fece una grande gara a Monza dove recuper? una partenza a dir poco vomitevole e fece uno di quei sorpassi che non ti scordi pi? con finta e contromossa alla variante della Roggia. Tuttavia la McLaren aveva una superiorit? tecnica che non lasciava scampo alle Ferrari. Rimasi molto male all'ultima gara quando Schumi fece clamorosamente spegnere il motore alla partenza. Ma cmq sarebbe stata dura lo stesso, Hakkinen non era uno che si metteva a fare regali cos? di botto e la Ferrari non era certamente pi? veloce della McLaren Quoto in toto, fu anche l'anno dove si vide davvero la classe dei 2 avversari per il titolo, Hakkinen che si mise a demolire regol?armente Coulthard, che non ? certo un fermo, e Schumi con quelle gare al limite, come a Monza, ecco in quella gara si vide realmente che Schumi oltre ad avere un altro passo rispetto agli altri tranne Hakkinen aveva anche una visione della gara eccezionale, capace di portarla a suo favore nei momenti decisivi, il titolo chiaramente sfugg? per la regolariot? l'affidibilit? della Mclaren e naturalmente anche la bravura di Hakkinen, che poteva chiudere anche prima ma in McLaren non si facevano giochi di squadra.

Ma nel caso specifico hai ragione, la velocit? del frammento sarebbe stata probabilmente inferiore. Ma non puoi progettare delle protezioni adatte solo a questo singolo caso. Quando la via di fuga ? ridicola come era al tamburello, non puoi permettarti di mettere le gomme non rivestite. In caso di incidente l'impatto non era frontale .. infilarsi con quell'angolo nelle gomme ? ancora peggio. I detriti nelle gomme sono maggiori e restano pi? vicini alla vettura.. anche se la velocit? e minore. I cavi per trattenere le gomme e le pellicole che oggi rivestono le parti in carbonio avrebbero molto probabilmente salvato ayrton. Il succo del discorso ? che Senna sarebbe ancora vivo se quel muro fosse stato protetto con le gomme. Sempre meglio che scaricare tutta la velocit? su un pezzo di cememnto anelastico...no ? Mi chiedo come mai nessuno le posizion?. Invece furono posizionate dove usc? Barrichello. Probabilmente non per proteggere il pilota, che, causa aerodinamica fallace, vol?, ma per eventualmente proteggere gli spettatori, senon ricordo male. Insomma, al Tamburello non ci pensarono proprio. Questo ? il punto. Esempio calzante fu l'impatto di MS ove si ruppe la gamba. Pensate se non ci fossero state le gomme.....a quest'ora si parlerebbe di MS vincitore di due titoli mondiali. *** e' evidente che le possibilita' di salvarsi erano indubbiamente superiore..cosi come le probabilita' di schuamcher di ammazzarsi senza le gomme a silverstone Io non credo che la causa della morte sia da imputare solo a quel braccetto maledetto o al fatto che non ci fossero gomme, chiaramente il muro era troppo vicino per porre delle gomme o mettere sabbia, in questi casi si innescano altri comportamenti strani della monoposto, il bollettino medico inoltre parl? chiaramente di fratture di tutta la base cranica, certo che fu anomala la dinamica con qwuel bracciatto che gli perfor? il casco ma mai cadere in certe dicvhiarazioni dei giornalisti, lo sport motoristico ? uno sport pericoloso per l'essere umano non crediatedi farvi mai nulla quando andate a 50 orari, figuratevi a 250 all'ora.

Certo ma io parlavo della sequenzialit? dei fatti che si concatenarono nel weekend sin dal venerd

Non ? questione di essere moralisti, si dovrebbe solo ris?pettare le leggi, inoltre ma quando mai abbiamo avuto anche negli anni pi? tragici della F1 quella senza nemmeno in guard rail di fronte al mare come a montecarlo ci sono stati una serie di eventi cos? brutti in un solo weekend, onestamente so quasi tutta la storia della F1 fin dal suo inizio e non ricordo mai una serie cos? incredibile di cattive circostanze, ricordate che vi furono anche dei feriti tra il pubblico, e degli incidenti nella piot lane, ecco questo mi viena a mente oltretutto, con i meccanicio Ferrari feriti e un pilota in coma e un altro morto il giorno prima a pochi giri dalla fine la corsa continuava, assurdo, non voglio mai pi? rivedere uno schifo del genere

Io credo rispetto a quanto avete detto che i medici avessero il dovere di fare tuttio il possibile per trarlo in salvo, compreso rianimarlo, i medici poi non sapebno in realt? immediatamente quale poteva essere la causa immediata delle sue ferite, quindi fecero bene a rianimarlo, ma una volta che fossero state accertate le cause della morte e anche che questa era avvenuta certamente dal punto di vista celebrale sul circuito c'erano tutti i presupposti perch? l'evento sportivo venisse doverosamente cancellato, non so' se riesco a farvi capire, la pista con quei mutetti pericolosi aveva cretao il decesso del pilota non era frutto del caso, questo ? quelo che io penso, e a quest'ora certamente Senna sarebbe ancora vivo

Ciao a tutti sono nuovo, mi sono appena iscritto, ho letto con molte interesse i vostri post, quasi tutti, e ho deciso praticamente anche da questa discussione di iscrivermi, per me ? molto semplice e allo0 stesso tempo drammatico per quanto viva distaccato l'ambiente della F1, ricordare le sensazioni che ebbi quel weekend, innanzitutto ringrazio Dio per non aver guardato quel GP peer nemmeno un secondo, l'anno prima nel 1993 guardando il GP infatti mi resi conto di quanto pericoloso fosse il circuito del santerno, e non mi stupii anche se fui enormemente colpito dalla morte di Ratzenberger; ecco dal momento che questo pilota rimase ucciso praticamente sul colpo quel giorno in circuito l'evento per la legge Italiana doveva essere stoppato, e questa fu anche la ragione per cui il giorno dopo il Gp non volli guardarlo, l'evento andava stoppato e il circuito era troppo pericoloso punto e basta. Ma si sa che il business va avanti a tutto e si fa finta di non vedere la pericolosit? del circuito. Bene riguardo a Schumacher, ritengo quest'ultimo un ragazzio straordinario, ma guardate in dieci anni cosa ha fatto in Ferrari, non ha mai detto una parola anche nei momenti difficili, ne contro la squadra n? contro i vertici; nella premiazione della vittoria di quel GP sfortunato ho visto solo un sorriso rivolto ai due piloti con lui sul podio, fatti per allentare la tensione niente di pi?, Schuimacher al contrario rimase enormemente colpito; ricordo che qualcosa i piloti comunque dovevano conoscere, Berger esempio disse: "Alboreto venne da me e mi disse: "Senna sta molto male probabilmente sta per morire", questo vuol dire che la premiazione doveva essere stoppata invece, e non ? colpa dei piloti